自打30歲起，我發現身邊追求“安逸”的朋友越來越多。
尤其幾個發小兒聚會時談到未來規劃，彼此難免陷入尷尬。畢竟，多數人除了追溯童年憶苦思甜以外，剩下的僅有那點兒大同小異的相互安慰：
“你看我現在也挺好的，有家有娃、有車有房，雖然工資不高，但起碼生活穩定”；
“別看那些人賺得多，都是拿自己命換來的，這叫“有命賺錢沒命花”，何苦呢”；
“就是！何必給自己那麼大壓力，安安穩穩不挺好，差不多就得了”。
以上對話，你是否似曾相識？
難道這麼想就錯了嗎？當然不是。倘若你真的每天都活得雲淡風輕、與世無爭，那自然是種高層次的境界。
但怕就怕，明明是你自己碌碌無為，卻還安慰自己是平凡可貴。
這句話雖然刺耳，但事實確是如此。不是有句話說了麼：
“如果你不按照你想的方式去活，那遲早會按照你活的方式去想。”
雖然，此話聽起來像句雞湯，但事實上，其背後有著非常嚴謹的科學依據。
01
為什麼年紀越大越渴望“安穩”？
一個人最難改變的，不是個性，而是自己的「心智模式」。
中國有句老話，叫“三歲看大，七歲看老”。這句話並非沒有道理。
所謂“從小看大”，其實是一種概率學思維，存在部分的合理性。比如性格內向的人多半適合做幕後，性格外向的人多半適合做幕前。
然而，“從小看大”卻又忽略了人性中的不確定因素，比如這個社會上很多社交達人、演講高手、成功人士，小時候都是性格靦腆不善言辭的人。
既然如此，那為什麼我仍然堅定地以為“從小看大”具有一定的科學依據呢？
事實上，問題的根源在於“心智”。
用心理學來解釋，每個人在潛意識中都不斷秉持著「承諾一致性原則」。
換句話說，當我們心理被植入一種“心智”時，為了維持這個自我認知，便會不斷地採取行動來證明這種認知的正確性。
這種心智模式，就好比我們的手機裡被預裝了一個木馬軟件，無論你怎麼反抗，它的威力只會增強不會衰弱。
唯一的解決辦法，就是將系統徹底重裝。
所以，回到最初的問題：為什麼有的人才30幾歲，就急於過著“一眼看到底”的生活？
因為多數人早早就給自己的大腦裡安裝了一個“木馬”，它深深地刻在基因裡，表面上你所給出的答案都經過了深思熟慮，可實際上那隻不過是來自於你「心智模式」的本能反應。
簡單而言，絕大多數人並不是真心想要安穩，而是他們不相信自己還能過上另一種生活。
02
想要毀掉一個人有多簡單？
這個世界上最幸福的生活，叫做“自己想過的生活”。
可絕大多數人並不知道自己究竟想過什麼樣的生活。
我發現，如今職場上有越來越多的人患上了一種叫做“職業倦怠”的怪病。
所謂職業倦怠，其實就是價值感缺失，做起啥事來都覺得沒意義，甚至會產生焦慮、抑鬱的情緒。
其實，職業倦怠從來不是憑空而來的，它是長期負面自我認知積累的產物。導致這種怪病的罪魁禍首，就是“貼標籤”。
為什麼是「貼標籤」呢？
舉個例子。記得小時候，我經常被父母和老師說我是個內向的孩子。看到陌生人就縮成一個球，不敢上前打招呼，更不敢當眾展示自己。
久而久之，我逐漸形成了一種思維定勢，認為我天生就是個不善於和人打交道的人，於是無論後來遇到任何社交場合，都會主動地把自己藏在角落裡，爭取不讓別人注意到我。
講到這裡，不知你發現沒有，「內向」之於我而言，其實就是一種標籤。
為了不與自我心智產生衝突，我的行動開始逐漸向其傾斜，慢慢地形成了一種難以撼動的「思維定勢」。
換個角度說，在我們從小到大接受的教育當中，很多父母和老師都喜歡用“貼標籤”的方式來衡量一個學生。
比如一個學生每天下課跑去踢球，老師就會說他調皮；一個學生上課總打瞌睡，老師就會說他懶惰；一個學生連續兩天忘了穿校服，老師就會說他臭美......
然而事實真的如此嗎？愛踢球的孩子就沒有安靜的時候嗎？打瞌睡的孩子就不是因為昨晚熬夜學習嗎？忘了穿校服的孩子說不定真的是因為校服丟了呢。
之所以成年人如此愛給別人“貼標籤”，本質上其實不過是為了偷懶。畢竟，一旦某樣東西被貼上了標籤，就可以方便你輕鬆地分類處理了。
然而，大人只顧著偷懶，卻忘記了一個更重要的事實：你所給別人打上的標籤，勢必會讓對方形成一種難以改變的「心智模式」。
話說回來，上述很多人口中所追求的“安穩”，其本質上也只是一種自己給自己打上的標籤。
03
如何改變自己的思維定勢？
理想的決策不是先給結論，再佐證；而是先佐證，再給結論。
換句話說，真正的高手特別善於繞開直覺思維的陷阱，他們唯恐自己受到思維定勢的侷限，所以在問題面前總會多問幾次為什麼。
比如一個人在工作中總不順心，要麼被老闆批評、要麼被同事排擠，這時候難免會陷入“職業倦怠”。
這時候，有的人可能會想，是不是我不適合在這家公司工作呢，或者是我壓根兒不適合在公司的環境下工作？哎，反正工作也沒起色，不如安安穩穩過好小日子，追求我自己“想要的生活”......
相反，一個真正具備思考能力的人會怎麼想呢？
在我看來，一個正常人的思考路徑起碼要經歷過以下幾點：1）老闆為什麼總是批評我；2）是不是有哪件事我做的不夠好；3）這件事情是不是同樣影響了同事對我的誤判；4）如果真的是這樣，我該如何避免同樣的失誤呢？
你看，前者的思維方式是“只見樹木，不見森林”，而後者的思維方式卻是在一片森林裡努力地尋找真相。
所以說，倘若想要改變自己的思維定勢，正確的方法是首先要把自己「去標籤化」。
正如前面我所提到的，作為一個從小到大註定被認為是“不善交際”的人，後來我又是如何克服這一點的呢？
方法很簡單，即把“抽象的標籤”轉化為“具象的情景”。
比如我曾經問過一個認為我性格內向的朋友，“你認為我通常是在什麼時候表現地有些不善言辭？”，沒想到他的回答是，“其實你跟熟悉的人一起時特別能侃侃而談，但當遇到第一次見的陌生人時就會冷場”。
聽完他的這番回答，我終於知道問題所在了：我所謂的內向，其實是在遇到不了解地陌生人時，會不自覺地開啟自我防衛機制，害怕個人的私域部分被“過度侵佔”。
於是，我逐漸地磨練自己與陌生人交往的技巧，儘量讓自己主動地放下本能防備，後來便再也沒聽過有人拿「內向」二字來形容我了。
04
凡能成大事者，都是概率高手
思維定勢，還常常伴隨一個更大的誤區，即“盲目認同因果定律”。
有因必有果，這句話並不全面。比如說，”天賦 努力“就一定可以成功嗎？
給你喬布斯的天賦、資源、背景、能力，讓你在這個時代再走一回，你覺得你能獲得喬布斯那般的成就嗎？我猜99.9%的回答是否定的。
人到“中年”之所以懈怠，其實是好像看透了世間難以改變的一些“因”，比如成功人士的家境、教育、資源、人脈等等，卻忽視了自己主觀人為的一些“果”，比如思維模式。
在我看來，因果定律不是必然聯繫，而是偶然聯繫。
所謂必然聯繫，也就是100%的邏輯關聯；偶然聯繫，則是有概率的，且關聯概率存在於1~100%之間。
換個角度說，一個人能否獲得成功，最關鍵的不是你所擁有的牛逼裝備，而是“運氣”！
什麼？運氣！？看到這裡請你不要詫異，我確定我說的就是“運氣”。
也許你會有些許疑惑，既然成功靠的是運氣，那我還努力個毛線？
別急，正是因為成功靠的是運氣，所以我們才更加要運用好「概率思維」，並通過一次次精打細算地賭注，來不斷積累自己的“運氣”。
舉個例子。假如你手裡有100萬的投資款，必須投給你對面坐著的兩個人：一個是一無所有但志向高遠的20啷噹歲小夥子，一個是有車有房但尋求安穩生活的40歲油膩男，請問你會選擇投給誰？
毋庸置疑，想必很多人和我一樣，都會選擇前者。
為什麼多數人會選擇那個身無長物的毛頭小子，而不是那個沉穩老辣的中年男子呢？原因很簡單，因為中年男子身上具有強烈的「確定性」。
具有「確定性」難道不是件好事嗎？怎麼放到這裡反而不對了呢？
要知道，投資是以概率權換得更高回報的槓桿行為，成功者善於用概率來計算獲得回報的大小，哪怕承擔一定的風險，他們也會堅持如此思考。
而失敗者的思維定勢呢？
他們並非不樂於做賭注，而是他們更傾向於尋找確定的事物，換言之，也就是那些直覺範疇內最大概率的“穩定”。
不信你可以試想一下，倘若這100萬真的是你辛辛苦苦賺來的所有存款，當你勢必要那它做投資的時候，很有可能絕大多數人會跑去投那個40歲左右的中年男子了。
畢竟，相對於冒風險的高回報，多數人更傾向於無風險的穩定報酬。
然而他們卻忘記了，這個世界上壓根兒就不存在絕對的零風險。
所以，話說回來，什麼是“運氣”？
按照我的狹義理解：運氣其實就是某種概率權，就是你要做出一個選擇時綜合的前提條件。
那麼，如何才能不斷創造出屬於自己的“好運氣”呢？那就需要我們摒棄思維定勢，學會用概率思維去做出每一個重大決策。
簡而言之，當你遇到一個問題時，先不要急著下判斷，而要儘可能地收集有效數據，通過系統化的分析再做決策。
好比說，“失敗是成功之母”這句話是否是大概率正確的呢？
如果你真的研究過大多數成功人士的成長經歷，就會得出一個截然相反的概率學定論：“成功是成功之母，失敗是失敗之母”。
就像大發明家愛迪生曾說過的那樣：“誰說我失敗了，我不過是知道了有九千九百種方法是行不通的而已。”
事實上，很多人的成功都是基於他過往一次次的成功，沒有前期多次小小的成功及其它從成功中獲得的信心，他們必將失敗無疑。
所以，一個人的運氣，很大程度上是掌握在自己手裡。
當週遭虧待了你，先不要急於給自己的人生定性，摘掉別人給你的標籤，聚焦一個微小的事情，命運並不像你想象的那麼難以戰勝。
畢竟，安穩=幸福，是這個世界上最有毒的邏輯。
閱讀更多 米斯特小胡 的文章
