周公旦是篡位還是攝政
堯舜禹湯，伊尹、魯周公，齊太公等，在我國曆史上幾千年來都是作為正面人物，尤其在春秋、戰國、秦漢更是如此。然而現在卻有人信謠傳非，妄圖顛倒歷史，製造混亂，為桀紂翻案。
他們忘了一個最起碼的事實，即是自古至今歷朝各代，凡是有成就的君王，都是少不了賢臣的輔助，明君同賢臣的關係，就同紅花綠葉，兩者缺一不可。
故古人曰：“堯隆稷契，舜嘉皐益，昆夷隆夏，伊摯盛商，呂尚翼周，君榮臣貴。古之明君，皆有轉德之臣，勸諫之官。”
伊尹本善終，周公本至德，今人卻疑其偽。是奸或偽皆要以事實為根據。冰凍三尺，非一日之寒。區別一個人的真偽，是要看其一貫表現，決不能眝在一人一事一時上。也不能只信《竹書》一家之言。
武王不信周公有其偽，成王最終也信其德。兩個主要當事人都不信其偽，何故今人卻疑其奸偽不真，不知此理從何來？難道今人的發言權比古人還要高？
周公是篡權還是攝政，《史記》己講得非常清楚，其它史籍也對此無疑義，何故今人要疑鬼疑神，這難道這不是以小人之心，度君子之腹嗎？
文王生有十子，長子伯邑考早亡，次子便是太子發，也就是周武王。接下來就是管叔，周公旦之兄。武王死時成王尚小，還處襁褓之中。
按夏商周禮，封建制度，“子襲父位，兄死弟及，孫踵祖業”，然武王駕崩，成王幼小，尚處襁褓，不能行政，理應周公之兄管叔代政，而前夏商已有先例。
但武王卻以周公攝政，力保成王。這能讓管蔡想得通，而不鬧事？因此管蔡放流言蜚語，甚至反叛奪權，完全是在意料之中。.
更糟糕的是周武王還有一個前妻，有辛氏之女，與殷商是政治婚姻！生有一子，名庚，後封在邲！因是在文王受難時被迫政治婚姻，所以不為周武王、周公旦、姜太公所寵愛!
按理周武王在公元前1009年12月駕崩，應是子繼父位，由武王子庚繼位，但武王臨終卻私下與周公旦商量，要周公旦接位！
考證歷史，必須以史為據，沒有史據，只屬猜想，猜想是不能當真的，也難以釆信！更經不起時間考驗！
你老嚴說武王還有一子武庚，有何憑據？沒有憑據，老嚴豈敢妄言？《泰誓》有曰；“雖有周親，不如仁人”！
我西伯發雖然與你紂王有沾親帶故的親戚關係，但是你不仁在先，囚我父，殺我兄，這次就休怪我之不仁不義了！
先輩王國唯先生曾說“孤證不立”，考證歷史，當然證據越多越好！
前些年我曾見到過黑龍江某出版社出版的一本名《竹書紀年》，書中又夾雜著《十六國春秋》《逸周書》等其它內容！其中就講到武王病重，臨終而叫子庚去請周公旦來商量後事一內容！
再說《易經》中“帝乙歸妹”也是講季歷娶商王女一事，否則便不會有《周書》“紂王元年，初封九侯，西伯為昌”，同樣文王也是轟轟烈烈娶殷王女為妻，所以紂王囚西伯昌，只殺其它二公，九侯與鄂侯，而對文王只是囚禁七年！獲釋之後還給他對其他諸侯專征權！政治婚姻在古不稀奇，在今也常有！
也許有人要問，為何司馬遷《史記》等史籍中沒有武王子庚一說，此是後人漏字或諱言也！武王子庚，漏其“王子”二字，不就成了武庚嗎！紂王兒子是祿父，武王克商之後，去了北方！《四書五經》中朱熹也感到奇怪，何時何地又冒出來一個武庚？
縱觀史籍，在武王伐紂過程中，貢獻最大的除了姜太公外，就是周公旦。姜太公雖然功勞巨大，甚至可以說沒有姜太公的出謀劃策及有堅定的決心，就沒有武王伐紂之勝利。然太公呂望畢竟是外姓，只是周武王的老丈人。而周公旦就不同，他是武王的同胞親兄弟，也最為武王信任寵愛。遇事武王都是同太公、周公商量多。
所以司馬遷在《史記.魯公世家》中說：“周公旦者，周武王弟也，自文王在時，旦為子孝，異於群子，及武王即位，用事居多。”
因此在分封時，他將全國最富裕的地方魯國分封給周公旦。姜太公只是比周公略差，分在齊國。除此以外，他還另外得到一份好處，就是他的兒子姜虞被成王稱之為唐叔，後被成王在公元前1002年封在晉國。可以說周武王對岳父姜太公、小弟周公旦都不薄。因此這兩人都對武王忠誠不二，即使武王去世也是如此。沒有這兩人的力保，成王也就不能成為成王。
召公就比不得上面二人，周公把大鉞，他只能持小鉞，立在武王一旁。他的受封之地，也遠在北面燕國。故在周公攝政時也略有微辭，有些不放心。被周公發現後，對其進行了嚴肅批評，後來召公還是改過自新，既搞好了燕國，又輔佐好了成康。在周公去世後，也多虧了召公、姜太公這三朝元老的忠心大力輔助，故成康之世能有“四十餘年刑措不用”之太平。
周公、太公、召公這三公都是文、武王兩王之重臣，深知文王立基之艱苦，更知武王得江山之不易。因此對成王接位是不會反對的，認為是理所當然的。雖然武王臨終，希望周公接位，但他更希望成王將來能有王位。對此周公心中也非常清楚。
為了能忠實執行武王遺願，周公只有讓成王嗣位，而由己攝政，才能力保成王將來能夠篤就王位。為此他不惜忍受委屈，被人誤解，甚至大義滅親，殺兄驅弟。
武王崩，成王幼，周公恐天下聞武王崩而畔周，硬是密不發喪，拖到次年六月葬於畢地！乃踐阼代成王攝政當國，一哺三吐，每天抱著成王上朝！
紙是包不住火，管叔及其群弟知道真相後，皆流言於國曰：“周公將不利成王。”司馬昭之心，路人皆知。這是管叔帶頭起鬨，說穿了他們的真正目的是想自己爭當皇帝。
“周公將不利成王。”這是他們的藉口。自己在伐紂中沒有大的建樹，當然其受封地也比別人差，對此管、蔡皆心懷不滿，便藉機聯合殷人之舊勢力及武庚反對周公，這是明顯的反叛和奪權。
周公也早就預料到武王去世後會有人尋釁鬧事，所以他主動向姜太公、召公及眾臣打招呼：“我之所以攝政，是因為武王早終，成王又小，恐天下有人乘機尋釁鬧事。又因為我是文王之子，武王之弟，成王之叔父，也於天下之不賤，是伐紂克商的功臣，因此只有我才能擔當保證成王繼位的重任。”
周公的真心表白，並不能消除成王二位叔父管、蔡的狼子野心。管、蔡、武庚果然率領淮夷反對勢力進行造反。周公被迫便以成王之令，於公元前1007年興師東伐。誅滅兄長姬管，流放阿弟姬蔡。管蔡同為周公之親兄弟，周公為何要區別對待，使他們下場不一樣。一個被殺，一個被流放。
作為周公旦與姬蔡之兄，成王叔父的姬管，理應真正維護成王，而不應找藉口尋機進行反叛，為此周公對他採取了最嚴厲措施。而蔡又年少，又為從犯，故其刑輕，僅是流放，沒有生死之憂。康叔也小，沒參加叛亂，所以封地為衛，成王呼其為為衛康叔！
現有一謎，就是當管蔡之亂時，姜太公尚在位未亡。而史書中卻從沒有講明他的態度，有人便藉此猜測姜太公與周公之間有矛盾，對周公攝政不滿或曰不放心。我認為姜太公作為外姓，是很難插手周人姬姓的內部紛爭中去。再說成王是他嫡孫，他會不支持周公嗎？
然當管蔡聯合殷人紂王兒子祿父武王兒子庚等進行反叛時，他就無法傍觀了。首先接受平叛命令的就是他姜太公。因為事發突然，出其不意，根本沒有思想準備，他原以為管、蔡只是與周公看法不同，最多也只是兄弟口頭之爭，不會動刀動槍，兵戎相見。當知道管蔡內外勾結，反叛中央，危害到國家政權和自己利益時，他再也不能坐視無睹，袖手旁觀。於是只得匆忙上陣。保住了周公也就保住了外孫成王誦！
遺憾的是太公出師不捷，幾乎全軍覆沒。萬不得己，只得周公親征，經過二、三年的艱苦戰鬥，最終方能畢定，使諸侯鹹服宗周。
姜太公歷來被人尊之為有預見及奇謀大策，戰無不勝的軍事家。誰知英雄也有失手落涙之時。為了保證姜太公英明形像，無論是或人或齊國都有所忌諱，後人似乎故意隱去或是忘卻了姜太公這段失敗的歷史。說真的連司馬遷也不一定知道！
姜太公這段失敗的歷史終於在二千多年後，因周人青銅器《孟鼎》的出現而被後人所得知。
“惟九月王在宗周，命盂，王若曰：盂丕顯文王受天，有大命在武王，武王祠文王作邦闢，乃匿有四方允正，乃民在粵即事糧酒，無敢頤有棐蒸祀，無敢戲古，天恩施於豐，保先王有四方，我伐殷述命，惟殷邊侯，田甸粵殷正，百辟率肆於酒，
故喪呂師，……。《盂鼎》從《盂鼎》金文中“帷王二十三祀”分析，很可能此《盂鼎》造於成王二十三年。因為“伐殷述命”周史上只有二次。前者武王，後者周公。再說離伐殷時最近，而在位又超過二十三年的只有成王、康王。
此文中言：“我受武王伐殷之令，克殷人後成為守護邊疆之諸侯，並即事糧酒，從事農牧業。然而對之進行數百次勸說，他們仍然放肆於酒之惡習。酒醉人昏，（故會妄信管蔡之流言，反叛中央），害得我喪失呂師。”
金文中所謂“呂師”，我想很可能就是“齊師”，姜太公呂望之師。
《尚書.費誓》中有呂刑，既名“呂刑”應是呂望所制！因文中有“穆穆在上，明明在下，灼於四方”，而今將其定為周穆王時期，為大謬矣！左昭右穆，“穆穆”原本是恭敬之義，而非指周穆王矣！
“周公吐哺，天下歸心！”漢時三國曹操對周公旦最有體會，他也不相信周公會篡位，周公篡位能有後來的天下歸心，贏得天下所有諸侯的尊敬嗎？更不可能有“成康之，四十二年的刑措未用”太平盛世！
閱讀更多 維權78380048 的文章
