號主生民無疆，也就是我，壓根兒蔑視胡適！
當今“學術界”的文章，建議你別相信，看看“學術界”培育、教化出來的當今的社會風氣，就知道了。
我從來不無端地討厭誰，反對誰。我蔑視胡適，一定有基本的理由。
看完我的文章之後，如果你還要用胡適的一套教育你的子女，那就請便。
一
不知啥時候起，胡適成了一座牌坊，不能說不能碰，除非是唱讚歌。
近些年，只要批評一下胡適，會立即招來陣陣嚎叫：“閉關鎖國”、“別用電腦”……
胡適之流，與改革開放、科學技術有個屁的關係！這，純屬拿金粉往屁股上貼。
再批評幾句，嚎叫聲就會是：“你祖宗那麼牛逼，中國怎麼不如美國？”
瞧，這邏輯，用在嚎叫者的身上，豈不是：你祖父那麼牛逼，你怎麼會這麼蠢、混得這麼栽呢？
胡適之流就是用這個邏輯，整天罵祖宗、挖祖墳，至今還忙的不亦樂乎。
胡適之流的邏輯，千言萬語匯成一句話，就是：自己是個廢物，不是自立自強，而是將一切不幸歸罪於祖宗。
對此，我曾寫過這麼兩篇短文，勾勒過“胡氏”邏輯。
其一：
一天，張三上街，被小流氓揍了一頓，搶光了身上的鈔票。但是，小流氓給張三留下了20元的士費。張三一回家，就衝著老爸大吼：“都怪你身體不好，害得我上街被人欺負了”。接著，他把祖父曾祖父祖母曾祖母留下的東西翻出來，一把火燒光，邊燒邊罵：“都怪你們武功不好。” 他爸很心疼，詢問原因和過程。張三卻充滿幸福地說：“那不是小流氓，他是強者。他真講人道主義，還送錢我打的回家，他是我最好的朋友。”
其二：
苟且家很窮，鄰居家很有錢。苟且看到鄰居愛喝咖啡，連忙學樣，逼著全家扔掉茶杯；偷窺到鄰居穿花褲衩，又強令全家人換上花褲衩。喝了十年咖啡、穿了二十年花褲衩，才發現鄰居的錢大多是父輩搶劫來的遺產。就此，苟且立馬深愛上了鄰居的祖宗，於是，天天在家罵完父親罵祖宗，夜夜夢見自己原本是鄰居家的兒子，後來索性給全家改名換姓。
自己不中用，回家罵祖宗，這是不是太沒有出息？
誰用“胡氏邏輯”教育孩子，十之八九會使孩子成為好吃懶做、欺軟怕硬、欺師滅祖的廢物、飯桶。
不信？
胡適大師有一個著名戰友，民國時期的北大教授，名叫吳虞，天天罵中國古往今來的一切，罵孝順，罵忠義，同時鼓吹“女權”。他最最具有價值的實際行動：
第一，是為了與父親分清家產（分祖輩留下的家產），親自用拳腳痛貶父親，大罵父親為“老賊”；
第二，是有錢娶小老婆，逛窯子，卻大罵女兒讀書太花錢，沒有捨不得花錢讓孩子讀書。
胡適的追捧者，要不要試試？
至於胡適大師本身，吃喝嫖賭，一樣也沒有拉下！
逛窯子，是胡適大師修身養性的基本生活方式。所到之處的著名妓院窯子，一定有胡適留下的種子。他不僅自己逛窯子，常常與“冥國大師”們一起逛，而且還以逛窯子接待他的“國際友人”。
更了不得的是，胡大師連親戚家的窩邊草美女，也不放過。
胡適的追捧者，要不要試試？要不要以胡適大師為榜樣，教育子女？
二
有人說，胡適是文學家，是白話文的創始人，是新文化運動的旗手……高帽子一大堆。
白話文的創始人是胡適？可以無知，但不能太無知。追捧胡適的，難道多是這樣的角色？
即便是讀書很少，至少知道《水滸傳》吧？
白話文的《水滸傳》廣為流行的時候，胡適的爺爺的爺爺，都還沒出生呢。
胡適只是幹了一件事：堅決反對用文言文寫作，消滅文言文。
胡適是不是文學家呢？
民國時期，確實有一些高水平的白話文作家，比如朱自清、梁實秋等人的散文，就寫得還行。確實有閒功夫，時間沒法打發，不妨找來一讀。
如果把胡適的東西拿出來，與他們一比，立馬看出小學生與大學生之間的差距。誰是小學生？當然是胡適。
文學的最高境界，當然是詩歌。胡適為了證明自己是文學家，寫過一些“詩”，他最牛逼的詩作，是不知道琢磨了幾個年月才定稿、抒發自己真情實感的《兩隻蝴蝶》：
兩隻黃蝴蝶，雙雙飛上天；
不知為什麼，一個忽飛還。
剩下那一隻，孤單怪可憐；
也無心上天，天上太孤單。
中國是誕生過《詩經》、《楚辭》、唐詩宋詞元曲的國家。隨便百度一下，古人留下的蝴蝶詩，太多太多。
比如，唐代詩人鄭谷酒席上即興而作的《趙璘郎中席上賦蝴蝶》：
尋豔復尋香，似閒還似忙。
暖煙沈蕙徑，微雨宿花房。
書幌輕隨夢，歌樓誤採妝。
王孫深屬意，繡入舞衣裳。
又比如，唐代女詩人魚玄機的即興之作《江行》：
大江橫抱武昌斜，鸚鵡洲前戶萬家。
畫舸春眠朝未足，夢為蝴蝶也尋花。
煙花已入鸕鷀港，畫舸猶沿鸚鵡洲。
醉臥醒吟都不覺，今朝驚在漢江頭。
李白、杜甫、李商隱等大詩人都寫過與蝴蝶有關的詩，貼出來就太嚇人了。
相比之下，胡適的《兩隻蝴蝶》，能叫詩？打油詩都算不上！
中國民間故事《梁山伯與祝英臺》中的“兩隻蝴蝶”，將千秋萬代地飛下去。胡適的呢？
胡適的追捧者，要不要用胡適的大作，作為你們孩子的語文教科書？
三
據說，胡適是學通中外的歷史學家、哲學家。
胡適對外國曆史、哲學水平有多高，我不知道。不知道胡適的追捧者，在哪兒拜讀過胡適這方面的專著，也許他們與胡適有心靈感應吧。
胡適的中國歷史、哲學水平，主要表現在挖祖墳。
考古，也要挖墳。專業水平的挖墳，叫做考古學。這個，胡適懂不懂，我也不知道。不知道胡適的追捧者拜讀過胡適這方面的專著沒有。
胡適的挖祖墳，事實上是，以雞蛋裡挑骨頭的方式，來罵祖宗。就這樣，物以類聚，一不小心搞出了一個叫做“古史辨”的“學派”。
古史辨們說：先秦諸子百家的著作、《史記》之類，通通不靠譜，假的，偽造的，反正就是假的。
近幾十年，出土了N多東西，抽腫了古史辨們嘴巴，舊傷未愈，又添新傷。
如今，這一學派，結合一些專業挖墳家，似乎有如日中天的味道。他們以科學的名義，宣稱：史書上記載的東西，如果在墳墓裡找不到相應的文字記載，那麼，史書記載就是假的，偽造的，反正就是假的。
如此邏輯，如果用在胡適的身上，那麼，胡適本人，壓根就沒存在過。道理很簡單：如果在胡適、胡適的父母墳墓裡，找不到相應的文字記載，那麼，胡適、胡適的父母，只能算是古史辨們偽造的。
我曾經在《原創 屈原活著，到底礙著誰了？》中，專門談到過胡適的流氓學術問題，這裡，再一次貼出來。
1934年，胡適完成了一部論著《說儒》。以他30年代的著作為例，更有利於人們瞭解胡氏“學術”風格。
《說儒》洋洋灑灑數萬言，歸納起來就四個字：先秦諸子百家，統統十分下賤。
整個論證過程是這樣的：
1、一切從“大膽的推想”開始：“從儒服是殷服的線索上，我們可以大膽的推想：最初的儒都是殷人，都是殷的遺民，他們穿戴殷的古衣冠，習行殷的古禮。”
2、推想：“我們看殷墟（安陽）出土的遺物與文字可以明白殷人的文化是一種宗教的文化。”
3、繼續推想：“這種宗教需要一批有特別訓練的人。卜筮需用‘卜筮人’；祭祀需用祝官；喪禮需用相禮的專家。……他們只是‘儒’。
4、推想加上“大概”：因為“孔子也很重視喪祭之禮”，說過“夫三年之喪，天下之通喪也”， 胡適猜想“大概當時的禮俗，凡有喪事，必須請相禮的專家”，接下來，他不知依據什麼，作出結論：“儒是殷民族的教士，靠他們的宗教知識為衣食之端”，即：所謂儒，就是專門靠為別人辦喪事混飯吃的人。
5、繼續推想：“他們（儒）既須靠相禮為‘衣食之端’，就往往不能講氣節了。”
6、宣稱驗明正身：“在前三章裡，我們說明了‘儒’的來歷”。
7、終審判決：“老子……然而他還是一個大師，還不能不做相喪助葬的職業；孔子……他也還是一個喪禮大師，也還是‘喪事不敢不勉’。”春秋戰國時期所有的知識分子，“喪禮是他們的專門，樂舞是他們的長技，教學是他們的職業，而鄉人打鬼，國君求雨，他們也有事，----他們真的要無所不知無所不能了。”
就這樣，根據推想基礎上的推想，依靠大概基礎上的大概，胡適確定了春秋戰國諸子百家的工作崗位：“喪禮大師”。
胡適有句名言：“大膽的假設，小心的求證”。那麼，他是如何“小心”的呢？
最奇特的是，上述由“推想”、“大概”而誕生的一切，都是因為胡適發現了“儒服是殷服的線索”。而這個所謂的“線索”，依然來自胡適“大膽的推想”：因為“大概最古的儒，有特別的衣冠，其制度出於古代”；且“《士冠禮記》雲：‘章甫，殷道也。’”加之“孔子的祖先是宋人，是殷王室的後裔……他是有歷史眼光的人，他懂得當時所謂‘儒服’其實不過是他的民族和他的故國的服制。儒服只是殷服，所以他只承認那是他的‘鄉服’，而不是什麼特別的儒服。”
胡適如此“推想”、“大概”出來的學問，靠譜不？
只要長了腦袋的人，都能發現十分不靠譜。
第一，儒服就是殷人的服裝，商朝有天子，也有文武百官，他們是否是“儒”呢？是否著儒服呢？胡適沒說。胡適說：“孔子的祖先是宋人，是殷王室的後裔”，還說孔子的曾任宋國宰相的祖宗也是“儒”。那麼，“儒服”是不是商朝貴族服飾呢？
第二，既然“殷人的文化是一種宗教的文化，”“孔子也很重視喪祭之禮”，自在情理之中。那麼，即便孔子是以辦“喪禮”為職業，難道商朝的天子、宋國的國君，也是以辦“喪禮”為職業？
第三，胡適說，“喪禮大師”是“遭人輕侮”的下賤職業。可是，孔子是魯國的高級官員，老子在周天子手下做官，難道魯國的大司寇是以操辦喪禮為主要工作？難道周天子的史官或者圖書館官員，也主要是玩喪禮的？
如此等等，我都能想到的問題，胡適想不到嗎？
唯一的解釋是：流氓就是流氓，進入學術領域則為學術流氓。
以胡適的這種套路，稍稍下點功夫，我可以“大膽的推想”出，胡適是盜竊犯、搶劫犯、強姦犯。
胡適這也叫做學問？他也配稱作“學者”？
胡適的追捧者，要不要用胡適的套路，教你的孩子做學問？
四
文如其人。胡適的人品如何，比如吃喝嫖賭甚至不放過窩邊草，比如主張投降日軍與滿洲國建交，諸如此類的事兒，網上文字多多，我就不再囉嗦了。
我奇怪的是，胡適的追捧者們的某些留言。比如，有人宣稱：主張投降日軍與滿洲國建交，不能算賣國。
他們的邏輯是：文化漢奸不算漢奸。
正當日本侵略中國，國難當頭，國家呼籲炎黃子孫團結起來一致對外的時候，胡適和他的弟子說：炎帝黃帝堯舜禹，都是後人編造出來的；當社會以屈原的愛國精神激勵全民族精忠報國的時候，胡適及其弟子說：根本就不存在屈原這個人。日本人一邊侵略中國，一邊對泰國說中國西南地區是你們民族的“失地”，為日軍侵入雲南做準備。顧頡剛直到1939年，他還在“研究”雲南等西南地區的“少數民族”與中華無關。當時，就有學者直斥顧頡剛是日本人豢養的漢奸。
文化漢奸不算漢奸？問問二戰後的法國人吧，那可是普世價值！
想知道法國人是如何處理文化法奸的嗎？就兩字：殘忍。
冥國時期，漢奸們沒有得到應有的處理，今後，漢奸們還如此運氣？
胡適的追捧者，要不要用胡適的套路，教你的孩子去做漢奸，賭命？
閱讀更多 生民無疆 的文章
