文盲三代
所谓“周定公执政十四年”的说法，源头应该是《史记·周本纪》：“召公、周公二相行政，号曰‘共和’”。既然明确说是“二相”执政，而且召公位次还在前，那么周公当然不可能被算作周王了。
更何况，所谓召、周二相“共和”执政，从多种史料综合来看，其实就是一个历史误会，真实的历史应该是“共伯和”执政。
对于西周“国人暴动”之后的历史，《古本竹书纪年》中记载：“厉王既亡，有共伯和摄行天子事。”所谓“共和”执政，是一位名叫“和”的共国国君摄政。《史记·索隐》也引用了最原始的汲冢《竹书纪年》记载，是“共伯和干王位”。所谓“干”王位，就是“篡”王位。《史记·正义》引《鲁连子》：“卫州共城县本周共伯之国也。共伯名和，好行仁义，诸侯贤之。周厉王无道，国人作难，王饹子于彘，诸侯奉和以行天子事，号曰‘共和’元年。”从《鲁连子》记载可知，因为共伯和为诸侯所推崇，才在周厉王被推翻后，得以被众人推举为天子。因此，要讨论周定公是不是天子的问题，还不如讨论共伯和是不是天子。
近年来火热的清华简《系年》也有类似记载：“至于厉王，厉王大虐于周，卿士、诸正、万民弗忍于厥心，乃归厉王于彘，共伯和立。”这么多资料都证实了“共和”执政，应该是“共伯和”执政，而不是召、周二相共同执政。
有关共伯和执政，在考古发掘的青铜器铭文中也有体现。《师毁簋》铭文上说：“隹（唯）王元年正月，初吉丁亥，伯和若曰：‘师毁，乃祖考又劳于我家，……’毁拜顿首，对扬皇君休。……”在《师毁簋》铭文中，出现了“伯和父”的称谓，晁福林先生将此铜器定为共和元年器。伯和父对人训话时，用上了“若曰”二字；而“若曰”，在周时文献中一般都是用在周王对大臣的训话。唯一的例外，是周公旦“语录”也用上了“若曰”。但根据《逸周书·度邑》，周公旦应该是周武王临终前指定的唯一接班人。因此，后人所谓周公旦“摄政”，实际上当时的周王就是周公旦！周公旦“语录”用上“若曰”，也就丝毫不奇怪了。在《师毁簋》中，伯和父“语录”也用上了“若曰”，足见他的身份已不同寻常。更何况，在铭文的最后，师毁还尊称伯和父为皇君，更证实了他身份的高贵。再结合其他一些列的铜器如《元年师兑簋》、《三年师兑簋》、《师厘簋》等等，今天许多学者认为，就构成了共伯和篡位的有力证据。
根据以上这些资料，讨论周定公是不是周朝国君已没有很大必要。真正要讨论的，是共伯和是否应该算是周王？
欲云谈史论今
拒绝复制黏贴，只谈个人见解。
周定公，是西周初年，周公旦的后裔，当初周公旦被分封到鲁地，但他没有去，而是留在了镐京，辅佐周王，他的后代都称为公，我个人认为应该是享受了，公侯伯子男的爵位。
那么我们看一下周王朝的王表，周定公并没有在列，没有被历史所认可，他就不是周王一员。他是在公元前841年，国人大暴动，周厉王逃走后，和召穆公一起执政，史称周召执政或共和行政，十四年后，周厉王死，周宣王登基，也结束了这他的执政。
这个共和执政期间，应该是周定公代王执政，就像我们现在的，领导不在，总要找一个代班的领导工作，代班领导是不可以列在编制内的，这样大家就好理解了。。
历史个人见解
我的回答是周定公不算是周朝的君主！而确切的说，应该是周王朝的诸侯国国王。
周定公在周厉王到周宣王时期担任周公，周公旦的后裔。公元前841年，周厉王暴虐，引发国人暴动。周厉王逃走，周定公和召穆公（召虎）一起主持朝政，史称共和行政或者周召共和。十四年后，公元前828年，周厉王死。太子姬静继位，史称周宣王，共和行政结束。
虽然周定公与召穆公一起执政14年，但那是因为周厉王逃走后，厉王的儿子姬静还处于幼年，无力继承君王之位执掌政务，而由周定公和召穆公共同辅政，并在此十四年间培养教导公子姬静学习政务。
周武王建国之后，实施大封功臣元勋，周初分封大小七十一个诸侯国，其中兄弟之国十五国，同姓之国四十国，诸侯国的国王按照周王室赐的爵位，有不同称呼，爵位分为公候伯子男五个等级，诸侯国国王爵位最高的公，周定公也就是周王朝的众多诸侯国其中之一的诸侯国国王，所以称为“周公”，是一个爵位的称呼。
至于后来有人误认为周定公就是周王朝的一代君主，可能是因为他曾经代理执政十四年，并在此期间维护了周王朝的安定，具有君王风范！
以上为个人见解，不妥之处还请多多指教，希望我的回答能帮助到您。关注会呈现更多精彩问答，谢谢。
浩中一内
一、他具备君主的特征
周厉王出逃后，周定公和召穆公共同执政，史称周召共和，这大概是中国历史上最早的共和制了。
他俩上台执政原因是周厉王无道，引发国人暴动，一个君主引发了国人的直接暴动，这也算少有了。周厉王外逃，周定公召穆公自然就代为履行君主的职权了。从他的这个号“定”字，也可以看出人们对他是认可的。可以说，当时他和召公，是以地方政府首脑的身份，在共同行使着周天子的权力，管理着整个国家，但从名义上来说，他们没有称王，只是代管；从血统上来说，他们也不是正宗周朝王室的后代，只是族人，也称不了王，更称不上周王朝的君主。
二、他维系了周朝统治
他虽不是直接传承的周王的后人，但他也是周王的族人，他上位后并没有篡夺权力，也没有改朝换代，而是继续和召公执政，这在当时情况下对周朝是有利的，也力挽狂澜，维持了周王朝的国祚。一直到周厉王死后，太子继位，也就是后人所称的周宣王，他们自然让出了权力，还政于正统的周天子，而不是舍不得让出权力，这是值得肯定的。因此，无论从能力、贡献，还是道德上都是让人敬仰的。
但历史就是历史，周定公虽然掌过周王朝的大权，做出过贡献，但在名称上也只能算是周朝内一个公国的君主，正所谓名不正则言不顺，他不是周朝一代君主。只不过这个公国的名字也叫周，他称周定公罢了。
亮话历史
首先明确不算，因为这个史书没有记载，另外那是共和执政，除了你所谓的周公还有邵公，说白了就是一个贵族联合体，而且还有其他诸侯国，承认这个政权吗？所以根本就不算
szliuyun
不算，周王才是君主，定公没有称王。后世的武周最后一刻则天大帝，已李家媳妇的身份入葬于丈夫高宗陵墓内，所以武周算入了唐王朝的一部分。盖棺定论，定公虽有王的权利，但并没有称王所以算不得君主。
天门观雪
当然不算了！属于辅政大臣有此而来
笨蛋145256869
周厉王只是被赶跑又没死，何况太子还在，两周公主持国政但是绝对不算君王
毛毛23215202
中国有个名词叫摄政王！而不是皇！
