八卦氣象臺
原話意思是：
吸毒這個事，這一個體事件，不墮落，沒有道德淪喪的。但是，你讓別人在自己家吸毒，還要去舉報別人在自己家吸毒，就是一件很墮落的事情了。
這就是羅永浩表達的意思。
我對這個觀點也是贊同的。第一，我擼管肯定沒墮落或道德淪喪吧？但是國家也是明令禁止宣傳色情錄像的。如果我在別人家，看小黃片，別人也知道這個事，然後別人舉報我看色情影片。你說這個人是不是道德淪喪?你能說這個人好嗎？你能說我不好嗎？
再比如，有些酒店有特殊服務，有人叫了小姐，酒店然後報警了，你能說叫這個人道德淪喪?而不是酒店的問題?
而提問者，明顯把，這一個個體事件，上升到群體事件上，說的就是吸毒問題，說的就是吸毒對不對什麼的，把羅永浩說的，也擴大到舉報吸毒這一個事上。
這樣下來，一些，不思考，沒有智者思維的人，見到這個問題肯定要說羅永浩不好。
這就是提問者的目的所在，這也是一種非常常見，引導輿論的方式方法。
所以說，大多數網民還沒有真正的做到自我思考。
見到提問的第一想法應該是去思考，為什麼有人要問這個問題，目的是什麼。然後再去回答這個問題，讓更多人知道這個提問的目的，然後解答這個問題本身。做到全面瞭解，全面回答。
而不是見到問題，就只去思考這個問題本身。
以上說的不好，請多指教。
純潔善良魔龍
老羅14年因為寧財神吸毒的事情而在微博道出的這句話：吸毒不代表墮落，舉報別人的人才是道德淪喪”！這樣的言論我覺得看個人而言，吸毒確實不代表墮落，舉報吸毒幹嘛不去舉報販毒！這剛好也符合老羅的個性，你管我錘子不錘子好不好，賺不賺錢，你不買就不要BB！
老羅的想法應該是這樣：毒品永遠都是被抓的人上頭條，特別是明星，而且大部分都是被舉報來著，我也很納悶啊！躲家裡吸毒咋就這麼一抓一個準？還都是明星居多？人家在家裡吸毒，又不是跑外面當別人面吸毒，教壞其他人吸毒，也不至於吸完毒去危害社會，頂多睡覺了事！一旦被舉報了，吸毒的人基本上這一生名聲就毀了。賠錢、坐牢、封殺等比比皆是，反而販毒的照樣販毒，既沒有曝光，也不是明星，就算被抓，量不夠也罪不致死，關幾年出來繼續幹！
但是換句話說還是沒有買賣就沒有傷害，沒人吸毒，那麼也就不存在販毒了，還是要從明星抓起，讓他們知道我國對於毒品是0容忍！
光圈與快門
這個問題真的很惡毒，惡毒的讓人倒吸一口涼氣。
1350多個回答，都在批判羅永浩，但是沒有人問一問，這話是他說的嗎？在什麼場合下說的？是原話嗎？
起初，我是不信的，因為這不是一個正常人或者一個企業家能說出的話。
最後，我找到了那張微博原圖。
果然，這是一次斷章取義的解讀，網友是很容易被引導的，老羅不冷靜的言辭，特別容易被曲解誤解，我相信他原本不是這個意思。
他的原意是，財神是被"朋友"拉下水，在朋友家被這個朋友出賣了。
不論怎麼說，現在可能沒人想知道他表達的真正意思是什麼了！
雖然很替他惋惜，但沒辦法，控制不了自己的言行，只能當個憤青，無法擔任創業重任。
這個世界沒有那麼多的善意，更多的是希望看你笑話的人。
有時候，學會隱藏自己的真實想法，才是生存之道。
共勉之。
臨淵野望
以前還覺得他挺好，現在才知道，這個人腦子確實有問題，沒有一點社會責任，哎！看人真不能看表面呀！如果吸毒是自己的事，中國人人都吸毒會怎麼樣？你他媽的清朝歷史沒學過嗎？越寫學來氣!等我去你主頁罵你去，大SB.
阮景偉
吸毒的不一定是壞人，吸毒本身就是各人行為，只是法律把吸毒定為犯罪，受到了更大關注。
吸毒不是販毒，人們總是吧自己意願強加給別人。
人們對明星吸毒過度關注不過是借題發揮，轉嫁不滿罷了。
你說那一行沒有吸毒的？
孕婦吸毒難道不比明星更可恨嗎？
吸毒的不一定是壞人，好人不一定不吸毒。
最主要是你做了什麼。
社會仇恨更可怕。
錯事和壞人是兩回事
難道你在學校打一架就永遠是壞人了嗎？你也只是做了錯事壞事，不一定就是壞人。
只是社會懲罰有時比法律更可怕。
醋蛋液1九度
仔細看文章，不要片面，也不要過度解讀。
為什麼吸毒是違法而不是犯罪，為什麼聚眾吸毒是犯罪，藏毒，販毒都是犯罪？
很多人都喜歡佔據道德領地，做“道德表”，認為凡是沾毒，一律該死。
吸毒的人群有很多種，當然，我說上面這些並不是袒護。
吸毒的裡面有一個大群體是被誘騙，甚至是強迫的，這種劇情在很電影電視小說裡屢見不鮮，這群人是無辜的，是某種鬥爭的犧牲品。
吸毒裡面還有個是好奇害死貓的群體，這些人高估了自己的意志力。
所以說，雖然這些人都違法了，但未必這些人就墮落了。
下面那句話，舉報別人“在自己家中”吸毒。該不該舉報？當然該，但是呢？這明顯是個局，如果這個舉報人不是警察也不是臥底，那麼，老羅說的就非常正確了。
一隻壞貓
首先我們清理一下戰場，只討論題主提出的問題，請那些痛恨老羅“精日”的或者認為他是個錘子的朋友先出去，你們永遠正確。
好了，我們把整個問題拆開，第一部分，吸毒在法律上屬於什麼性質？
違法，但不犯罪。
那麼具體違反的是什麼法？
那麼，我們明確一下，在只吸毒不販毒製毒不強制和容留他人吸毒情況下，吸毒屬於違法行為，並且屬於社會危害較小，只殘害自身的違法行為。
那吸毒屬不屬於墮落？
我個人覺得，沉迷於一種有害健康並且難以剋制的嗜好、久而久之甚至會影響自己和家人或者社會關係的，可以稱之為墮落。但控制在自我傷害範圍內的墮落，只能由家人批判，而輪不到社會批判。比如我喜歡集郵是種愛好，沉迷於集郵到影響工作和家庭責任的時候，甚至為了集郵影響家庭日常開支的時候，作為關心我的家人當然可以斥責我，作為朋友和路人當然可以譴責我，但這個時候不存在道德優越感，你可以認為我的行為不對不負責，但你展開人生攻擊就是你借題發揮了。
所以我覺得面對公眾人物吸毒，你惋惜、譴責他對家人不負責都可以，但你要踩上一萬隻腳讓他永世不得超生，你一定別有用心。
最後回答一下下半部分的問題。舉報屬不屬於道德淪喪？首先可以負責任的告訴各位，我們的孔孟儒家是不贊成舉報親人的。
先給大家講一個孔子有關“父為子隱，子為父隱”的故事。 葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異於是：父為子隱，子為父隱——直在其矣。”（《論語子路篇》） 有一天，葉公（就是“葉公好龍”故事中的那哥們）對孔子說：“我們那有一位正直的人，父親偷別人家的羊，他馬上去官府舉報了他老爸。”溫文爾雅的孔子沒有立即表態，而是委婉地回答說：“我們那對於正直的標準要求不一樣，我們是父親為兒子隱瞞，兒子為父親隱瞞，於是，我們那兒的人都能行直道。”
舉報，大抵應該是連坐制產生後的手段，當時舉報的絕對目的，是獲利、報復和自保。那有沒有既不損害我的個人利益、同時不損害社會並且不夾雜私怨的舉報呢，我相信還是有的，他們單純的認為這個行為不對而不應該存在，所以希望其中止違法的行為，這一點，我並不完全同意老羅，我認為不能簡單的歸結於道德淪喪。但我並不支持舉報這種行為，因為這種不承擔後果的制裁之力太容易被濫用。
何俊怡1
看了這個微博，我倒是不驚訝，這倒是像羅永浩所說的話，語不驚人死不休。而在之前曝光了羅永浩喜歡日本文化以及日本產品等的觀點上，也是有失偏頗，包括央視也點名批評過，我個人覺得作為一個公眾人物，還是講話需要注意的。
出了名的羅大嘴，不用我的產品都是sb
事實上，羅永浩的大嘴是行業內人盡皆知的東西，而且他特別是一個情緒化的人，比如說在之前的發佈會上，問號曾經在發部堅果Pro上一度哽咽，他說出了這樣的話：當有一天我的手機賣了幾百上千萬臺，連傻逼都在用的時候，你要知道這是為你們做的！
這句話也是讓很多人反感，作為一個手機廠商，一個企業家，一年的銷售量幾十萬部而已，在當時的情況下，說出這樣討人厭的話，讓投資者都很是氣憤，據說有投資人半夜給羅永浩打電話說問他，質問他為什麼要在臺上講傻逼，這樣的話。
不過消費者倒是很誠實，經過最厲害的兩款產品，堅果Pro和堅果Pro2，銷量也不過100萬部左右，確實沒有那麼多傻逼用羅永浩的產品。
毒品帶給中國的，是無盡的災難
而此次羅永浩微博裡的話，雖然是他很早以前講的也不能發，現在落後骨子裡，其實他是沒有分清楚我們所處的地位和其他西方國家是不太一樣的，同時他也沒搞清楚，毒品給近代的中國到底帶來了什麼。
我們說從1840年鴉片戰爭開始，毒品在搜刮完中國人的財富之後又成為了戰爭的導火索，而這次戰爭我們也都知道，以清政府的失敗而結束，從這以後就開始了屈辱的近現代史。
而因為鴉片，讓整個中國都陷入危機，鴉片戰爭之後，國不將國，是民不將民，它所帶給中國的，其實是近現代的虛偽。
而如今中國又再一次崛起，但毒品這個東西，實實在在還在威脅著整個國家和人民的財富。同時有那麼多的緝毒警察用，整日命懸一線做緝毒工作，難道羅永浩就可以理直氣壯的說吸毒的人無罪嗎？那是他自願？
三觀的確是跟我們不太一樣
對羅永浩來說，其實從他的講話中的確可以看出，他某些邏輯跟我們不太一樣，某一方面他可能是一個比較真實的人，但另一方面又顯得他與我們格格不入。
包括之前關於日本文化的某些言論，我們不否認，其實在大多數中國人眼中，日本的確是一個怎麼說相對比較優秀的文化氛圍，很多中國都沒有保留下來的東西，在日本很多地方，如今依然可以看到，這是值得我們反思的地方。
同時在熊培雲的西風東土也曾經說過，日本人是真的瞧不起中國人，但中國人只是表面瞧不起日本人，這個話其實很有道理，遇見日本對於我們來說的確是有很多恩怨，但你日本如今的表現來說，確實是值得稱讚的，但顯然我們作為一個發展中國家來說，素質的發展並沒有趕上經濟的發展。
但羅永浩所講的話，就有失偏頗了，我個人還是覺得言論自由雖好，但也要注意其說話的態度與方式，所要表達的意思也應該更清楚，而不是讓很多人都有歧義，尤其是作為一個公眾人物來說！
互聯網的放大鏡
不得不說，羅永浩的言論會被無限放大。曾經怒砸西門子，手撕方舟子，還有創辦牛博網，不得不說，羅永浩是一個具有獨特價值觀的人，而且也被很多人羨慕，讚歎。只不過因為創辦了錘子，吹了一些牛逼(以及他的個性)，涉及太多人的利益，慢慢的變成了招黑的吸鐵石罷了。在看這句話，本就沒有什麼錯啊，吸毒是個人的事，舉報者我也相信並非簡單的“朝陽群眾”吧，應當是相對熟悉的人，道德問題值得商榷的。當然，羅的話，有點極端，再就是人們都不喜歡聽實話。更加擅長的是，道德綁架。
擺渡人145502415
提問題的人帶著很明顯的情緒，並且故意省略了其中的一些特定詞語，斷章取義來說明這個問題。他省略了一個非常重要的前置語，就是在家裡。
羅永浩並沒有說舉報別人的人是道德淪喪的，而是說舉報別人在家裡吸毒，這件事情是道德淪喪的。
羅永浩的表述當中包含了兩個含義，第一個含義是吸毒不代表墮落，第二個含義是舉報別人在家裡做事情，這件事情是道德淪喪的。
我們一個問題一個問題的來解決。
首先我們要來清楚一件事情，就是什麼叫做墮落。我個人的理解是墮落就是放縱自己，危害他人。吸毒者很顯然已經放縱自己危害他人了。所以在這個觀點上，我是不贊同羅永浩的觀點的。
我認為吸毒這件事情是代表墮落的。但是吸毒這件事情並不代表道德淪喪。
實際上吸毒並不是一件犯罪的事情，販毒才是犯罪的事情。因為吸毒傷害的只是自己,而販毒才是傷害了別人。換句話說，毒販子才是加害者，而吸毒者只是被害者而已。
當吸毒者因為毒品的價格高昂，因此而去做其他的犯罪的事情，這個另外一說。但幾乎每一個吸毒者剛剛開始吸毒的時候，都是被別人誘騙加害的。
如果一個人有足夠的錢去吸毒，他沒有因為吸毒而缺錢，並且他的錢永遠夠他去吸毒，那麼他就談不上去傷害別人或者道德淪喪等等之類的。他只是在不斷的傷害自己而已。絕大多數吸毒的人去犯法，主要是因為毒品太貴了。走投無路之下，選擇了犯罪的道路。
所以我不同意羅永浩的第一句話，但是我理解這句話的情景。
對於第二句話，也就是舉報別人在家裡吸毒，這是道德淪喪的。我個人表示理解，並且贊同。
我們不能夠因為吸毒兩個字，就忽略了別人在家裡這幾個字。
一個人在家裡面，他應該做任何的事情都不被人監控。
我們不說吸毒這件事情，我們換個例子。如果你在大街上光著身子跑，那麼別人可以舉報你耍流氓，對不對？但如果你在自己家裡光著身子洗澡，別人可以舉報你耍流氓嗎？
關鍵的是你自己在家裡面做任何的事情，別人沒有權利偷窺。
那麼任何事情，這個定語包含了吸毒這件事情。
作為一個舉報者，你怎麼知道別人在家裡做了什麼？有兩種可能，第一種可能是你看見了。第二種可能是你猜的。
那麼第一種可能你看見了，你是怎麼看見的？我們絕大多數生活在城市裡面的人都知道，我們可能不知道我們的鄰居是誰，也從來沒見過他們不是嗎？那麼別人在家裡面做了什麼樣的事情，你是怎麼知道的？我能想出來的唯一的理由就是你故意的去偷窺人家。除了你故意的去偷窺人家，各位看官，你還能給出第二種方案嗎？
所以說，一個故意偷窺別人的人，不是道德淪喪的人嗎？
當然你可能有第二種解釋，就是我是無意中看見的。
這樣說吧，如果你在大街上遠遠的看到一張50塊錢的人民幣，你能夠一眼認出來對不對？但如果你在大街上遠遠的看到一張報紙。即便這張報紙比人民幣要大很多，我相信你也不能夠一眼就看出來這是一張什麼報紙。為什麼？因為我們絕大多數的人對於人民幣是非常非常瞭解的，而對於報紙並不是很瞭解。
所以如果你是無意中看見，不小心看見，那麼你看到的是一個不熟悉的事情，你一定不知道他在幹嘛。如果你無意中看了一眼，就知道那個人在吸毒，那麼我只有一個判斷，就是你非常瞭解吸毒。
一個非常瞭解吸毒的人是一個什麼樣的人呢？要麼你也是一個癮君子，要麼你就是販毒的人。
所以說如果說你是看見的，那麼情況就是這兩種情況了。無論是偷窺別人，還是癮君子，還是販毒。都不是什麼正經人物。不會，你因為一個舉報的行為，就變得道德高尚。
好，我們不說你看見的，你可能是猜的。
那這就更加道德淪喪了。你怎麼能夠因為自己沒有求證的事情就去舉報，去浪費我們的警力呢？
你要說了，人家是在吸毒啊，我猜對了呀，我怎麼算浪費了警力呢？
猜對一件事情的代價就是猜錯十件事情。我今天猜我的鄰居在家暴我就報警。我明天又可以猜一下那個誰在幹什麼，我就又去報警。我不去求證的，我只要想到什麼我猜到什麼，我就去報警，這件事情是多麼的荒唐。
這麼荒唐的事情，說他道德淪喪，也沒有什麼問題吧。
那麼我們再來說，我一開始是猜的，但是我去求證了。最終我求證的結果是他真的在吸毒，於是我報警了。
那麼到底是什麼樣的人能夠如此的無聊?有時間和精力對一個人進行猜測，並且後續跟蹤偷窺求證，然後報警。如果是職業的私家偵探做這個事情，我就不說什麼。但作為一個普通老百姓這麼去幹，我說他閒的蛋疼可以吧？
綜上所述，我認為羅永浩作為錘子科技的CEO，說這樣的話是不得體的，並且他的觀點我不是完全認同的。但是我理解說這樣的話的情境，以及他想表達的含義。
我不能理解的是在2018年的今天，有人翻出一個2014年的羅永浩說的一句不得體的話，並且去掉其中關鍵的定語，然後拿出來黑人家。
當然有人反駁我說，他這樣說就不對，無論什麼時候說的這樣說確實就不對。
有沒有道理呢？當然有道理了。
問題是誰沒有說過兩句話?誰沒有一些偏執的觀點?表達者被誤解是表達者的宿命。但表達者之所以可貴，是表達者並沒有因此而放棄表達。
我尊重和喜愛羅永浩先生，但是我不認為羅永浩說的每句話都是對的。但我可以非常肯定的說，你們這樣汙衊和黑人家羅永浩這件事情是錯誤的。
以上文字是我的個人觀點，我對我的個人觀點充分的負責。
如果您有不同的觀點，歡迎在評論區中與我理性交流。但我保留不對無腦留言不回覆的權利。
