蜀山雲
悟空向答經常出怪題，其中農民為什麼不能和工人一樣領退休金。這個題目太大，涉及國家大政方針，如不合理，中央會出政策。但不要挑起挑起矛盾，矇蔽不瞭解情況的群眾，製造混亂。據我所知，現在工人退休金除了你就業單位交的一小部份外，全是自已從工資中扣下的（就是五險一金），權當是零存整取的存款，退休後再零取。據說退休後活到72歲（？）左右，不用國家補貼。你看現在中央也在逐步調整對60歲以上老人發點補貼，每年會增加些，這對農村老人也是利好。相信黨和國家不會忘記為國家做出貢獻的偉大農民的。
信耶
有些人拿這說事的，其目的很明顯:農民、工人都要一視同仁拿退休養老金。但是，農民與工人在拿退休養老金上是有很大區別的:
一、農村農民基本情況
1、農民到死都有土地，不是到退休就收回土地了。
2、農民種地交公糧本來歷朝歷代的老規矩讓共產黨惠及到種地不交租，反給補貼。
3、早些年農民沒有繳納社會養老。
4、農民種地除了交公糧，所產生的剩餘價值全部自己享受，國家免稅。
5、農村有宅基地、自留地，雖自已建房，但土地是白給的。
二、工人基本情況
1、工人到退休就沒有工作了。
2、工人工作期間只拿一份工資，企業為國家納稅。
3、工人自出臺社會養老就自己繳費。
4、工人產生的剩餘價值不是他自己的。
5、工人住房全由自己出資買的房，租的地皮。
您說能放在一起來說事嗎？
社會養老保障方面，國家惠農政策已偏向高齡農民，但也應該遵循個人繳納養老保險的規定，在同等繳費的基礎上，該怎麼領取養老金就怎麼領取才是正道。
新疆遠良
我們很多時候都會問題表象帶歪了，首先，沒有多少農村人自己提出沒有像城裡工人一樣沒有退休金抱怨，是有人覺得不公提出了倡議，其次，覺得不公的不是認為工人的那點退休金，有的工人退休金也就一兩千元，只能維持基本生活，問題出在哪些退休了一個月幾大千甚至一萬多的人，他們一月退休金抵得上一個年輕人三四個月的工資，抵得上農民一年的收入。退休金是保障老年基本生活的，而現在的退休金制度懸殊確實太大，這才是關鍵，有的老無所依，有的老來富裕，年輕時都為國家做貢獻，老了差別巨大，我個人認為退休金應控制在一個人維持基本生活的範圍內，而不是現在有的一家人靠著一個人的退休金就可以生活，別抬槓，我身邊就有幾戶這樣的，老人一月一萬多，子女現在不上班就啃老人退休金呢？
用戶艾你依生
身為農村出來的城裡人，直到我上大學父母還在給我交公糧，三提五統交稅，但作為出生在城裡的孩子，你小時候給國家交過什麼，一切都是分配，長大後你沒上學還可以頂替父母進工廠，更何況我的父母那代老農了，為國家奉獻了一輩子，國家該給老農發放退休金說錯了嗎？
西紅柿31400827
經常拿工人退休金和農民無退休金來說事的，主要有這樣幾種人。一，唯恐天下不亂的人。二，想混水摸魚的人。三，犯了紅眼病的人。四，不想繳納社保的人。五，怕別人佔了便宜的人。六，查找社保政策是否對自己有利的人。七，對現有社保制度不滿的人。八，沒有退休金想拿退休金的人。九，自以為是伸張正義的人。十，湊熱鬧看笑話的人。以上種種，角度不同，心態各異，各有目的。
邀你看夕陽
請不要老拿農村人有土地，有宅基地，沒交養老保險，就不應該有退休金。交養老保險制度也就是近二三十年的事情，況且勞動局的保險業務也不涉及到農村老百姓，除非去買商業險，但二三十年前農民種地要交公糧，農業稅，特產稅，鄉統籌，村堤留，出義務工，不出義務工就要拿錢，那時廠子少活難找，離縣城近地閒時到騎自行車到縣城幹建築，幹一天小工三到五塊，互工五到七塊，農產品又不值錢，到年底交上公家的，很多戶還要借錢過年，哪兒來錢買保險？關於宅基地，農民的宅基地只是一個住的地方，沒人給你錢，除非離城市近被政府徵用能得到一定的補償，但也只比房屋的成本價高一點點。不象城裡人的房屋，一套平房換兩套樓房還有幾十上百萬的現金。再說土地，農民種地也是一種工作，但收入卻是各行各業中收入最低的一種工作，還是收入最不穩定的工作，看天吃飯，風調雨順的年頭一畝地剩個千兒八百的，遇上災害年則血本無歸，象這樣的工作有誰願意幹？所以現在年輕人都去城裡打工，種地的就只有老人了，難到國家不應該給農村老人發退休金嗎？
快樂老家145295415
問:為什麼有些人會經常拿城市職工退休工資與農村老農無退休金說話？有什麼目的？
反問:為什麼會提出這樣的題問？有什麼目的？是歧視？還是想挑起城鄉戰爭？
看了很多回答，很多人都順著題主給出的挑動性題問而片面的發表聲音，弄得評論區裡一片火藥味，城鄉之間的部分歧視和反歧視在交鋒，這個題問輕而易舉的、成功的起了導火索的作用。
我不由自主的也加入了，我要說就是不能歧視，不能抱有成見，都應客觀。
在大躍進和人民公社的最初年代，城鄉人民都是團結的，都憋著一股勁，要使祖國富強，都在鼓足幹勁，力爭上游，多快好省地建設社會主義。工人農民都在為祖國建設作出貢獻。都是無私的，親如一家，沒有矛盾和歧視。
工人拿著每月幾十塊錢的工資，農民每天掙著七到十分工，工人老了有退休金，農民老了也有口糧。
可是以後城鄉的境遇就不一樣了，農村不如城市優越了，城市收入生活提高，農村原地踏步。農村人很想脫離土地，甚至不惜託關係走後門。
那時有兩個號召，一是號召知青上山下鄉，再就是縮小三大差別，而讓知青上山下鄉就是為了縮小和消滅三大差別。請注意:三大差別就是城鄉差別、工農差別和腦力勞動與體力勞動的差別。
如果城鄉的境遇一樣，就不會有三大差別了。
那時的青壯工人和青壯農民就是今天中國的老人。這些中國老人出現了兩極分化，而這兩極分化就是這個題目討論的焦點。
那個時期有五險一金和養老金機制嗎？沒有，這些新生事物都是在八十年未，改革開放初見成果時才有的。而農民的養老金機制更是推遲到國家有了一定能力的2011年之後才有的。
這樣，當初同為祖國的建設者們到現在所受的待遇就不一樣，可以說有天壤之別，所以老年農民才有了提高養老金的呼聲，而這呼聲又被片面的人給片面的曲解了。
首先說這些呼聲並不是針對退休職工的，只是向國家爭取一點自已的利益，也想分享一下自己親手建設的國家如今富強起來的成果而已。
有人說農民有土地，老年農民沒交養老保險，所以就不應有養老金。這個說法不公正，很片面，農民願意有土地嗎？農民從七十年代就想脫離土地去做工，而且有人不惜請客送禮走後門搞不正之風，可是國家給農民做工人的機會嗎？土地倒是給了知青們但知青們要嗎？說明還是城裡好吧？有人就說了，活該你就是農民的命。
有人說老年農民不交養老保險就不應該有養老金，老年農民當初並不是不願交養老保險，只是2011年以前沒有給農民這個機制，農民想交也沒有這個部門給辦理，請問八十年代前有給職工辦理養老保險的部門嗎？
今天拿養老金說話的並不是這裡所說的"有些人″，就是老年農民自己，他們為了向國家爭取一些養老金不可能以降低職工退休金為說詞，我想，給老年農民提高一些養老金，老年退休職工是不會反對的，這麼題問只能挑起現在還不是老年人之間的互相片面攻擊，這不是和諧的表現。
現在參加爭論的很多都不是老人，就是說不是真正的當事人，不是真正的當事人就沒有必要互相攻擊了，國家會統籌安排的。
等參加爭論的人到老年時，那時的養老金肯定是和諧的了。
金蘋果老楊
能有什麼目的，農民是最低層群體沒有話語權，能理解他們的也只是低級別的幹部，說話也沒啥份量。其實建國初期農民的貢獻比城鄉所有單位功勞都大，自己吃不飽也完成公糧上交，修建鐵路，橋樑，公路，水電站沒有工資只有生產隊給的工分，也就是說在家種地的農民也承擔著國家建設，每年分到的錢沒有單位職工的一個月工資，養兩隻豬上交一隻，自己宰一隻來買，老了卻沒有生活保障，是不是應該對比一下。
手機用戶59665040195
應明明431314之邀一點己見：為什麼有些人會經常拿城市退休金職工工資與農村老農無退休工資說事？我想說事者是不明白城市職工退休金工資的來歷，退休金工資是職工在職其間的勞動積累，是交社會養老保險的利益分紅，並不是國家的福利。農民過去交公糧，國家是按定價收買，三提五統是維護鄉村建設。現在所幸的是，農民不用交公糧，國家還給種地補貼，還有低保、五保，對60週歲以上老人也給予一定的生活補貼等等，也已普遍開展了農民自願交納養老保險服務，以便享有與城市職工同等養老待遇。對此我想，說事人說的事將來就不是事。見諒…
鴻雁2915
農村老人的確可憐，城裡人吃了肉，喝了湯，讓農村人啃點骨頭不行了嗎？我看城裡人是養尊處優慣了，農村人有了養老，他們的優勢就小了，心裡不舒服罷了！這個國家是城裡人的，也是農村人的。農村老人七八十歲了還在地裡勞作，因為不勞動沒飯吃。城裡人只知道唱歌跳舞打麻將蹓狗。世道太不公平！
