笑似花解語ID
提問的這貨，我猜你是為了博眼球，所以提出這樣一個奇葩問題。或者你是滿清遺老遺少，為了一些目的。朱元璋和朱棣是明朝最有為的皇帝，朱元璋推翻元朝，朱棣改變明朝重文輕武。都對中國的經濟文化發展，貢獻很多，海貿大發展就是在明朝，文化輸出也是到明朝達到頂峰。可恨後來的皇帝大興八股禁錮思想，為衰弱埋下隱患。
你所謂的康熙，最大的功績就是開疆拓土，但是其他的方面，真沒有啥功績。閉關鎖國就是從他開的頭，要不是他兒子雍正勤勤懇懇大治，把康熙連年征戰國庫空虛、貪官汙吏橫行的局面穩定下來，康熙死後幾十年清朝必滅。也是清朝趕上了好時候，如果沒有土豆地瓜等高產的作物大量種植，使得農民還不至於餓肚子，否則康熙朝早亂了。
沒事叨兩句
恰恰相反，康熙與明太祖、明成祖相比，他的功績遠遠小於這兩位，而且明朝不是歷史最黑得朝代，相比明朝清朝更黑。而且康熙根本配不上“千古一帝”這個稱號。這個稱號只有一個人才配擁有，那就是秦始皇嬴政。康熙可以說將滿清推到一個巔峰，如果非要分得非常細的話，康熙的確是女真（滿）一族的千古一帝。
至於什麼有人說明朝是歷史最黑暗的朝代這就涉及到了許許多多的問題，現在甚至在網上引發了罵戰，特別是旗幟鮮明的分為“明粉”和“清粉”，都在互相引經據典、翻書證明自己的成功與對方的失敗。不過今天我並不為誰說話。因為我既不是明粉也不是清粉，只是就事論事。
至於被黑背鍋啥的也沒辦法，我大秦被黑了兩千多年、背了兩千多年的鍋又說了什麼嗎？所以這些問題自己知道就差不多了，不過歷史本身就站在風口浪尖，惹得後人評價也沒什麼，有爭論也是好事，畢竟在學習中成長，但是看問題要全面，特別是歷史，能在歷史問題上用全面的角度看問題，不要帶著傲慢和偏見就可以了。
在十字路口等等你
提這個問題的人是不是腦子進水了？還用得著太祖太宗一起上嗎？應該說野豬皮＋黃臺吉＋多爾袞比不比得上朱元璋；康雍乾加起來比不比得上朱棣。就單單那麻子跟永樂大帝比吧，一項一項來，平三藩比得了靖難？收臺灣比得了下西洋?尼布楚割地比得上征服安南？破噶爾丹比得了五徵蒙古？康熙字典比得上永樂大典？
7m4162270434
你是在開玩笑嗎，朱棣就不用說了，古往今來唯一篡位成功的藩王，也是他為明朝的覆滅埋下了禍根。朱元璋是放牛娃出生，三代貧民，能逆襲成皇帝，算得上是千古二帝的級別，至於康熙，完全配不上千古一帝，功績最多和朱棣相仿或者稍遜。
風后法奇門王也總裁
韃清十二帝比不上朱元璋一根腳毛。。奴兒哈刺只不過是明朝大將李成梁養的狗。。怎麼能和他主子的主子的祖父比？？
玄龍棋steamGame
你們這些罵滿清的，古代的時候你們就是被剃辮子的貨
NumBear
康熙配和朱元璋和朱棣比嗎？康熙怎麼就算千古一帝了，隨便舉幾個皇帝就完爆他，除了以上兩位，宋太祖，唐太宗，隋文帝，漢高祖，漢光武帝，等等等等，太多了實在數不過來
老闆別加香菜
這個問題本身就有問題，康熙雖然算得上一位有道明君，但離千古一帝這個名號還是差一點的。其次明太祖高皇帝朱元璋，明太宗（成祖）文皇帝朱棣。即便是一對一與康熙比較，這兩位都勝算頗大，更何況父子齊上更是遠勝康熙。
公平的說，康熙一生的政績還是十分突出的：擒鰲拜、平三藩、復臺灣，親征準格爾、又打敗沙俄。
康熙擒鰲拜這件事確實做的漂亮，以微弱的代價抓住鰲拜並控制住了局勢，年紀輕輕就展現了明君的姿態。
而平三藩與其說是康熙的功勞不如說是叛軍自己的功勞，吳三桂等三個王爺因為當過叛徒，這次又打出“反清復明”的大旗，大部分漢人實際上是不相信他們的。而且吳三桂曾邀臺灣的鄭氏家族北上攻打清朝，鄭家人卻直接度過海峽攻打福建的耿精忠，使得耿精忠不得不抽調兵力回防，不久更直接投降了清朝。外援們紛紛投降，吳三桂獨木難支，他一死更是加劇了吳氏集團的敗亡。
收復臺灣沒什麼吹的，集中華之物力打一個臺灣有什麼打不贏的。至於親征準格爾這確實是有功於社稷，這次親征將新疆重新納入了中原王朝的統治，新中國能有今天的版圖，康熙是有功的。
而大敗沙俄就有點牽強了，當時沙俄入侵的人數連一千人都不到，清朝卻好不容易才打敗了他們，更讓人遺憾的是，貝加爾湖以東的大片土地沙俄並沒有佔領，尼布楚條約卻以條約的形式明確指出這些土地是屬於沙俄的，沙俄人打了敗仗卻得到了想要的。
說完康熙，再看看朱家父子。朱元璋自不必說，他有重開兩宋天、再造漢室的大功勞。並且復興漢文化，削弱了蒙古等草原文化對中原文化的衝擊。就這一點，全天下的漢人都承了他的情，而清朝對漢人的文化閹割至今都沒有消除。
朱元璋還注重休養生息，懲治貪官，創辦了獨特的上訪制度，使得元末動盪的社會重新恢復生機。更重要的是，他以一介布衣成為明朝的開國皇帝，這等偉業就是望穿萬古也找不出幾個人來，而康熙不過是受到祖上的福廕罷了。
而朱棣時期曾修編永樂大典，而這一曠世鉅著卻在清朝被毀的七七八八。他派鄭和出海更加強了中外的交流，宣揚了明朝的國威，中原的文化。
對外戰爭上，朱元璋曾經八次北伐，他的兒子朱棣五次北伐，朱家父子一前一後對北元的打壓，有力的鞏固了明朝的統治。朱棣還直接佔領了安南，雖然後來被他孫子放棄了，但也是了不得的大功勞。
更讓人惋惜的是，康熙所在的年代正是世界快速發展的時候，西方的科技文明有一些傳到了東方，康熙對此十分喜愛，但他卻禁止民間發展科技，這些西方的文化、科技只能在紫禁城中存活。
誠然，康熙的一生作為擔得起一個明君的稱號，但在那個年代，中國不需要一個傳統的明君，我們需要的是一次變革。
歷史就在那裡
康熙也是一位功勳卓著的皇帝，他在位時間最長被稱作是千古一帝，對於中國的貢獻也是很大的，但同朱元璋和朱棣相比，它還是略有欠缺，如果說康熙皇帝能和朱棣相媲美的話，那麼他和朱元璋比起來還是略遜一籌，因為朱元璋畢竟是開國皇帝，從元朝的手中奪回了天下，僅憑這一點康熙皇帝是比不了的，如果說有可比性的，只能說他和朱棣皇帝相比。
首先我們看一看朱棣皇帝的主要功勞。1，從建文帝手中奪過皇位，我們無法驗證，如果建文帝活著，他的能力能否超過朱棣這個我們不得而知，但很顯然朱棣皇帝創造了永樂盛世，即便是建文帝掌權，也頂多達到朱棣的水平，從這方面講，朱棣還是有功勞的。2，天子守國門，定都北京。朱棣當皇帝的時候，蒙古時常來侵犯，為了守衛邊疆，朱棣皇帝力排眾議，把首都遷至北京，並且多次出征北伐，打擊蒙古軍隊，維護了邊疆的穩定。3，打造北京古蹟。我們現在所看到的北京古蹟，基本上都是朱棣是其修建的，比如說朱棣修建了故宮，是目前世界上最大的宮殿，朱棣修建的天壇，是世界上最大的祭天場所，朱棣鑄造的永樂大鐘，是目前世界上現存的最大的大鐘，朱棣為朱元璋修建的石碑，是世界上最重的石碑，以至於無法立起來，可以說朱棣有一種好大喜功的性格，他幹就幹最大的。4，編修四庫全書。這是我國的文化傳承，作出了貢獻
下面我們再來看一看康熙皇帝的功勞。1，平定三藩，維持國家的穩定。2，清除鰲拜，把權力掌握在自己手裡。3，收復臺灣。保證國家領土的完整。4，遠征葛爾丹，創建康雍乾盛世。他親自遠征葛爾丹，維護邊疆的穩定，保證國家的領土完整，這也是康熙的一個功勞。
從前面這些我們不難看出，朱棣和康熙相比，功勞大體相當，如果說康熙皇帝略有勝出，倒也可以，但差別不是很明顯，但康熙皇帝絕不可能和朱元璋相比，這就是我的觀點。
不知道大家的看法如何，歡迎評論
驕然
朱元璋也是不錯的皇帝。但是每個皇帝都有優點跟缺點。朱元璋作為農民起義軍的頭領。其實畢竟還是素質低。
首先他廢除宰相制度。宰相是皇帝跟大臣的粘合劑。大臣的奏摺或者說的話，有的時候態度不好。宰相可以用客氣的語氣告訴皇帝。宰相調解了矛盾。
而且宰相作為文官領袖。雖然是文官的頭。但是，宰相可以分擔皇帝的工作。朱元璋能力還算好。所以沒事兒。一旦皇帝能力不行。就會出亂子。
朱元璋還下令。片板不得下海。也就是封鎖了海上貿易。西方的大航海。讓他們發展的很快速。中國就開始落後。
朱元璋殺功臣也厲害。漢朝以後。不是亂世就是短命王朝。到了唐朝，李世民沒有大殺功臣。宋朝是杯酒釋兵權。朱元璋又殺功臣。
朱棣確還不錯。因為他是篡位。所以他要比別人都要好。永樂大典。就是主要功勞。鄭和下西洋。也是。但是他對於太子的位置沒有弄好。而且他的太子，雖然是好皇帝。確執行了朱元璋的片板不得入海的政策。
康熙是真正的千古一帝。收腹臺灣、簽訂尼布楚條約。都是大功勞。朱元璋不能比。朱棣也勉強。
