笑似花解语ID
提问的这货，我猜你是为了博眼球，所以提出这样一个奇葩问题。或者你是满清遗老遗少，为了一些目的。朱元璋和朱棣是明朝最有为的皇帝，朱元璋推翻元朝，朱棣改变明朝重文轻武。都对中国的经济文化发展，贡献很多，海贸大发展就是在明朝，文化输出也是到明朝达到顶峰。可恨后来的皇帝大兴八股禁锢思想，为衰弱埋下隐患。
你所谓的康熙，最大的功绩就是开疆拓土，但是其他的方面，真没有啥功绩。闭关锁国就是从他开的头，要不是他儿子雍正勤勤恳恳大治，把康熙连年征战国库空虚、贪官污吏横行的局面稳定下来，康熙死后几十年清朝必灭。也是清朝赶上了好时候，如果没有土豆地瓜等高产的作物大量种植，使得农民还不至于饿肚子，否则康熙朝早乱了。
没事叨两句
恰恰相反，康熙与明太祖、明成祖相比，他的功绩远远小于这两位，而且明朝不是历史最黑得朝代，相比明朝清朝更黑。而且康熙根本配不上“千古一帝”这个称号。这个称号只有一个人才配拥有，那就是秦始皇嬴政。康熙可以说将满清推到一个巅峰，如果非要分得非常细的话，康熙的确是女真（满）一族的千古一帝。
至于什么有人说明朝是历史最黑暗的朝代这就涉及到了许许多多的问题，现在甚至在网上引发了骂战，特别是旗帜鲜明的分为“明粉”和“清粉”，都在互相引经据典、翻书证明自己的成功与对方的失败。不过今天我并不为谁说话。因为我既不是明粉也不是清粉，只是就事论事。
至于被黑背锅啥的也没办法，我大秦被黑了两千多年、背了两千多年的锅又说了什么吗？所以这些问题自己知道就差不多了，不过历史本身就站在风口浪尖，惹得后人评价也没什么，有争论也是好事，毕竟在学习中成长，但是看问题要全面，特别是历史，能在历史问题上用全面的角度看问题，不要带着傲慢和偏见就可以了。
在十字路口等等你
提这个问题的人是不是脑子进水了？还用得着太祖太宗一起上吗？应该说野猪皮＋黄台吉＋多尔衮比不比得上朱元璋；康雍乾加起来比不比得上朱棣。就单单那麻子跟永乐大帝比吧，一项一项来，平三藩比得了靖难？收台湾比得了下西洋?尼布楚割地比得上征服安南？破噶尔丹比得了五征蒙古？康熙字典比得上永乐大典？
7m4162270434
你是在开玩笑吗，朱棣就不用说了，古往今来唯一篡位成功的藩王，也是他为明朝的覆灭埋下了祸根。朱元璋是放牛娃出生，三代贫民，能逆袭成皇帝，算得上是千古二帝的级别，至于康熙，完全配不上千古一帝，功绩最多和朱棣相仿或者稍逊。
风后法奇门王也总裁
鞑清十二帝比不上朱元璋一根脚毛。。奴儿哈刺只不过是明朝大将李成梁养的狗。。怎么能和他主子的主子的祖父比？？
玄龙棋steamGame
你们这些骂满清的，古代的时候你们就是被剃辫子的货
NumBear
康熙配和朱元璋和朱棣比吗？康熙怎么就算千古一帝了，随便举几个皇帝就完爆他，除了以上两位，宋太祖，唐太宗，隋文帝，汉高祖，汉光武帝，等等等等，太多了实在数不过来
老板别加香菜
这个问题本身就有问题，康熙虽然算得上一位有道明君，但离千古一帝这个名号还是差一点的。其次明太祖高皇帝朱元璋，明太宗（成祖）文皇帝朱棣。即便是一对一与康熙比较，这两位都胜算颇大，更何况父子齐上更是远胜康熙。
公平的说，康熙一生的政绩还是十分突出的：擒鳌拜、平三藩、复台湾，亲征准格尔、又打败沙俄。
康熙擒鳌拜这件事确实做的漂亮，以微弱的代价抓住鳌拜并控制住了局势，年纪轻轻就展现了明君的姿态。
而平三藩与其说是康熙的功劳不如说是叛军自己的功劳，吴三桂等三个王爷因为当过叛徒，这次又打出“反清复明”的大旗，大部分汉人实际上是不相信他们的。而且吴三桂曾邀台湾的郑氏家族北上攻打清朝，郑家人却直接度过海峡攻打福建的耿精忠，使得耿精忠不得不抽调兵力回防，不久更直接投降了清朝。外援们纷纷投降，吴三桂独木难支，他一死更是加剧了吴氏集团的败亡。
收复台湾没什么吹的，集中华之物力打一个台湾有什么打不赢的。至于亲征准格尔这确实是有功于社稷，这次亲征将新疆重新纳入了中原王朝的统治，新中国能有今天的版图，康熙是有功的。
而大败沙俄就有点牵强了，当时沙俄入侵的人数连一千人都不到，清朝却好不容易才打败了他们，更让人遗憾的是，贝加尔湖以东的大片土地沙俄并没有占领，尼布楚条约却以条约的形式明确指出这些土地是属于沙俄的，沙俄人打了败仗却得到了想要的。
说完康熙，再看看朱家父子。朱元璋自不必说，他有重开两宋天、再造汉室的大功劳。并且复兴汉文化，削弱了蒙古等草原文化对中原文化的冲击。就这一点，全天下的汉人都承了他的情，而清朝对汉人的文化阉割至今都没有消除。
朱元璋还注重休养生息，惩治贪官，创办了独特的上访制度，使得元末动荡的社会重新恢复生机。更重要的是，他以一介布衣成为明朝的开国皇帝，这等伟业就是望穿万古也找不出几个人来，而康熙不过是受到祖上的福荫罢了。
而朱棣时期曾修编永乐大典，而这一旷世巨著却在清朝被毁的七七八八。他派郑和出海更加强了中外的交流，宣扬了明朝的国威，中原的文化。
对外战争上，朱元璋曾经八次北伐，他的儿子朱棣五次北伐，朱家父子一前一后对北元的打压，有力的巩固了明朝的统治。朱棣还直接占领了安南，虽然后来被他孙子放弃了，但也是了不得的大功劳。
更让人惋惜的是，康熙所在的年代正是世界快速发展的时候，西方的科技文明有一些传到了东方，康熙对此十分喜爱，但他却禁止民间发展科技，这些西方的文化、科技只能在紫禁城中存活。
诚然，康熙的一生作为担得起一个明君的称号，但在那个年代，中国不需要一个传统的明君，我们需要的是一次变革。
历史就在那里
康熙也是一位功勋卓著的皇帝，他在位时间最长被称作是千古一帝，对于中国的贡献也是很大的，但同朱元璋和朱棣相比，它还是略有欠缺，如果说康熙皇帝能和朱棣相媲美的话，那么他和朱元璋比起来还是略逊一筹，因为朱元璋毕竟是开国皇帝，从元朝的手中夺回了天下，仅凭这一点康熙皇帝是比不了的，如果说有可比性的，只能说他和朱棣皇帝相比。
首先我们看一看朱棣皇帝的主要功劳。1，从建文帝手中夺过皇位，我们无法验证，如果建文帝活着，他的能力能否超过朱棣这个我们不得而知，但很显然朱棣皇帝创造了永乐盛世，即便是建文帝掌权，也顶多达到朱棣的水平，从这方面讲，朱棣还是有功劳的。2，天子守国门，定都北京。朱棣当皇帝的时候，蒙古时常来侵犯，为了守卫边疆，朱棣皇帝力排众议，把首都迁至北京，并且多次出征北伐，打击蒙古军队，维护了边疆的稳定。3，打造北京古迹。我们现在所看到的北京古迹，基本上都是朱棣是其修建的，比如说朱棣修建了故宫，是目前世界上最大的宫殿，朱棣修建的天坛，是世界上最大的祭天场所，朱棣铸造的永乐大钟，是目前世界上现存的最大的大钟，朱棣为朱元璋修建的石碑，是世界上最重的石碑，以至于无法立起来，可以说朱棣有一种好大喜功的性格，他干就干最大的。4，编修四库全书。这是我国的文化传承，作出了贡献
下面我们再来看一看康熙皇帝的功劳。1，平定三藩，维持国家的稳定。2，清除鳌拜，把权力掌握在自己手里。3，收复台湾。保证国家领土的完整。4，远征葛尔丹，创建康雍乾盛世。他亲自远征葛尔丹，维护边疆的稳定，保证国家的领土完整，这也是康熙的一个功劳。
从前面这些我们不难看出，朱棣和康熙相比，功劳大体相当，如果说康熙皇帝略有胜出，倒也可以，但差别不是很明显，但康熙皇帝绝不可能和朱元璋相比，这就是我的观点。
不知道大家的看法如何，欢迎评论
骄然
朱元璋也是不错的皇帝。但是每个皇帝都有优点跟缺点。朱元璋作为农民起义军的头领。其实毕竟还是素质低。
首先他废除宰相制度。宰相是皇帝跟大臣的粘合剂。大臣的奏折或者说的话，有的时候态度不好。宰相可以用客气的语气告诉皇帝。宰相调解了矛盾。
而且宰相作为文官领袖。虽然是文官的头。但是，宰相可以分担皇帝的工作。朱元璋能力还算好。所以没事儿。一旦皇帝能力不行。就会出乱子。
朱元璋还下令。片板不得下海。也就是封锁了海上贸易。西方的大航海。让他们发展的很快速。中国就开始落后。
朱元璋杀功臣也厉害。汉朝以后。不是乱世就是短命王朝。到了唐朝，李世民没有大杀功臣。宋朝是杯酒释兵权。朱元璋又杀功臣。
朱棣确还不错。因为他是篡位。所以他要比别人都要好。永乐大典。就是主要功劳。郑和下西洋。也是。但是他对于太子的位置没有弄好。而且他的太子，虽然是好皇帝。确执行了朱元璋的片板不得入海的政策。
康熙是真正的千古一帝。收腹台湾、签订尼布楚条约。都是大功劳。朱元璋不能比。朱棣也勉强。
