風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。壯士不只荊軻一人，整個隊伍都是明知有去無回。秦舞陽是不是豬隊友？他也是抱了必死的決心和荊軻無差。只是太史公為了突出荊軻，用一句“武陽色變”，一下就把他貶得一文不值，突出了荊軻的牛叉。
畢竟太史公是文學家。而且為了活捉為啥要用帶毒的匕首？而且還被秦王塔下反殺。很顯然武藝不行。畢竟秦王是國君，主業是治國平天下，你荊軻是俠士刺客，立身之本應該是武藝。對比一下聶政。就知道他差哪裡了。
聶政刺殺拿了十幾殺成功了，名氣不如被反殺的荊軻大。這是因為刺客除了武藝和刺殺的人也有很大關係。如果刺殺的不是秦始皇，荊軻算個什麼？只能說他的勇氣可嘉，當然秦舞陽等人也是和他一樣。
按《史記》載，荊軻刺秦，秦王繞柱環走，又以匕首飛刺，不中。乃被八創。《史記》又載，刺秦之前，燕求天下之利匕首，施工淬毒藥。依此，則刺秦原計劃便是殺死秦王，不然何必既求利器，再淬毒藥？這已經是不死不休了。而按荊軻的辯白，則是他想要活捉秦王脅迫他？果然如此，這分明是他貪生怕死想預留生路。
然而，《史記》雖為信史第一，但終究只是司馬氏父子二人成書，且太史公得罪武帝，身受宮刑，為世人恥笑，必不如後世得國家支持。《史記》中偽史、疑史太多，很多事涉及細節就只能作故事聽了，故刺秦一事雖有，細節實已不足取信，據此而論荊軻其人，不足論也。
史記裡雖然不全是信史，但是史記裡荊軻刺秦這一段的細節應該是可信的。第一，司馬遷時期距荊軻刺秦不過百年，目擊者後人甚多；第二，司馬遷和當時刺秦現場的重要目擊者，那個太醫的後代，是兒女親家，自家人裡就有當時在現場的目擊者在。
依司馬治學嚴謹，《史記》採入趙氏孤兒案、仲尼弟子故事、秦諸宮闈秘事，錯亂張儀、蘇秦先後，即便鴻門宴一事，高帝諸功臣尚在，《史記》不通處仍多。刺秦案裡，侍醫子孫口述其史，固不免夾帶私貨，以誇張先人之德，侍醫更非史官，雖其親身經歷，口述後人時已難免與真實情狀相違背。
司馬父子開信史之先，前無古人。但是前人既無跡可尋，其一家之言受時代侷限，固不如後世史學長久發展後來的仔細嚴謹。故《史記》可信也可疑，且可疑處眾多，而若要據《史》論人，更應小心謹慎，不能囫圇吞棗不加消化就拿過來用。
其實有一個細節就是一開始是秦武陽拿著藏匕首地圖匣的，後來秦武陽慫了才不得已交換的，還有就是樊將軍的頭來的太容易（我個人認為荊軻在一開始以為得到樊將軍的頭是一個幾乎不可能的事，結果得到了人頭也就不得不去了），以及最令人懷疑的一點訣別時荊軻說他還在等一個人。
（假如不存在此人，那麼荊軻明顯慫了。假如真的在等一個人就有隻有一種情況，那就是這人武功高強可以保證荊軻一行人全身而退，說白了荊軻就是去抱大腿的）再說了刺殺時荊軻的身手也就是心有餘而力不足，明顯沒有訓練痕跡以及飛刀的備用方案，死前嘴炮最大可能就是為了尊嚴吧。
派秦舞陽是必然的不管荊軻那朋友來不來。燕丹讓個本國棒小夥（關了上帝視角）作為副使一旁監督也說得過去吧。按照計劃，他可以把毒匕首架在嬴政脖子上要一輛快馬車，秦舞陽趕車他劫持嬴政走。否則幹嘛說“我要是一去不回來是垃圾”，如果明知道自己回不來無論殺不殺的掉秦王自己都是垃圾了。
至於說準備到不能準備，其實當時情況已經比較緊急了。之前荊軻也浪費了大量的時間。這種情況下，催一催也不算過分吧。
（久之，荊軻未有行意。秦將王翦破趙，虜趙王，盡收入其地，進兵北略地至燕南界。）
（荊軻有所待，欲與俱；其人居遠未來，而為治行。頃之，未發）
最坑的還是人家荊軻本來是博覽群書的謀略家，結果燕太子丹先是裝出愛才的一面，最後卻不分青紅皂白就強迫其去搞刺殺。好比是劉備強迫諸葛亮單槍匹馬去曹軍陣裡殺個七進七出。從荊軻和燕太子丹見面的那一刻就徹底被坑了
閱讀更多 大國文史 的文章
