據現代快報報道 蘇州崑山的張女士怎麼也想不到，碰上租客在自家出租屋內自縊身亡，房屋瞬間變成"凶宅"，貶值不說，還一時無法出租。張女士於是將死者家人告上法庭，索賠損失 30 餘萬元。一邊是痛失親人的租客，一邊是自感倒黴的房主，這該怎麼判？現代快報記者瞭解到，近日，崑山法院審理了這起案件。
張女士在崑山某處有處住房一直用來出租。2017 年 8 月，張女士通過中介將該房屋出租給徐某及其丈夫，租金交付方式為"押一付三"。2017 年 9 月 21 日，徐女士的丈夫不知何故在出租房內自縊身亡，還造成了房屋大門損壞，張女士的房屋瞬間變成"凶宅"，一時無法出租，即使想出售市場價也將貶值一半。
無奈之下，張女士聯繫徐某，希望能夠賠償她的損失。徐某在接聽過幾次電話後，通過中介告訴張女士，該房屋是自己的"傷心地"，自己的丈夫都沒了，她什麼都不想管了，走了之後再不會回來。
眼看協商無果，徐某又杳無音訊，張女士不得以向崑山法院提起訴訟，請求判令徐某賠償房屋三年租金、大門更換、房屋貶值損失、精神損失費等合計 30 餘萬元。
法院審理後認為，涉案房屋產權歸張女士所有，雙方簽訂的房屋租賃合同合法有效，後因徐某無故搬離房屋，租賃合同因此而解除，其支付的保證金、三個月租金合計 10000 元，依據合同約定可不予退還。
但對於張女士主張的"凶宅"貶值損失、精神損失等，其並未能就徐某夫妻違反租賃物用途或違法使用提供證據，且所主張的損失是否實際發生也未有證據證明，故法院對其主張要求賠償損失的請求不予支持。
法官認為，本案中張女士的遭遇雖然值得同情，對於房屋的租售也會造成暫時的影響，但從法律上來看，損失的確定需要客觀存在的事實作為依據，從而確定損失金額。
張女士房屋的結構、設施等並未發生任何損害，其使用價值並未降低，其訴請僅僅體現在一種主觀的可能性，以及社會"非議"，尚不能構成法律認定損失的基礎。同時，法律也應該起到社會價值觀引領功能，對於群眾心中的封建思想予以適當引導，以科學思維對待人和事。
閱讀更多 新聞晨報 的文章
