茳J魚兒的淡淡心事

就這個問題，木叔可以說三點,1000多字吧：

第一，美國曆史上當然吞併土地，不然哪有這麼大的國土面積？

歷史上美國獨立的地方只有北美東岸的13個州，因此最初美國的國旗只有13顆星星。後來隨著吞併的土地越來越多，建立了越來越多的州，每增加一個州就多一個星星的原則，如今國旗有了50顆星星。

所以可以說，美國的國旗就是一部美國領土擴張歷史的展現。

順便講個小故事——

而且美國奪取土地不只是和墨西哥、英國、法國等國打，或者從俄羅斯購買阿拉斯加。其實美國還主動發起對加拿大的戰爭。當然其實也是和佔領加拿大的英國來打的，戰事非常激烈，美國人打下了加拿大當時的首都多倫多，英國人後來打下華盛頓，把白宮還給燒了。

當時不叫白宮，被燒之後煙熏火燎弄得黑漆漆的，美國人就用白漆重新粉刷，這才有白宮的稱呼至今。

可見，白宮也是見證美國戰爭甚至領土擴張的一面鏡子啊！

第二，美國成為資本主義強國後，全世界殖民地幾乎被瓜分完了，美國才很少奪取土地，而是採取“門戶開放、利益均沾”的政策。

19世紀90年代-20世紀初的時候，美國發展比較迅速，在工業革命和全球貿易的帶領下，發展很快，成為僅次於歐洲大國的資本主義強國後起之秀。

但正因為崛起的比較晚，當時世界很多地方都被瓜分了。比如印度給英國了，整個拉美都被西班牙和葡萄牙佔據了，非洲也被英法瓜分，德國西班牙只有很少幾個地區。俄羅斯也佔據奧斯曼帝國的不少地區。

美國沒什麼可佔的好地方了。再佔領好地方等於和發達資本主義國家兵戎相見，這對美國而言不一定是好事，畢竟當時軍力和歐洲大國還有差距。

所以，我們熟知的就是美國人提到的“門戶開放、利益均沾”，就不以佔有土地多少為主了。

這個政策好處是，別的西方大國佔據的地方實行的政策，對美國也一樣有效。有了這樣的政策，或許也不需要直接佔據某些地方就能滿足美國的貿易利益和商品進入的需求。

第三，喜歡打仗和吞併土地沒有必然聯繫。如今很多國家也打仗，但對吞併土地也沒興趣。

另外題目所言，美國總打仗，卻不佔土地，這也是值得商榷的。

現代戰爭不一定為了領土打來打去，更多的是戰略和利益。比如美國打阿富汗、伊拉克，就不會把他們併入美國，主要是為了反恐以及在中東獲得更大的利益。

其實不只美國，俄羅斯或者別的國家在現代社會的戰爭都差不多。

俄羅斯在敘利亞打仗，也不是要把敘利亞吞併。而是實現自己在敘利亞的戰略利益。

因此，不同歷史時期的戰爭，不同性質的戰爭，都有不同的表現方式，不能混淆。

你如何看待這個話題？

木春山談天下

因為美國就象一個見義勇為的人，它的軍事行動多數是針對獨裁政權的，如薩達姆、卡扎菲7米洛舍維奇等等，而不是要這些國家的領土，所以目標一實現它就撤走了，這一點是與俄羅斯完全不同的，而俄恰恰相反，只要人家的領土，不問意識形態。

徐周71952497

就衝抗戰時幫助中國的陳納德飛行隊；就衝二戰時賞給日本的兩顆正義彈；就沖剋林頓一個爺們泡了點小妞，這在許多地方都顯寒酸的軼事就付出了高昂的代價；美國不偉大都難！

你看人家薩達姆，全國財富都是它家族的，美女保鏢群讓全世界男人涎水長流，美國去教訓下流氓就叫侵略了？

陽光燦爛131586346

四十多年前，我們不是也一直提倡消滅剝削、解放全人類、把世界上三分之二的受壓迫、受剝削的處在水深火熱的人們拯救解放了嗎？實理共產主義，國家要獨立、人民要解放、要自由。

美國要幹什麼？到處講人權、講平等、自由、博愛，美國是否是和哪些搞專制獨裁、奴役人們的皇帝暴君們或披‘’人民‘’名義的薩達姆、卡扎菲、查韋斯等之流對著幹，而不是人民。

奧巴馬講‘’美國反對的是奴役人民的專制獨裁者，而不是人民。‘’由此我不難知道，他不去侵略掠奪別國的領土了，起碼在一、二次世界大戰和海灣戰爭是這樣的，美國沒佔領科威特、也沒佔伊拉克領土。

了空154302621

說美國為什麼不吞併一寸土地？這完全是無稽之談。美國的國土從大西洋沿岸一直推進到太平洋沿岸，可不是白白得來的。

只有到了現在，美國才不吞併他國領土了。原因很多，但不是美國有多好多正義，這反而是美國利益決定的。

其一，美國自進入現代以來，已經進入高度文明的狀態。此外，現階段美國自身所處的綜合條件也非常好，對於他國國土的覬覦自然也就沒有那麼強烈了。這就好比古代的中原王朝，對於周邊區域都是無甚興趣的。

其二，殖民體系奔潰以後，國際形式發生了翻天覆地的變化。歷史上以佔有他國為擴張的局面已經基本不存在了。而美國，原本也屬於殖民地之列，同時也是反殖民體系較為堅決的國家之一。因此，美國若佔領他國土地，無異於打自己臉，其國際信任度也會大為降低。

其三，美國已經非常發達，如果美國想佔有他國的國土，如果是佔有發展中國家或者貧窮國家的領土，則美國本土還需對其進行援助，美國國內自然也不會答應。而如果是佔有西歐發達國家呢，這些國家又原本就是美國陣營的一份子，美國又何須去進行佔有呢？且西歐發達國家國力原本較強，若撕開臉，不見得對美國好。

其四，美國還有比佔有他國更厲害的東西，這就是美元霸權，這個才是根本所在。在美元霸權時代，全世界都在給美國納貢，美國的核心是保住美元霸權就可以了。至於實際佔有，反而得不償失。

因此，不是美國不佔有他國國土，而是佔有了對美國就不一定有利。現在全世界都有美國的基地，到處都是美國的盟友，美國為何非要把自己捲進去佔有呢？於名聲與實際都不討好。

蘇綻

美國在建國之後的一段時間內曾經為了土地打過仗，不過在進入20世紀之後，美國基本就再也沒有為侵略它國土地而發動戰爭。那麼為什麼美國近些年打的仗不少，但是它卻並沒有通過戰爭吞併別國的一寸土地呢？
（美國地圖）

其實美國打仗很多但沒有吞併它國一寸土地的原因很簡單，因為美國壓根兒就不是為了搶奪土地而發動戰爭。

美國曾經想要把某些地方併入自己的領土之內，比如古巴、波多黎各和菲律賓，這幾個地方都是美國通過和西班牙的戰爭搶過來的，但由於古巴和菲律賓等國國內始終存在較強烈的反對美國統治的勢力，因此不耐煩的美國人最終選擇了放棄菲律賓和古巴。如今經過近一個世紀的發展，那些擺脫美國獨立的國家已經和美國存在天上地下的差距，現在就算菲律賓和古巴想要加入美國，美國人壓根兒也不會接受，就像波多黎各多次公投想要成為美國的一個州，但是美國國會並沒有搭理波多黎各。
（菲律賓居民區）

波多黎各人終究還是幸運的，至少他們都是美國公民，可以隨意選擇在美國的任何地方居住，但是菲律賓人和古巴人進入美國卻有可能被當成非法移民。從波多黎各的入美公投遭遇美國國會冷遇的結果我們也可以看出，別說讓美國政府出動軍隊去侵佔它國的領土，即便很多國家想要主動加入美國，美國壓根兒也不會接受。

很多人可能會有疑問，美國為什麼對領土沒有興趣呢？原因其實很簡單，因為美國這個國家不屬於任何個人或者集體，美國只屬於全體美國人民。一個國家領土的擴張往往只是讓這個國家變得更加強大，當一個國家屬於某個集體或者個人的時候，統治者就會有動機發動對外侵略戰爭，因為領土越多統治者控制的人口和資源也就越多。但是對於現在的美國而言，領土擴張並不會讓它的國民受益，如果是把那些窮國給吞併了，美國民眾反而會因此遭遇損失。
（美國城市）

美國是一個高度富裕發達的國家，而且它還是一個比較民主平等的國家，美國要是把伊拉克和阿富汗這樣的國家給吞併了，那結果無非就是讓美國多了兩個州，或者可以說是相當於美國人主動去找阿富汗人和伊拉克人一起搭夥過日子，但是美國人可能這麼做嗎？事實顯然是不可能，誰喜歡找一群比自己貧窮落後一大截的人來一起生活呢，那不是明擺著要給伊拉克和阿富汗倒貼錢嗎，這種事兒美國人可不會做。
（美軍轟炸伊拉克首都巴格達）

對於現在的美國民眾而言，也許最不划算的事情就是對外擴張領土，美國對於領土擴張已經徹底失去了興趣。在此很多人可能又要問了：美國打仗不是為了土地那是為了啥？關於美國打仗是為了啥的問題李姓先生之前已經解釋過很多次，美國發動戰爭既不是為了領土，也不是為了資源，它只是試圖對外輸出自己的體制和價值觀，同時它也是在維護自己構建並主導的全球秩序。以上就是對於題主問題的解釋，希望讀者朋友們滿意。

李姓先生

確實，美國自古以來愛出兵，出兵打仗激活國內軍工企業，要知道，美國總統是國內各財團的代言人。對於小國，通常恩威雙管齊下，美國出兵作戰，多半是削弱蘇聯的經濟軍事，明明是和小國作戰，而實質是對抗前蘇聯，暗中角逐，現在的利比亞，敘利亞戰鬥如此。鞏固美元，使大把鈔票流向美國，如南斯拉夫，開始連北約都不明白，矇在鼓裡，最後才明白，向歐元開戰，從此歐元一厥不振。樹立世界警察形象，又不搞國慶閱兵，為報拉登九一一，竟把阿富汗搜個底朝天，檢驗軍備狀況，新式武器試驗場，不斷改進，軍事調動集結，武器庫陳舊武器換新。龐大的軍隊要有市場，增強國力凝聚力，針對惹不起的大國，冠以威脅論，造成局勢動盪，出售武器，美國軍售第一，俄國第二。對戰敗國扶持傀儡代理人，輸入意識形態，有些國家想加入美國而被拒之門外，美國不傻，難得操心。這個全球超級大國不會做虧本生意，優越的地理位置讓美國本土遠離戰爭，戰爭在別國土地上廝殺，成敗對美國民眾影響不大，美國大兵全球作戰，肩負著美國政壇的使命！

肩負

丫AkE

1.說美國從不侵略其他國家領土，說明你有多麼無知和愚蠢。不懂歷史就妄下結論，你把美國的黑歷史洗的很乾淨，請學一學美國的歷史，美國獨立時只有13個州，現在50和州，多出來的州哪裡來的？答案是:從墨西哥和印第安人那裡侵略來的。

2.現在美國的侵略方式是經濟掠奪，能源源不斷，輕輕鬆鬆從世界各個國家剪羊毛，形式更隱蔽。

3.講幾個現實問題，一是美國吞併其他國家領土，屬於侵略，是違反聯合國憲章的，國際輿論壓力會很大。二是擔心俄羅斯，中國，印度等軍事強國效仿，吞併周邊國家，如此世界會形成很多大國，對美國而言，它並不希望看到有很多大國出現。三是美國吞併其他國家，應該是要投票決定的，有多少人會同意，這是一個問號。美國是全球最發達國家，現在並進來一個國家，意味著其他國家要分享美國的各種利益，國民會同意嗎？四是美國在全世界有100多個軍事基地，在多個國家有駐軍，很多國家都是美國的傀儡，實際上掌握了這些國家的話語權，這些國家能給美國輸送利益，又不要承擔風險，這還需要吞併嗎？五是吞併其他國家，風險太大，很多反對者會給美國製造麻煩，可能將美國拖入泥塘。

衡州工匠

美國早期也是通過對外戰爭進行擴充土地的，在趕走英國殖民當局後，美國成立，但是美國從最早獨立時候的13個州，擴展到現在的50個州，這都是依靠土地吞併得到的。這其中有吞併印第安人的，也有吞併墨西哥人的，還是後來夏威夷在二戰後成為了新的州。

所以，早期的美國還是依靠吞併土地來擴充自己。但是，自二戰以後，美國就不再走吞併土地的老路了，其實這並不是說只有美國人這麼幹，二戰後真正吞併土地來大發展的國家並不多，因為這種侵略行為會受到各國的一致譴責或打擊。而且各國獨立運動高漲，老的殖民那一套早已經不適合這個時代的發展了。

比如印度在印巴戰爭中打敗巴基斯坦，特別是將東巴基斯坦和巴基斯坦割裂開來，但也沒有吞併東巴基斯坦，而是支持其獨立成為孟加拉國。再比如伊拉克，想吞併科威特，結果直接引來了滅頂之災，被美國為首的聯軍打成了半身不遂。

相反，我們再看看那些沒有吞併的事例。美國自然不說了，從越南戰爭到海灣戰爭，都是以扶持傀儡政權的形式進行的，自己並不主動吞併。蘇聯其實也是這樣，打阿富汗戰爭打得這麼激烈，也沒有從名義上去吞併阿富汗。非我族類其心必異，現在社會是沒有必要用吞併的手段去發展的。至於說俄羅斯前些年吞併烏克蘭的克里米亞，那個是有特殊原因的，畢竟以前蘇聯的時候是一家，而且克里米亞有俄羅斯四大艦隊的黑海艦隊駐紮，那邊基本上都是俄軍或者俄軍的家屬，說吞併主要是烏克蘭方面的說法，按照俄羅斯的說法那叫回歸。

我們再回到美國，美國雖然並不吞併其他國家，但是在戰爭結束後會長期駐軍，並在戰後建設中獲得鉅額經濟利益，無論是軍火還是民用產業，都將直接成為當事國的主要助力，這樣將使得美國的勢力更加方便地深入這個地區。同時，這也降低了吞併帶來的民心反感，減少佔領所需要的行政和軍事成本。

所以，美國的戰爭是越打越有錢！

虹攝庫爾斯克

我覺得美國打仗不一定是壞的！他干涉別人的內政也是為了選出更好的領導者！我認為是這樣！就像當初日本欺負中國！而最後美國幫助中國偷下廣島原子彈！每一個國家的出發點都有他的理由

關鍵字: 軍事 歷史 美國