劉亦鑫
要求運營過程打不還手罵不還口
南京所有公交車將裝駕駛室隔離門， 司機被要求打不還手罵不還口，南京不少公交車上都有安全巡檢員，遇到突發事件時，要求駕駛員應及時靠邊停車處理，必要時報警求助。其實公交車司機也不是聖人，但是在保證自身和車上其他乘客的安全時，還是很有必要的。其實做得最好的還是北京，幾乎每輛公交車上都配有安全員，可以處置一些突發狀況，但是人員成本太高了。
對此類案件應普及守法完善立法
最近乘客滋擾公交車駕駛員的事件多發，前幾日的重慶公交車墜江就是血的教訓，全國範圍內安裝駕駛室隔離門也是大勢所趨，加裝駕駛室隔離門有用嗎？有用，但解決問題了嗎，其實未必，這麼多的案件現在還責任不明，對相關人員也懲處不力，目前我國法律法規對此類案件還不完善，最後可能僅僅是治安處罰，或者尋釁滋事等口袋罪名，相關人員有法不依，有規不守，對此類案件的討論程度僅僅限於對“肇事者”的辱罵，其實一部分案件公交車司機也存在過錯，如果涉及司機的過錯還會遭到網絡討伐。南京公交公司制定規範，規定司機在營運過程中的一些行為規範，當然了司機也是人，誰都會有脾氣，但是想想後面的一車人和自己的生命安全，我想遇到緊急情況，在路邊停好的情況下，報警解決。這世界本來就沒有100%的方案，只能選擇儘量多的避免了。
劉輝律師
恐怕很多朋友都能認同第一條而反對第二條吧？但實際上這兩條都是對的。
第一條的目的是隔離司機與乘客，避免個別情緒激動失控的乘客攻擊司機，導致全車乘客處於危險之中，這實際上已是許多國家和地區主要城市公交車的標配，因為類似的情況並非僅在中國發生過，且攻擊司機的不僅有車匪路霸，想提前下車或與司機發生齟齬的乘客，也有精神問題突發或驟然激動失控的病人、醉漢乃至普通人，儘管這些人的動機各異，卻都可能干擾司機，構成交通安全隱患並威脅車上乘客生命財產安全，因此實施必要的隔離勢在必行。
不過是否要搞成圖中類似堡壘的樣子則大可商榷。如前所述，絕大多數涉及騷擾司機的突發事件屬於即興、突發事件，攻擊者並非蓄謀和故意，而是在一時衝動下失去自控，隔離和屏蔽措施的主要設計目的，是通過給他們施加障礙，促使他們在造成更嚴重後果前冷靜下來，並給司機足夠的時間去進行應急處置，比如採取靠邊停車，報警或緊急撤離等任何有助於緩和矛盾、避免車禍等更嚴重後果的行為，因此許多城市公交車一般採取兩種保護設置，即隔離裝置和應急車門，前者可以讓肇事者一時半會無法靠近司機，後者則方便司機在需要時撤離車輛。圖中這種“全封閉”裝置造價太高，不便普遍推廣，且對於“衝動激情型”肇事者的隔絕阻滯功能和“半封閉”的相近，而倘若是蓄意劫車之類惡性犯罪者，即便“全封閉”又有何用？
至於第二條看似不近人情，實際上也是必須的：司機並非簡單的自然人，而是擔負全車乘客安全責任的工作人員，如果分心於和乘客鬥口甚至爭鬥，勢必增加正在行駛中公交車的事故發生概率（此次萬州事件就是例子），甚至即便在鬥口、爭鬥後暫時平息，司機的情緒也會受到影響，這同樣是交通安全隱患。因此“公交車司機打不還手罵不還手”是必須的規則，不僅對乘客、也對司機本人有利。
陶短房
其實像重慶萬州公交車墜江中的駕乘糾紛在南京也發生過，好在沒有出現人員傷亡。南京公交也從中吸取教訓，引起高度重視。預計到２０１９年，南京公交車的駕駛室將全部裝上防護玻璃門。並且南京公交集團將對駕駛員進行培訓，做到打不還手，罵不還口。
我認為這種作法是很有必要的。
第一，其實公交車司機也屬於服務行業，甚至代表著城市的形象。外地人員最先接觸的應該就是公交車，因此公交車的形象也從不同層面反映了這個城市的文明程度。
那麼，既然是服務行業，就應該有服務標準。說直白一點，就是按流程辦事。公交車司機也很辛苦，也是領的死工資，基本上都不高，沒有必要為了掙幾個錢和乘客發生矛盾，生一肚子氣。因此，一定要保持平常心態。
第二，我相信能當公交車司機的，其心態一定很好，可以說絕對比普通人要強些。因為他們通常會通過層層考核，而且每年都要考核。我家門前就是公交車站，通常也和這些公交車司機聊天，其中有一段很有意思，為了考核他們的心理素質，通常會給他們出很多的題。有的司機說她和一些精神不正常的人一同答題，最後搞得都不知道是自己不正常還是別人不正常。（聽的我不由的笑了起來，不知道是不是真的）
第三，為什麼要給公交車裝上隔離的駕駛室。
因為公交車司機可以做到打不還手，罵不還口，但或許你不還口，更讓有些人變得囂張，也有人把生活的壓力，或者在別的地方受到委屈卻發到了司機的身上，這不是司機脾氣好不好的問題。對於打不還手，但不排除有的人抓方向盤，有的人毆打司機，如果打在司機的眼部或者重要的位置，不是司機打不還手就可以避免不會發生事故的。因此最好給司機獨立的駕駛室。
我看到了一個評論，說即使駕駛室門上有個洞，老太太都會用柺杖去捅那個眼。雖然有些搞笑，但也絕非不可能！
因此，我認為南京的這個作法可行！
其實我覺的南京公交還可以做的更好，比如不僅僅是設立委屈獎，在平時的工作中也多多舉辦駕駛員減壓方面的活動。
同時呼籲大家對這種妨礙公交車司機安全行為的人堅決制止，畢竟公交車司機也是人，是人肯定有情緒。絕不能讓這種人為所欲為。舉個例子，即使給公交車司機裝上隔離門，也不能保障有些人打砸駕駛門，甚至辱罵，故意激怒司機。
駕駛室的門只能起到空間的隔離。治標不治本，應該對這種傷害甚至侮辱司機的人進行嚴懲！或者把這些人拉入黑名單，限制乘坐公交車。
這是一個漫長的過程，希望不要再發生像重慶公交這樣的悲劇，代價實在太大！
鄉村小二哥
南京的行動夠快的。針對重慶萬州公交車墜江事件，南京為公交車全部裝上防護隔離網，這個舉措，是保護司機的舉措，更是保護乘客的舉措。但這是屬於公交公司所能採取的措施，屬於把司機與乘客隔離，把司機與社會隔離，這種物理的隔離，就能夠保障公交車平穩運行嗎？這種措施看似針對性很強，但我認為這種措施，只是一種自我安慰，或許最多能夠治標，而是不能治本。
這種措施，好似是公交公司怕了素質低的乘客，而採取的“烏龜政策”“妥協政策”……還打不還手，罵不還口，都物理隔離了，兩者之間，想打都不行；可是罵卻互相都能聽到。作為一個人來說，有情緒有感情的人來說，完全不生氣，完全沒有逆反心理，那是不可能的。並不是說，司乘關係，由公交公司或者公交司機主動改善，這對矛盾，就能完美解決的，客觀現實大形勢沒有改變的情況下，單方面改變一個方面，另一個方面仍然保持原狀態，總的情況能改變多少，實在是個未知數。也就是說，南京公交公司雖然嚴格要求司機，對公交車做了物理隔離，並不能從根本上改變司乘關係，也不能完成避免重慶萬州類似惡性事件的發生。
另外，從另一個角度看，當老弱病殘孕乘客需要幫助的時候，被物理隔離的公交司機，還能不能伸出援助之手？物理隔離在隔離了概率很小的危險因素的同時，也把公交司機與乘客之間的良性互動、溫情交流也隔離了！悲哉！如此看，南京這種措施，還是比較教條和僵化的！！！
真正杜絕重慶萬州類似事件發生，還得從根本上來治理，需要多管齊下，協調綜治。第一，就是加強人的素質的，提升道德精神的追求，規範人們的日常行為，減少暴唳，增強互諒互讓，心裡裝下別人；第二，動員全社會力量，開展安全教育，讓廣大市民和乘客，能夠知道公交車是公共場合，哪些事情可能做，哪些事情不可以做，切實維護公共利益和個人利益；第三，公交公司應該充分預料到各種突發事件情況下，制定出各種應對預案，由公交司機切實履行，適時動員乘員，團結一致，反對一切危害乘客安全的行為等等。應該制定以人為本的辦法措施，而不是簡單的物理隔離，一隔了之。
跟我學公文
只因錯過一站，重慶乘客劉某用她的野蠻與愚蠢讓整整一車人葬身江底。這起因為司乘矛盾所引發的特大事故震驚世人，其教訓之慘痛實屬近年來所罕見！
與此次發生墜江事故的重慶相似，位於長江下游的南京同樣也運營著幾條跨江公交線路。為了避免再次上演相同的悲劇，南京公交決定為下屬所有公交車輛安裝駕駛室隔離門同時要求全體司機做到“打不還手、罵不還口”。
安裝駕駛室隔離門屬於物理性的隔離措施，可以有效地減少個別不法乘客對於司機正常駕駛的干擾，使得方向盤可以牢牢地掌控在司機的手中。而所謂“打不還手、罵不還口”的要求則是希望司機能夠理性地對待司乘矛盾，在雙方發生衝突的前提下不讓事件進一步的升級亦或是惡化。
儘管南京公交的相關做法可能會引發一些爭議，但其初衷很明顯是為了有效地保障乘客的生命安全，因此值得肯定。當然，值得肯定並未意味著相關做法是完全到位的。雖然南京公交為司機設置了“委屈獎”，但是“委屈獎”顯然不能彌補司機因為“打不還手、罵不還口”產生的心理失衡。如果一位司機多次受到乘客的謾罵侮辱或是毆打，那麼他會不會由於長期的心理壓抑而做出某些過激舉動呢？這一點誰都無法保證。
實際上，“打不還手、罵不還口”這種要求並非南京公交的首創，真正開創了“打不還手、罵不還口”先河的當屬公安機關。
前些年，為了強調所謂的文明執法，廣大的基層警察一直秉承著“打不還手、罵不還口”的要求。不過，警察的這種忍讓不僅沒有讓那些對他們打罵之人心生愧疚，反而促使對方變本加厲，由此導致的後果就是警察自身執法權威的喪失。時間一久，守法之人認為警察懦弱無能，不法之人認為警察無足畏懼。
面對“打不還手、罵不還口”所產生的一些問題，近年來公安機關終於開始有所改變。一方面鼓勵基層民警遭遇不法侵害時敢於採取必要的措施，另一方面加大了阻礙執行職務與妨害公務行為的追責力度。就公交系統而言，司機被打之後與乘客當車互毆顯然不可，但可以借鑑公安機關的“維權”做法，對於乘客打罵司機的行為堅決報案處理，為司機提供最大限度的支持。
唯有讓每一個打罵司機之人受到應有的懲罰，才能減少墜江悲劇發生的概率！
通城丹妹
南京關於對公交車裝駕駛室隔離門的說法也是有一定道理的，但是說乘客對司機辱罵和毆打的時候司機打不還手罵不還口，這不是對職業的尊重，恰恰是對得寸進尺的助長，重慶一件特大交通事故的案例也是個例，不能因為一件事情而人人自危，不利於公交車的正常行駛，針對重慶交通事故，各種各樣的假設這兩天也是層出不窮，比如有人認為對於坐過站的乘客，隨地可以停車讓下車，並且說這是以人為本，自然這就是不對的，這樣只能讓公交車秩序越來越亂，甚至於對於城市交通都會有直接影響。
公交車司機也是人，要做到打不還手，罵不還口，確實有些牽強附會，根本就不合理，我們天天講究的是人人平等，要是打不還手，罵不還口，只能助長有些人的囂張氣焰，公交車司機將無法正常上班。不是所有人都是聖人，也不是所有人都是好脾氣的人。越老實的人越被欺負，越好的人越被欺負，所以說打不還手，罵不還口本身就是被欺負的苗頭，一旦這個規定實施，那對於這些公交車司機並不是有理的。
至於說給公交車駕駛室裝隔離門，那也能說過去，不與乘客直接接觸，那即是對公交車司機正常開車，不被打擾，同時也是對公交車司機也是一種保護。但是希望在裝隔離門的同時給予公交車配備安全員，來保障安全秩序，同時也是對公交車司機的監督，更是對車輛安全行駛的監督。同時要按站停車，絕不能說需要下車隨意停車開門。
安全行車，遵守公交車秩序，需要大家來維護，不要刻意去破壞公交車的正常行駛，既對自己生命負責，也是對他人的生命尊重和負責。
珞珈評論社
當穿梭在城市大街小巷的公交車上，缺乏足夠的文明正義感和安全感之時，有效隔離司機與乘客的“籠子”必然會閃亮登場。
但，且慢喝彩鼓掌！
因為在某種意義上，與人們孜孜追求的文明和諧乘車環境目標而言，它畢竟只能是暫時的苟且之舉，將來也少不了終究要被拆除的那一天。
這種“治標不治本”的做法，存不存在矯枉過正？值不值得在社會普及推廣?這是需要每一個善良的人們去認真思考的問題。
記得小編所在的城市，以前所有的出租車裡，乘客與司機之間，前後都是有封閉的“不鏽鋼籠子”的。乍一看，司機的確是比先前安全有保證了，可是冷冰冰的不鏽鋼籠子，的確拉大了人與人之間的防範意識和不信任感，乘坐時間久了，便有絲絲不舒服的莫名感受湧上心頭。
無獨有偶，生活小區以前有“密集恐懼症”之稱的、不鏽鋼和鐵欄杆防盜網，也是堪稱無處不在，密密麻麻，氾濫成災，觀之不雅。
然而現在越來越多的小區都在拆除、抑或是限制這種“缺乏安全感和鄰居信任”的“籠子”現象。 因為大家隨著素質提升、文明進步，越來越清楚地認識到，當人們的生活被防盜門、防盜窗、駕駛室隔離門隔離成越來越小的單元之時，文明/信任/互助/融洽/和諧的氛圍氣息，實際上已經距離人們漸行漸遠…
而一個城市能主動去拆除更多的類似封閉“籠子”，無疑體現著一種社會的和諧和不斷髮展進步。
如同城市的品位不可能在一夜間形成，個人的素質的提升也絕非一朝一夕能夠立竿見影。
讓每一個家庭用擺滿鮮花裝點窗景，而不是用防盜門窗鎖住滿城春色;要讓每一個司乘人員，用文明素質提升和相互信任確保和諧出行，而非是用小小的駕駛室隔離門“獲取安全”、一勞永逸。
霍小姐的八卦爐
鑽牛角尖了啊
望月
重慶公交車出事，南京公交公司的反應也夠迅速的。為了保證駕駛安全，南京要求所有公交車都裝上駕駛室隔離門，這一措施也是非常及時的。但是該公司要求所有的駕駛員打不還手，罵不還口，這就有點兒不對了。
首先，南京也緊靠長江，重慶公交車墜江事故，給南京也是一個教育。為了防止乘客毆打司機或者爭奪方向盤，有必要在司機與乘客之間設置一道隔離門。這是最有效的辦法，也是最簡便的辦法。
其次，公交公司要求公交駕駛員罵不還口，打不還手，這就有點兒過於忍讓了。如果有的乘客知道公交公司的這種規定，故意辱罵侮辱司機，並且無理取鬧，那麼公交司機豈不只能一路忍氣吞聲？這也顯得太軟弱無能了。
所以這一規定太死板了。應當規定，公交車司機儘量不要與乘客發生爭執，一旦碰到乘客蠻不講理侵犯人權，應當立即停車並及時報警處理。
最後，該公司規定，最後給司機頒發委屈獎。感覺到這也不是解決問題的方式，不知道委屈獎怎麼認定？發多少獎金能夠抵消委屈？
所以，對於南京公交公司的規定，有待於商榷和完善，希望大家給出出主意。
法重情深
這個要點贊，南京公交公司反應迅速，預計全國其他地方公交公司也會很快跟進。駕駛室加裝隔離門是目前應對乘客騷擾司機最直接有效的方法了。
如上圖，其實像香港，很早就是這樣的設置了。前幾天重慶公交墜江事故後，有人提出每個公交車上配備一個安全員，筆者就認為不妥，因為這樣會給公交公司增加很大的負擔。加裝隔離裝置，至少避免了直接搶奪方向盤的惡性事件發生。
另外，乘客對司機的言語辱罵也是需要解決的問題。像第一副圖，香港的公交車駕駛室隔離板下方還有一句提示“滋擾車長屬於刑事罪行”。這就需要我們國家立法上，明確駕駛途中辱罵司機或者騷擾司機的，屬於刑事犯罪才行。
至於要求司機打不還手罵不還口，那只是公交公司的內部要求。最根本的是要乘客不敢打不敢罵才是。在遇到奇葩乘客時，為了自身安全著想，也需要其他乘客挺身而出，制止違法行為。
