詠春拳“迴歸少林”曾經引起了詠春界激烈內訌。詠春與少林究竟有無關係，當由詠春界自行解決。倒是在今天幾乎已是中國武術之代表的“少林功夫”的真實歷史面貌，很有必要作一點基本普及。
少林之祖達摩，是個遊方和尚，不會武術
今人論及少林武術，大多必言及達摩，言及易筋洗髓。如釋永信方丈就曾在一篇文章中說道：“達摩祖師離開少林寺，只履西歸時，留下兩部經，一部是《易筋經》，一部是《洗髓經》。這是兩部上乘內功心法，在少林功夫體系中佔有重要地位。”其實達摩根本就不會武術，也不是少林初祖。
按文獻記載，少林寺乃後魏孝文帝為天竺僧人跋陀所建。該寺武風盛行，與其地處中原戰亂之地，歷史上長期受朝廷供養、有眾多寺產需要保護有關。其因武術而聞名，始於隋末唐初。按唐代裴璀《少林寺碑》的說法，隋末大亂，少林寺曾遭遇山賊，“僧徒拒之”，山賊遂焚燒塔院而去。
其後，李世民與王世充交戰，曾致書少林寺，命其“早識妙因”，“擒彼兇孽”，稍後，即有少林僧眾抵禦王世充，並抓獲王世充之侄獻給李世民之事。當日王世充不但欲駐軍少林，還霸佔了隋朝給少林寺的賜地，僧眾投靠李唐，乃情理中事。
至於達摩，雖實有其人，但現存各種聲稱達摩會武術，甚至是少林武術之鼻祖乃至少林初祖的材料，都經不起推敲。按唐代貞觀年間的《續高僧傳》的記載，達摩只是南北朝時期一個“遊化嵩洛”的遊方和尚，其生活長期由弟子們接濟。而少林寺在北魏時代，一直是由官府供給衣食的，若達摩是少林初祖，哪裡用得著靠弟子們接濟而生活呢？
其實，達摩根本連少林僧都不是，1935年出土的“禪門第一祖菩提達摩大師碑”說得很明白，達摩畢生，只是一個遊方和尚，“莫知其所居，未詳其姓氏”，最終圓寂，也不是在少林寺，而是在“洛州禹門山”。該碑由梁武帝撰寫，大唐元和十二年重建。一直到唐德宗時代，才出現達摩“寓止於嵩山少林寺”的說法。
武學奇書《易筋經》，乃是道家偽作
至於被釋永信方丈稱作“在少林功夫體系中佔有重要地位”的《易筋經》和《洗髓經》，當然也不是達摩所傳，甚至這兩部經書，與武術也沒多少關係。按武術史大家唐豪先生的說法，“此書疑是羽流所作”，託名達摩而已。所謂“羽流”，就是講求煉丹長生、陰陽採補的道士。為什麼這樣說？只要讀一讀《易筋經》就不難了解。該書載有練功之法如下：
“功行百日，久之益佳。弱者強，柔者剛，縮者長，病者康，居然偉丈夫也。若木石鐵捶吾何惴哉！以之鏖戰，泥水探系，可以得珠。以之求嗣，則百斯男。吾不知天地間更有何藥復加於是，此功此法，信受者實乃宿契也，豈小補哉。”“設鏖欲戰，則閉氣存神，按隊行兵，自能無敵。若於應用之時，加吞吐呼吸之功，更精神百倍，氣力不衰，晝夜不寢，數日不食，亦無礙矣。”
通觀這一大段固本之術的描寫，按佛教史學者龔鵬程先生的說法：
“它如此沾沾自喜其強陽神效，是否恰當呢？若真是達摩傳經，授予少林寺僧，當然不會談這一套，也用不著這一套。且這種功法中顯示的性態度，是以性為天地間之至樂，以晝夜不寢不食地性事為樂事，更非僧人習武者所宜有。所以像這些地方，明顯地是為它所吸收的道教功法所誤，不及檢別，因而誤人歧途。”
把它當成少林功夫的重要典籍來修煉，會練出個什麼結果，真不敢想象。
所謂“禪武合一”，明代著於史籍的少林派高手並不認同
釋永信方丈對史學界就少林武術源流，所做的諸般考證的努力，並不認同。2010年曾撰文表示：“現在很多武術史書和文章上，將少林功夫源頭直接歸結到隋末少林僧助唐史實上，實為勉強”，而認為“少林功夫源於佛教信仰”，並舉例說：
“少林功夫信仰有主神，叫緊那羅王；少林寺有緊那羅王殿。練少林功夫的人都應該知道這一點，並且都信仰、供奉緊那羅王。不練少林功夫的人，一般不知道緊那羅王在練少林功夫者心目中的神聖地位；即使知道緊那羅王，也只是把他當作神奇故事而已。而練其他武術的人，由於不瞭解少林功夫的信仰內情，所以，他們與少林功夫做比較時，只看到少林功夫技術層面的特點，而完全忽略了少林功夫的信仰內容。這是人們誤解少林功夫最主要的原因所在。”
自明清以來，史學界確實“完全忽略了少林功夫的信仰內容”，認為少林功夫與禪、信仰之間沒什麼關係。這是不是如釋永信方丈所言，是誤解了少林功夫呢？且不妨看一看緊那羅王傳說與少林武術的真實關係。緊那羅王傳說，見於明朝萬曆年間的《少林棍法闡宗》，大意說的是：元朝末年，富有產業的少林寺被紅巾軍圍攻，無計可施之際，廚下一僧，“乃奮神棍”，“跨立於嵩山御寨之上”，紅巾軍見狀大恐，“自相辟易而退”，得知此廚下僧即“觀音大士化身緊那羅王是也”，僧眾遂設殿塑像供養。
此乃神話傳說，史實又當如何呢？其實，在少林碑群中，有不少記載顯示：元朝至正末年，少林寺確被紅巾軍圍攻，且被攻破，僧眾流離失所，廟宇遭到焚燒，“僅存其半”，殿中佛像也被“刮金破背”——紅巾軍懷疑佛像中藏有財物。直到元軍平定河南，少林僧眾才得以回寺，漂泊逾年，歸者不過二十餘人，可謂淒涼。哪裡有什麼緊那羅王救寺的事情呢？
少林寺之棍法，乃抗倭名將俞大猷所授，這也可證少林武術，非如釋永信方丈所言“源於佛教信仰”。按俞大猷《十方禪院碑》記載：他聽說少林寺棍法聞名，曾特意前往考察，結果卻發現，“此寺以劍技名天下，乃傳久而訛，真訣盡失矣”——俞氏撰有《劍經》一書，專談棍法，所謂“劍技”，實乃棍法——俞氏遂從寺中挑選了兩名僧人，隨侍左右，授以棍法，再由他們傳授給合寺僧眾。
俞大猷乃戰場廝殺出身，其武術重實用性，少林棍法因之得以聞名。再如，明代少林棍法的集大成者程宗猷，曾在少林寺學藝十餘年，明代兵書《武備志》稱讚他對少林武術的闡釋最為詳盡；但他所著之《少林棍法闡宗》一書，洋洋灑灑談的俱是格鬥技巧，絲毫未曾提及“禪宗信仰”一類事物，即便是在精神層面的“練膽”環節，程宗猷談的，仍然是“藝高人膽大，苟平日識見未廣，功夫未純，若一遇敵，則心志亂，手足忙，不能自主矣。故弓馬嫻熟，，良有以也”
——換言之，勤練苦練，見多識廣，才是練成好武藝、練出好膽色的關鍵。至於“禪宗信仰”，這位明代的少林派鉅子，竟一字未提。另據武術史學者唐豪先生考證，“禪與武藝結合的理論源出日本”，至清末才由革命黨輸入中國。
所謂“天下功夫出少林”，其實是“少林功夫學天下”
少林武術進入興盛期，確切可考者，是在明代。最初只有棍術知名，程宗猷生活在明末，據他在《少林棍法闡宗》一書中講，當時，少林寺的拳術“猶未盛傳於海內”。而且如前所述，即便是棍術，少林寺自家所習也已沒落，須賴名將俞大猷傳授。
此外，明末文人王士性遊嵩山，曾看到寺中有僧人“為猴擊者”。猴拳也不是少林寺自有的武術，抗倭名將戚繼光的《紀效新書》中早有關於猴拳的記載。這些史料，一方面說明少林武術根本不是起源於禪宗信仰，而是自外界不斷引入；另一方面，也說明所謂“天下功夫出少林”，並非史實，相反，實際上可謂“少林功夫學天下”。
1998年出版的《中國武術百科全書》中，載有許多少林拳法的名稱。像什麼“少林八卦拳”——“按八卦相生之數，暗藏先天無極之象”；少林十三抓——“由龍行、蛇變、鳳展、猴靈、虎坐、豹頭、馬蹄、鶴嘴、鷹抓、牛抵、兔輕、燕抄、雞蹬等十三趟仿生動作而成”；“少林五行柔術”——“模擬蛇、虎、龍、鶴、豹五種動物形象”；“少林五行八法拳”——“包括龍、虎、豹、鶴、蛇五種拳法和內功，主張練功修心”……
從這類稀奇古怪的名目中不難看出，這些拳種所附會的五行、八卦、象形一類的“文化虎皮”，沒有一張是真正屬於“禪宗”的。顯然，這些稀奇古怪的拳種，乃少林寺學自外界，而非外界學自少林寺。只不過到了清末民初之際，因洪門等反清復明的秘密組織，其宣傳著作，多以少林寺為附會（如《少林宗法》，實乃反清宣傳材料），更捏造出“火燒少林寺”一類傳說，在徒眾中口口相傳，以致少林寺名聲鼎盛，後出之拳種及後世之武師，遂多願自承“少林門下”，所以衍化出“天下功夫出少林”這樣一種假象。
結語
武術，歸根結底是一種格鬥工具，“能不能打”，才是判斷其優劣的基本標準。可惜的是，中國武術長期籠罩在一種神神道道的迷霧之中，“少林功夫”也不例外——深陷《易筋經》和“禪學”之中，究竟還“能不能打”，實在使人生疑。
閱讀更多 廣漠長風 的文章
