同一所學校里,如果給平均分最差的普通班按平均分最高的實驗班的教學方式教學,一年後會怎樣?

娟花兒


別的地方我不清楚,如果在我們學校,給平均分最差的普通班按平均分最高的實驗班(我們叫A班)的教學方式教學,一年後,這個班還會是平均分最差,且和最好的班級的平均分相差比一年前更大,更會直接導致相當一部分學生完全喪失學習的熱情。

為什麼?A班的教學方式,一定是基於一個大前提的,那就是學生自主自覺的學習意識。默認學生會自學,會在短時間內自覺完成作業,會考後反思,上課不需要維持紀律,甚至一些理科課程都不需要老師調節課堂氛圍,不需要調動學生積極性。只需要老師有水平,能壓得住學生,會拔高,能滿足成績比較好的學生需求。簡單來說,A班是課下學生自學,課堂老師填鴨式教學。這麼簡單粗暴,普通學生真受不了。比如預習,重點班的學生不需要老師再三強調,他們已經養成了上新課前先自主預習的習慣,老師開新課時,進度可以飛快,而普通班很多學生沒有這種習慣,上課容易跟不上。

我一直認為,到了高中,成績好的學生和普通學生的差距不止在成績,成績只是表象,他們之間真正的差距在於學習方法,學習習慣。這些習慣和方法成就了他們堅實的基礎,快速的學習能力甚至是超強的耐壓能力。沒有這些品質,就適應不了A班學習,別說普通班了,就連A班內部,每年也會有學生跟不上,選擇離開A班。

欲戴王冠,必承其重。能進A班的學生,他們本身的素質,他們的努力和付出,其實都遠超普通學生。讓普通學生來接受A班的教學,這完全是揠苗助長。


金牌小書童


一年後那個平均分最差的班,會更差,估計班裡的學生有的對學習不再有任何的興趣,只想著逃離, 厭學倒是小事,甚至厭世也是很有可能的。

第一,老祖宗說的“因材施教”和某些家長認為的公平教育是兩回事。學生本身的能力和學習習慣,決定了他們能接受什麼樣的教學方法和思路。有的時候,不是說那些看上去很高明的方法就是用於所有人。學校對不同的學生採取不同的教學方法,是再正常不過的了。重點班的學生,學習能力之高真的超乎我們的想象,重點班的老師,上課的方法和思路,甚至講課的內容都和普通班有很大的不同。當然,這些不同是源於學生的素質。

第二,舉個例子,用訓練特種兵的方法,去訓練普通的大學生可以嗎?絕對不可以,為什麼?特種兵都是百裡挑一的精兵,身體素質是特別優秀的,訓練方法是更加苛刻的,特種兵的身體素質也能很好地適應種種訓練的方法。同理,重點班就相當於學生中的特種兵,重點班的老師就是教官,這些方法,普通的士兵適應不了。同樣的一套題,重點班要求50分鐘做完,要求正答率在百分之70一上,但是,在普通班90分鐘也做不完。在重點班需要30分鐘講完的東西,在重點只要5分鐘,反過來也一樣,在重點班講30分鐘的內容,在普通班需要兩節課。

第三,普通班的學生,在重點班跟不上節奏,學習壓力是很大的。每次考試都在後面。我舉個我的學生的真實例子。在普通班是第一名,根據成績進了重點班,一個月以後,一定要逃離重點班,為什麼,根本就不適應裡面的節奏,而且每次小測都在最後,老師講得太快,反映不過來。心裡都要崩潰了。來到普通班以後,好多了,心裡也陽光了,聽課也舒服了。

總之,什麼樣的班級有什麼樣的教學方法。


教書匠2018


估計是上不下去的。孩子小學高年級,以英語為例,最牛的五六年級能過fce,接近大學英語六級,詞彙6000左右。略差的過pet,詞彙三四千,和高中要求差不多。只跟課內班的一千單詞出頭,差生課內勉強及格。這差距一個標準教可能嗎。


danraydd


基本沒戲。

平均分高不是因為方法,而是學生。好的學生自己就會學。接受程度高,老師講的都能懂,而且舉一反三。均分低的班接受能力差,連正課都接受不了,別提再補充了。


分享到:


相關文章: