金庸先生的小說我一本也沒看過，但是翻看朋友圈的懷念文章，尤其是那些熟悉的武俠金曲響起，還是有一種蒼茫的傷感。金庸接受史，幾乎就是一部社會觀念變遷史。曾經武俠小說被認為不登大雅之堂，而過了幾十年，武俠不但在一代人的記憶裡揮之不去，甚至進入了新媒體時代，還在擔任著某種公共角色，任人挖掘其隱喻意象。金庸作品之所以被一部分人列入經典之列，是因為他在對複雜人性的解剖上，展現出了屬於自己的力道和風貌。江湖就是人性。江湖的波譎雲詭，無非是人性的善惡激盪。
江頭未是風波惡，別有人間行路難。你可能以為“行路難”只是一種修辭方式，但有時候甚至不用踏入江湖，在自己家門口，走著走著就會遇上套路。
浙江金華的應女士有一天和丈夫飯後散步，經過當地派出所門口時，看到一條瘦骨嶙峋的狗在垃圾箱裡翻東西吃。喜歡寵物的應女士以為是一條流浪狗，就把它帶回家洗澡餵養。結果三天後警察卻找上門來，聲稱他們“盜竊警犬”。沒想到他們的“救助”行為，真換來刑事立案，夫婦二人一度取保候審，等待移送檢察院。
雖然新聞江湖裡慣有風起雲湧，但是這麼有槽點的事兒著實也不多見。你印象裡的警犬什麼樣？不說是衝鋒陷陣威風凜凜，總得毛色光亮目光炯炯，穿著標誌明顯的警犬專用小馬甲吧。但看到應女士拍的照片，不得不感嘆這條叫“老三”的狗大概是警犬裡混得最慘的了。它身上沒有任何提醒是警犬的標誌不說，而且非常瘦弱，在垃圾堆裡翻食物吃。應女士把它帶回家以後，第一頓就吃了四個人的飯量。
據說警犬的“狗格”特別高，陌生人不論呼喚還是餵食，它都會保持高冷姿態。但老三顯然有些狗窮志短，以至於應女士輕輕一喚，就跟他們回家了。這也不是說老三是條傻狗，誰對它好它很明白，應女士去派出所交錢取保候審時，老三看見了還蹭她。所以我們想問的第一個問題是，老三作為一條體制內的狗、作為一條納稅人養著的警犬，它都遭遇了些什麼？或者說，它的狗糧被誰吃了？
更令人意外的是，這條價值15000元、用於巡邏警戒的德國牧羊犬還不是第一次“被盜”。就在5月，老三同樣在派出所門口被一對父子“偷”回家，盜竊方法仍然是簡單的吹口哨、召喚。事情的結果是這對父子被判拘役，並處罰金1萬元。順便說一下，應女士夫婦此前交的取保候審保證金也是1萬元。所以我們想問的第二個問題是，對於派出所來說，老三到底重不重要呢？如果不重要，大概不至於上升到刑事高度，1萬元的罰金也不是小數。
如果說重要的話，那為啥在被偷過一次後，仍然任由老三徘徊在十字街頭，而不採取任何措施呢？這到底是一條警犬，還是一條移動收割機啊？這件事很快引發了輿論關注，當地警方因為該派出所未對警犬儘管理職責，決定對所長停止執行職務，對警犬管理員予以辭退處理。金華市公安局刑偵支隊已介入該案，將結合應女士提供的線索和證據全面核查案件，儘早給當事人明確答覆。
在涉警新聞裡，這件事看上去並不大，但它反映出的問題具有共性。首先是作為基層警務機構，派出所在管理上顯然存在問題，金華市公安局的處理已經證實這一點。他們在執法時，僅僅憑藉當事人回答知道狗的市場價，就指控其盜竊，並且上升到刑事高度，這顯然不符合刑法的謙抑性原則和無罪推定原則。尤其是警犬被盜過兩次後，仍然不採取防範措施，已經在社會上產生了“釣魚執法”的懷疑。出於維護警權威信的需要，似乎更應該由紀檢部門調查。而對金華市公安部門的反應，在點贊之餘，也不妨反思一下，為啥在輿論關注之前，當地公安系統內部沒有發現老三的遭遇？
當地處理此事的節奏也頗值得一提。當輿論最初關注時，當地金東公安分局的首次通報中並沒有給出實質性的處理，反而強調應女士夫婦“知道該犬系名貴犬種”。此話的言外之意激起了輿論的反彈，隨後金東分局才對派出所長做出實質處理。其實這種轉折也並不意外，在“全面從嚴治警”的時代大勢之下，與法治精神相違逆、與群眾對公平公正的期待相違逆的行為，都很難再頑固持續下去了。政法系統工作者，應該認真體悟這種趨勢，才能免得犯方向性錯誤。
這段時間，我們看到政法隊伍裡的“保護傘”、“害群之馬”一個個被打掉。比如這幾天內蒙古公安系統就密集出事，昨天已退休大半年的內蒙古自治區公安廳副廳長孟建偉落馬。而就在10月29號，呼和浩特市公安局副局長杜寶君落馬。他們二人的落馬對於內蒙古公安系統的震動是不言而喻的。
拔掉一個高高在上的保護傘，無疑會讓一方天空重獲陽光，但群眾的觀感，往往受身邊的警察影響更大。俠義被憑弔與渴望，往往因為現實中有種種無力。而警察執法權的權威性，只能源於它的公平公正。這正是全面從嚴治警的意義所在。
閱讀更多 團結湖參考 的文章
