可以说特朗普早有此意，只不过一直在等待时机，现在距离中期选举不到一周，此时宣布特朗普用心别致。

特朗普做出这个决定的理由简单粗暴。他认为现在世界上只有美国是孩子在美国出生就能够拿到美国国籍，这对于美国其他人来说太不公平。

实际上特朗普的这个表态就存在事实性谬误。除了美国外，加拿大、墨西哥等国家都是出生即自动获得国籍，这并非是美国的专利。

另方面，随着中期选举的临近，特朗普急于做出承诺拉选票。特朗普希望通过不切实际的许诺稳固铁杆、拉拢选民，比如说特朗普还承诺要立即为中产阶级减掉10%的税等等。再结合近期特朗普针对中美洲大篷车移民的强硬姿态，很显然他在移民问题上的强硬态度是为了继续刺激美国国内的反移民情绪，巩固自己的选民基本盘。

以上是对这一问题的看法，欢迎评论、转发、关注！

临冬大侠客

这是特朗普为拉选票，不择手段胡来！

中期选举临近时，特朗普爆出惊天“猛料”，他要签署总统令，让外国人生在美国的孩子，不能成为美国人。

这是在诱惑美国人民！为了他们的幸福，特朗普要阻止更多的“外来人”分享美国高福利“蛋糕”。由此赢得他所期盼的选票。

特朗普骗不了明白人！

这项总统令“违宪”，是一张废纸。

美国宪法第十四修正案，赋予了出生在美国的孩子取得美国籍的权利。除非推倒这一修正案，将美国国籍的出生地原则改为血统原则。这样的总统令才可能生效。

这点，特朗普不可能不懂。为达到拉选票目的，他以政治“素人”为幌子，挖空心思，搞这短期欺骗行为。这已经不是第一次。可再举两例。

①，为勒索北约国家军费，他扬言要退出北约，美军撤出德国。（典型的欺诈，美国绝不可能退出欧洲）。

②，为竞选总统选票，他承诺要修建“万里长城”美墨边境墙”。（典型的忽悠）。总统当上了，修墙搁一边，至今，3200公里的美墨边境线，只竖了1050公里围栏，研发了八个样板墙。不着急，慢慢考量）。

特朗普以诚实、光明正大、说一不二的形象，麻倒了众多粉丝。这印象，该改变了！

谌人

中期选举马上就要开始，特朗普又把“终止出生公民权”这个老梗搬出来了。然而，可能他自己也清楚，一旦用用行政命令的方式强行停止“出生公民权”，其将会立即被联邦地区法院裁定违宪，从而被冻结，后续的官司必然要打到最高院。尽管当下联邦最高法院的保守派法官占多数的情况下，也不太可能给特朗普这一明显违反美国宪法第十四修正案的行政命令放行。所以特朗普此事再次提到取消“出生公民权”的问题，明显就是在制造话题，提振共和党的选情。

（特朗普讲话，TIME截图）

特朗普在2015年开始竞选时就曾经在自己的竞选网站上发表过一项移民改革计划，其中称“出生公民权”仍然是非法入境的“最大诱因”。他认为终止“出生公民权”是让“美国再次伟大”的一种方式。特朗普的这种保守的民族主义政策，得到了那些社会底层白人选民的支持。这也是其能够利用选举制度成功击败白左代言人希拉里的主要武器之一。

（特朗普阐述其移民政策）

特朗普在入主白宫之后，虽然没有立即着手推动这件事，甚至一直都没有在公开场合谈及此事，可能也是充分考虑到其所面临的阻力和难度非常大。相对比更改“出生公民权”的问题，结束DACA、修隔离墙、禁止穆斯林入境等措施在减少非法移民工作方面更为简单，而且立竿见影。

（非法移民群体）

然而“不怕贼偷就怕贼惦记”，特朗普并没有忘了这件事，而且他的国会共和党盟友们一直都在为他做着相关铺垫工作，推动国会立法，甚至推动修宪。美国爱荷华州共和党籍联邦众议院史蒂芬·金，在去年1月3日特朗普还未就任前就推出了他的草案，修改美国移民和国际法。他的想法是，父母中必须有一方具有美国公民身份，或者在美国享有永久居留权，亦或者在美军中服役的移民群体，他们的子女才可以享有“出生公民权”。

（出生公民权）

特朗普要实现修宪来终结“出生公民权”是不可能了，因为难度太高，三分二的国会议员同意，修正案还必须在三分之二州开会讨论的情况下获得四份之三的同意才可以完全通过。特朗普的这一表态可能不会有什么实质性的结果，但是毫无疑问会吓坏很多赴美产子，强行“投胎很重要”的孕妇。据中时电子报报道，这一群体增长很迅猛，2007年大约600个，2014年就3万，而2015年就有起码5万人，2016年则超过了8万人。不过现在赴美签证已经非常难签了，可见特朗普正在用行政手段践行他的移民政策！

（赴美产子愈发艰难）

图片来自谷歌图片，感谢提供，欢迎大家批评、指正、留言、点赞、关注！

古姿

特朗普将签署行政命令，禁止非法移民在美国出生的子女获得公民权。从逻辑上说，特朗普没有错！举个很通俗的例子，假如一位母亲去美国旅游时生下一个宝宝，那你如果硬说这个宝宝是美国人，合适吗？所以，不要为了黑而黑！特朗普上台后所实行的一系列政策确实有霸道行为，确实损害了一些国家的利益，也确实伤害了一些国家人民的感情。但是，一码归一码，单就特朗普要签署行政命令来取消“生在美国就是美国人”的规矩来说，也确实具有合理性的一面，也符合美国的现实状况和长远利益。

据观察者网等媒体30日报道，美国总统特朗普在周日接受hbo专访时表示，他有办法在不需要修改法律的前提下改变美国的“出生地原则”。这个办法就是签署一项行政命令。特朗普在接受专访时说了如下一段话:“我们是世界上唯一的不管什么人来美国生孩子，就能获得公民权和福利的国家，太荒谬了，必须改变”。特朗普如果这样做了，到底是否违反美国宪法呢？是否会引起人们对特朗普移民政策的更猛烈抨击呢？

特朗普接受采访后，即有美国的一些专家和一直反对特朗普移民政策的人士表达了反对的意见。但是，也有的专家认为特朗普的做法并不违宪。熟知美国建国史的人士都知道，美国是由一批欧洲裔人建立起来的，它是世界上唯一的移民国家。所以，它的宪法并不排斥移民。特朗普说的也没错，美国确实是世界上唯一一个只要在美国出生就可被视为美国公民的国家。也就是所谓的“落地公民权”。这是由1857年一个非洲黑奴后代的案件判决产生的。为此，美国国会在1868年通过了宪法第十四修正案。从此就有了“任何在合众国出生或归化并受其管辖者均为合众国及其所居住州公民”。所以，自此以后，也就逐渐形成了只要在美国出生的宝宝即可自动获得美国公民权的“惯例”。所以，很多国家的人都钻了这个空子，专门到美国去生孩子。其实，大多都是奔着美国的高福利去的。

这些年来，美国一直也在依照这个“落地权”惯例办理这个入籍手续。但是，美国也总有承受不了的时候。早在特朗普提出这个问题之前，已经有专家和议员质疑过这个事情了。再加之特朗普又是个斤斤计较的商人出身总统，他在严格移民政策时，也就盯上了“落地权”漏洞。说是漏洞，那是因为这个“出生在美国就是美国人”的规定只是个“惯例”而已，而并非传统意义上的法律规定。从字面意思来理解的话，第十四宪法修正案的“落地权”是指宝宝的父母在美国应是合法的，而不是非法。但在上世纪六十年代后也就没有“界限”了。但是，这也给美国的移民带来了混乱状况。现在的美国已经有近百万的非法移民子女存在。

特朗普自就任美国总统以来，对外是不断“退群”，对内是进一步严格了移民政策。他的目的只有一个，那就是减轻美国负担，以体现他的美国优先和使美国再次伟大。现在的美国国内最大问题是贫富差距和民族主义冲突问题。而这个两个问题又都与移民政策有关。所以，特朗普要修建隔离墙，要派兵阻止洪都拉斯等拉美移民入境。要严格移民政策。当然，特朗普的做法也遭到国内外的反对。人们纷纷指责特朗普的移民政策不人道，导致了父母和宝宝的骨肉分离。但是，也不能否认特朗普是在为美国的利益着想。基于道义和利益这对矛盾体来说，特朗普如果通过签署行政命令来改变“落地权”问题的话，必然会再次遭到抨击。但我行我素的特朗普肯定会签署这项行政命令，而美国的一些保守势力则肯定会支持特朗普。至于是否合理，那就是见仁见智的问题了！

卞竞婉

我在头条说过，美国有两个正常国家没法负担的包袱:国民高福利和军费开支。看来美国人已经感觉到难以两全要减负。

首选的动作就是减少移民（中国人必定是首选中的首选）抠出假美国人的人头费用于真美国人。所以特朗普会这么干。

然后就是降低国民福利抠点钱出来。当然这要评估社情民意，看选情吧！

最后不得不削减军费开支。

总之一切皆有可能我们往下看。

幸福美丽中国人

“生在美国就是美国人”这个原则依据的是美国宪法第十四条修正案，第一款：所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，都是合众国的和他们居住州的公民。任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的法律，不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；在州管辖范围内，也不得拒绝给予任何人以平等法律保护。

美国联邦宪法第十四修正案的出现有它的时代背景。美国独立之初实行的是“二元联邦主义”，又称“双重联邦制”。指联邦和州各自在宪法规定的权限范围内行使权力，各负其责，互不干涉的政治模式。“二元联邦主义”确立了财产权高于人权、州权高于人权、联邦无权干预奴隶制等一系列原则。由于宪法设立的州权至上原则，州政府在一定程度上权利远大于联邦政府。这种状况一直维系到南北战争结束后。修正案主要是针对美国联邦与州关系的改革应运而生的。修正案第一款条文奠定了联邦制开始从“二元主权”向联邦主权崇高化转变的基础，使得美国联邦制从原先宪法明确联邦政府是特殊政府，各州政府才是一般政府的基本准则逐渐转变为联邦能够涉足、控制属于州的部分权力行使。通过第十四修正案第一款中关于公民权的概括性表述，使得在联邦对州行为进行审查时，可以相对扩大解释民权范畴，即以此为工具限制州权力行使，来达到使联邦主权凌驾于州主权之上的目的。就当时美国社会背景来讲，“生在美国就是美国人”主要也是为了解决南北战争后昔日奴隶的公民权益。最起码当时宪法制定者的初衷可不是为了今天某些人获取美国籍提供方便设立的。就这一方面来讲，特朗普即使取消了“生在美国就是美国人”此项政策，并不能就以此说，特朗普的做法改变了先人立宪的初衷。在西方发达国家中也只有美国和加拿大有这样的政策，诸如欧洲国家英、法、德则都有较为严格的限制措施。所以我不认为，一定要把民主、人权、民族主义与特朗普取消“生在美国就是美国人”划上等号。美国是美国人的家，美国人有权改变自己的家规。对不合时宜的“家规”进行适当调整，于国于民都是一件好事。关于这个问题，莫要拿“民主、人权”说三道四，打肿脸充胖子最终损害的是自身利益。特朗普在这一点上还是很务实的。

其实可以理解特朗普的想法，这也符合特朗普一贯执行的战略收缩政策。“生在美国就是美国人”的政策，无疑助长了众多怀有身孕的外国人仕为了让孩子获得美国国籍而不择手段涌入美国境内进行生育。这些人必然要分走相当的美国社会资源，加重美国的负担。在美国经济出现滑坡的背景下，对美国经济增长弊大于利。从国家利益着想，从美国公民的合法权益着想，特朗普取消此项政策也算是“为人民服务”。

贝贝和豆豆的视野

这个1868年的法案不包括印第安人、夏威夷（那个时候夏威夷还没加入美利坚联邦）关岛和波多黎各 而若干年年后的修正案才确保了印第安人出生后在米国的合法性； 尤其还有1898年的排华法案 至今都未得到解决。另外1868年出台的这个保护黑人出生合法地位法案之后 又新增了很多对针对黑人的职业限制---黑人只能干服务生、保姆佣人之类的活；还有针对黑人的游手好闲罪、流浪罪，就是从各种层面全面打击黑人的各种修正案。包括现在的drug war 也是一种从顶层设计好了的由上至下的全面针对黑人的法律政策

V4victory

如能实现也好，省了很多中国人的心了。赞一个

關鍵字: 特朗普 国际社会 美国