可以說特朗普早有此意，只不過一直在等待時機，現在距離中期選舉不到一週，此時宣佈特朗普用心別緻。

特朗普做出這個決定的理由簡單粗暴。他認為現在世界上只有美國是孩子在美國出生就能夠拿到美國國籍，這對於美國其他人來說太不公平。

實際上特朗普的這個表態就存在事實性謬誤。除了美國外，加拿大、墨西哥等國家都是出生即自動獲得國籍，這並非是美國的專利。

另方面，隨著中期選舉的臨近，特朗普急於做出承諾拉選票。特朗普希望通過不切實際的許諾穩固鐵桿、拉攏選民，比如說特朗普還承諾要立即為中產階級減掉10%的稅等等。再結合近期特朗普針對中美洲大篷車移民的強硬姿態，很顯然他在移民問題上的強硬態度是為了繼續刺激美國國內的反移民情緒，鞏固自己的選民基本盤。

以上是對這一問題的看法，歡迎評論、轉發、關注！

臨冬大俠客

這是特朗普為拉選票，不擇手段胡來！

中期選舉臨近時，特朗普爆出驚天“猛料”，他要簽署總統令，讓外國人生在美國的孩子，不能成為美國人。

這是在誘惑美國人民！為了他們的幸福，特朗普要阻止更多的“外來人”分享美國高福利“蛋糕”。由此贏得他所期盼的選票。

特朗普騙不了明白人！

這項總統令“違憲”，是一張廢紙。

美國憲法第十四修正案，賦予了出生在美國的孩子取得美國籍的權利。除非推倒這一修正案，將美國國籍的出生地原則改為血統原則。這樣的總統令才可能生效。

這點，特朗普不可能不懂。為達到拉選票目的，他以政治“素人”為幌子，挖空心思，搞這短期欺騙行為。這已經不是第一次。可再舉兩例。

①，為勒索北約國家軍費，他揚言要退出北約，美軍撤出德國。（典型的欺詐，美國絕不可能退出歐洲）。

②，為競選總統選票，他承諾要修建“萬里長城”美墨邊境牆”。（典型的忽悠）。總統當上了，修牆擱一邊，至今，3200公里的美墨邊境線，只豎了1050公里圍欄，研發了八個樣板牆。不著急，慢慢考量）。

特朗普以誠實、光明正大、說一不二的形象，麻倒了眾多粉絲。這印象，該改變了！

諶人

中期選舉馬上就要開始，特朗普又把“終止出生公民權”這個老梗搬出來了。然而，可能他自己也清楚，一旦用用行政命令的方式強行停止“出生公民權”，其將會立即被聯邦地區法院裁定違憲，從而被凍結，後續的官司必然要打到最高院。儘管當下聯邦最高法院的保守派法官佔多數的情況下，也不太可能給特朗普這一明顯違反美國憲法第十四修正案的行政命令放行。所以特朗普此事再次提到取消“出生公民權”的問題，明顯就是在製造話題，提振共和黨的選情。

（特朗普講話，TIME截圖）

特朗普在2015年開始競選時就曾經在自己的競選網站上發表過一項移民改革計劃，其中稱“出生公民權”仍然是非法入境的“最大誘因”。他認為終止“出生公民權”是讓“美國再次偉大”的一種方式。特朗普的這種保守的民族主義政策，得到了那些社會底層白人選民的支持。這也是其能夠利用選舉制度成功擊敗白左代言人希拉里的主要武器之一。

（特朗普闡述其移民政策）

特朗普在入主白宮之後，雖然沒有立即著手推動這件事，甚至一直都沒有在公開場合談及此事，可能也是充分考慮到其所面臨的阻力和難度非常大。相對比更改“出生公民權”的問題，結束DACA、修隔離牆、禁止穆斯林入境等措施在減少非法移民工作方面更為簡單，而且立竿見影。

（非法移民群體）

然而“不怕賊偷就怕賊惦記”，特朗普並沒有忘了這件事，而且他的國會共和黨盟友們一直都在為他做著相關鋪墊工作，推動國會立法，甚至推動修憲。美國愛荷華州共和黨籍聯邦眾議院史蒂芬·金，在去年1月3日特朗普還未就任前就推出了他的草案，修改美國移民和國際法。他的想法是，父母中必須有一方具有美國公民身份，或者在美國享有永久居留權，亦或者在美軍中服役的移民群體，他們的子女才可以享有“出生公民權”。

（出生公民權）

特朗普要實現修憲來終結“出生公民權”是不可能了，因為難度太高，三分二的國會議員同意，修正案還必須在三分之二州開會討論的情況下獲得四份之三的同意才可以完全通過。特朗普的這一表態可能不會有什麼實質性的結果，但是毫無疑問會嚇壞很多赴美產子，強行“投胎很重要”的孕婦。據中時電子報報道，這一群體增長很迅猛，2007年大約600個，2014年就3萬，而2015年就有起碼5萬人，2016年則超過了8萬人。不過現在赴美簽證已經非常難簽了，可見特朗普正在用行政手段踐行他的移民政策！

（赴美產子愈發艱難）

圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎大家批評、指正、留言、點贊、關注！

古姿

特朗普將簽署行政命令，禁止非法移民在美國出生的子女獲得公民權。從邏輯上說，特朗普沒有錯！舉個很通俗的例子，假如一位母親去美國旅遊時生下一個寶寶，那你如果硬說這個寶寶是美國人，合適嗎？所以，不要為了黑而黑！特朗普上臺後所實行的一系列政策確實有霸道行為，確實損害了一些國家的利益，也確實傷害了一些國家人民的感情。但是，一碼歸一碼，單就特朗普要簽署行政命令來取消“生在美國就是美國人”的規矩來說，也確實具有合理性的一面，也符合美國的現實狀況和長遠利益。

據觀察者網等媒體30日報道，美國總統特朗普在週日接受hbo專訪時表示，他有辦法在不需要修改法律的前提下改變美國的“出生地原則”。這個辦法就是簽署一項行政命令。特朗普在接受專訪時說了如下一段話:“我們是世界上唯一的不管什麼人來美國生孩子，就能獲得公民權和福利的國家，太荒謬了，必須改變”。特朗普如果這樣做了，到底是否違反美國憲法呢？是否會引起人們對特朗普移民政策的更猛烈抨擊呢？

特朗普接受採訪後，即有美國的一些專家和一直反對特朗普移民政策的人士表達了反對的意見。但是，也有的專家認為特朗普的做法並不違憲。熟知美國建國史的人士都知道，美國是由一批歐洲裔人建立起來的，它是世界上唯一的移民國家。所以，它的憲法並不排斥移民。特朗普說的也沒錯，美國確實是世界上唯一一個只要在美國出生就可被視為美國公民的國家。也就是所謂的“落地公民權”。這是由1857年一個非洲黑奴後代的案件判決產生的。為此，美國國會在1868年通過了憲法第十四修正案。從此就有了“任何在合眾國出生或歸化並受其管轄者均為合眾國及其所居住州公民”。所以，自此以後，也就逐漸形成了只要在美國出生的寶寶即可自動獲得美國公民權的“慣例”。所以，很多國家的人都鑽了這個空子，專門到美國去生孩子。其實，大多都是奔著美國的高福利去的。

這些年來，美國一直也在依照這個“落地權”慣例辦理這個入籍手續。但是，美國也總有承受不了的時候。早在特朗普提出這個問題之前，已經有專家和議員質疑過這個事情了。再加之特朗普又是個斤斤計較的商人出身總統，他在嚴格移民政策時，也就盯上了“落地權”漏洞。說是漏洞，那是因為這個“出生在美國就是美國人”的規定只是個“慣例”而已，而並非傳統意義上的法律規定。從字面意思來理解的話，第十四憲法修正案的“落地權”是指寶寶的父母在美國應是合法的，而不是非法。但在上世紀六十年代後也就沒有“界限”了。但是，這也給美國的移民帶來了混亂狀況。現在的美國已經有近百萬的非法移民子女存在。

特朗普自就任美國總統以來，對外是不斷“退群”，對內是進一步嚴格了移民政策。他的目的只有一個，那就是減輕美國負擔，以體現他的美國優先和使美國再次偉大。現在的美國國內最大問題是貧富差距和民族主義衝突問題。而這個兩個問題又都與移民政策有關。所以，特朗普要修建隔離牆，要派兵阻止洪都拉斯等拉美移民入境。要嚴格移民政策。當然，特朗普的做法也遭到國內外的反對。人們紛紛指責特朗普的移民政策不人道，導致了父母和寶寶的骨肉分離。但是，也不能否認特朗普是在為美國的利益著想。基於道義和利益這對矛盾體來說，特朗普如果通過簽署行政命令來改變“落地權”問題的話，必然會再次遭到抨擊。但我行我素的特朗普肯定會簽署這項行政命令，而美國的一些保守勢力則肯定會支持特朗普。至於是否合理，那就是見仁見智的問題了！

卞競婉

我在頭條說過，美國有兩個正常國家沒法負擔的包袱:國民高福利和軍費開支。看來美國人已經感覺到難以兩全要減負。

首選的動作就是減少移民（中國人必定是首選中的首選）摳出假美國人的人頭費用於真美國人。所以特朗普會這麼幹。

然後就是降低國民福利摳點錢出來。當然這要評估社情民意，看選情吧！

最後不得不削減軍費開支。

總之一切皆有可能我們往下看。

幸福美麗中國人

“生在美國就是美國人”這個原則依據的是美國憲法第十四條修正案，第一款：所有在合眾國出生或歸化合眾國並受其管轄的人，都是合眾國的和他們居住州的公民。任何一州，都不得制定或實施限制合眾國公民的特權或豁免權的法律，不經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產；在州管轄範圍內，也不得拒絕給予任何人以平等法律保護。

美國聯邦憲法第十四修正案的出現有它的時代背景。美國獨立之初實行的是“二元聯邦主義”，又稱“雙重聯邦制”。指聯邦和州各自在憲法規定的權限範圍內行使權力，各負其責，互不干涉的政治模式。“二元聯邦主義”確立了財產權高於人權、州權高於人權、聯邦無權干預奴隸制等一系列原則。由於憲法設立的州權至上原則，州政府在一定程度上權利遠大於聯邦政府。這種狀況一直維繫到南北戰爭結束後。修正案主要是針對美國聯邦與州關係的改革應運而生的。修正案第一款條文奠定了聯邦制開始從“二元主權”向聯邦主權崇高化轉變的基礎，使得美國聯邦制從原先憲法明確聯邦政府是特殊政府，各州政府才是一般政府的基本準則逐漸轉變為聯邦能夠涉足、控制屬於州的部分權力行使。通過第十四修正案第一款中關於公民權的概括性表述，使得在聯邦對州行為進行審查時，可以相對擴大解釋民權範疇，即以此為工具限制州權力行使，來達到使聯邦主權凌駕於州主權之上的目的。就當時美國社會背景來講，“生在美國就是美國人”主要也是為了解決南北戰爭後昔日奴隸的公民權益。最起碼當時憲法制定者的初衷可不是為了今天某些人獲取美國籍提供方便設立的。就這一方面來講，特朗普即使取消了“生在美國就是美國人”此項政策，並不能就以此說，特朗普的做法改變了先人立憲的初衷。在西方發達國家中也只有美國和加拿大有這樣的政策，諸如歐洲國家英、法、德則都有較為嚴格的限制措施。所以我不認為，一定要把民主、人權、民族主義與特朗普取消“生在美國就是美國人”劃上等號。美國是美國人的家，美國人有權改變自己的家規。對不合時宜的“家規”進行適當調整，於國於民都是一件好事。關於這個問題，莫要拿“民主、人權”說三道四，打腫臉充胖子最終損害的是自身利益。特朗普在這一點上還是很務實的。

其實可以理解特朗普的想法，這也符合特朗普一貫執行的戰略收縮政策。“生在美國就是美國人”的政策，無疑助長了眾多懷有身孕的外國人仕為了讓孩子獲得美國國籍而不擇手段湧入美國境內進行生育。這些人必然要分走相當的美國社會資源，加重美國的負擔。在美國經濟出現滑坡的背景下，對美國經濟增長弊大於利。從國家利益著想，從美國公民的合法權益著想，特朗普取消此項政策也算是“為人民服務”。

貝貝和豆豆的視野

這個1868年的法案不包括印第安人、夏威夷（那個時候夏威夷還沒加入美利堅聯邦）關島和波多黎各 而若干年年後的修正案才確保了印第安人出生後在米國的合法性； 尤其還有1898年的排華法案 至今都未得到解決。另外1868年出臺的這個保護黑人出生合法地位法案之後 又新增了很多對針對黑人的職業限制---黑人只能幹服務生、保姆傭人之類的活；還有針對黑人的遊手好閒罪、流浪罪，就是從各種層面全面打擊黑人的各種修正案。包括現在的drug war 也是一種從頂層設計好了的由上至下的全面針對黑人的法律政策

V4victory

如能實現也好，省了很多中國人的心了。贊一個

關鍵字: 特朗普 國際社會 美國