1、是院士評選機制的恥辱
先後獲得“國家特等發明獎”、“首屆國家最高科技獎”等多項國內獎項和聯合國“科學獎”、“沃爾夫獎”、“世界糧食獎”等11項國際大獎的袁隆平。說他是中國最頂尖的科學家，甚至是世界頂尖科學家，恐怕沒有人會有異議吧。但就是這樣一位給中國帶來世界聲譽的科學家，卻沒資格當選為本國的科學院院士，這簡直是滑天下之大稽！
中國的學術制度是行政化制度，資源分配，利益均分，都由行政決定,導致知識分子無心學習，汲汲於仕途。伴隨著這種不正常的現象，院士這個學術榮譽，也越來越“異化”為一種有利可圖的“貴族標識”。因為這些影響與誘惑，使得很多單位都斥巨資打造院士工程，進行公關、疏通和聯絡。紅塵滾滾，紛紛擾擾，你方唱罷我登場，各路大仙，各顯神通。
中國科學院、工程院每一次的院士評選，幾乎都是一場內耗嚴重、成本極大的造星運動。各個部門都要進行角力，都要分一杯羹。院士評選，已經從表面的爭名，走向了實質化的謀利。一些當選院士的醜劇鬧劇不斷地上演，而那些真正沉浸下來搞科學研究的人，常常是不暇或者也不屑去做這樣的勾當，如此看來，他們成為刀下之鬼，幾乎是理所當然的了。
學界認為，只有當院士真正迴歸於學術，才能徹底解決中國院士選舉的內耗與負效應。全社會尊重科學、尊重科學家的風氣才會形成。否則連袁隆平這樣的人都不能當選，只能是我們院士評選機制的恥辱
2、是評審委員的恥辱
就在中國評審委員們用自己手中的選票，在昏暗的燈光下，在暗箱之中，在蠅營狗苟裡，否決了袁隆平之後，沒想到世界最權威的學術機構，擁有200個諾貝爾獎獲得者的美國國家科學院，卻高票延聘袁隆平為外籍院士。
世界著名科學家、諾貝爾化學獎獲得者、美國科學院院長西瑟羅納先生，隆重宣佈袁隆平院士的當選理由時說：“袁隆平先生髮明的雜交水稻技術，為世界糧食安全作出了傑出貢獻，增產的糧食每年為世界解決了7000萬人的吃飯問題。”
無獨有偶，當選為美國科學院院士的李愛珍女士，也不是中國的兩院院士。她曾先後參加1999、2001、2005年的科學院增選和2003年的工程院增選，居然邊也沒有摸到，慘得一塌糊塗。那麼，是否是中國科學院、中國工程院的水平高於美國科學院嗎？傻子也知道,這兩者根本不能同日而語。
一方面，中國的許多院士名不符實，實質上和美國一二流大學助理教授的水平不相上下，有的甚至靠抄襲剽竊來支撐，學術品質不端；另一方面，真正作出重大貢獻、被國際學術界認可的學者們卻屢遭排擠，得不到應有的榮譽和尊重。十七大期間，不少代表大聲疾呼，嚴懲學術腐敗，還學術發展的晴朗天空。
那些為不正之風推波助瀾的評委們，一定要捫心自問，良心是否有愧？當自己的黑手伸向袁隆平們時，學術良知和道德良心早已丟得一乾二淨！
3、是當選院士的恥辱
兩院院士為中國最頂尖的科學家，理應受到國家和人民的愛戴，這在世界各國是不可置疑，也是毋庸置疑的。然而，當袁隆平落選科學院院士，當李愛珍落選兩院院士，卻又從側面證明，中國科學院院士和中國工程院院士，已經不再是或者不完全是學術泰斗的集中地，那些當選的院士也並不能說明他們有多大成就。說不定他們的當選和袁隆平沒有當選一樣，都是歷史的誤會。
院士評選的這種負面影響、惡劣的社會評價，已經構成了對現有院士的傷害，構成了他們集體的恥辱。當偉大的袁隆平不能和他們相提並論，這不是袁隆平的傷感，而是兩院的落魄。
中國古代曾有“二桃殺三士”的典故。一介草莽，尚且知道不能貪天之功，位居賢者之上，袁隆平的落選，讓中國科學院的院士如何自處？而當選不當選，對於真正的學者來說，卻並不影響他們的學術聲譽。
無數的網友眾口一辭，我不認什麼鳥院士，我只認袁隆平！在強國論壇上，路甬祥詳細地介紹了袁隆平落選的原因。袁隆平之所以沒有當選，是因為科技界，包括院士群體當中，對於一個人成就的評價，有一定的侷限和偏頗，主要強調生命科學。
當時比較強調的是在生命科學的前沿領域是否創造了新方法、新手段或者新思想，那就要求從分子生物學的角度來考察，因為袁隆平先生還是用比較傳統的雜交辦法進行科學實驗，所以沒有能夠選上。
這種評價理念，直接說明了當選院士的成色，也從另外一個側面暴露出了我們對科學的狹隘認識。作為世界上最大的農業國，我們對農業、農業科學和民生問題極端輕視，以為只有衛星導彈宇宙飛船，才是科學。根本沒有料想到農業良種研發，是關乎基因與遺傳的生命科學，是中國推進新農村建設、發展現代農業的關鍵因素，是富民強國、和平崛起的基礎工程，甚至關係到國家的生死存亡。
4、是國家的恥辱
中國科學院和工程院，目前更像是一個名利場。兩院評選之怪現象更是曾出不窮。而作為國家頂尖科學家的評選恥辱，不僅是對科教興國國策的莫大諷刺。看起來更像是一個國家的恥辱。
鄒承魯院士透露：在他有選舉權的時候，送錢送物的都有。還有更隱晦的，候選人所在單位以召開學術討論會為由，邀請相關評審委員會的院士參加，好吃好喝，再送一筆不菲的會議費
大家心知肚明。清華大學的一個老院士更是一針見血：“評選院士，得有人抬舉，但關鍵的還是自己要識抬舉。二者缺一不可。”一旦當選之後，這些付出沉重代價的院士，當然要進行成本回收。
前些年，鬧得沸沸揚揚的“核算風波”，一些院士推波助瀾，無恥至極。更有甚者，打著各種旗號，騙取國家科研經費，有的甚至高達幾十億元。最後出現了“五同”現象。“論證之初，同心同德；制訂計劃，同舟共濟；經費到手，同床異夢；遇到分歧，同室操戈；瓜分殆盡，同歸於盡。”一些院士的剽竊、造假、學術腐敗，讓人觸目驚心。
科學界元老周光召就曾建議取消院士制度。今年“兩會”期間，全國政協委員、重慶大學校長李曉紅也曾提出“解散中國科學院和工程院”的設想，有識之士釜底抽薪，足夠說明中國兩院目前的尷尬地位。
“上士忘名，中士立名，下士竊名”，倘若不經必要的體制改革，不正之風就會蔓延，袁隆平式的遭遇就不會絕跡，而事關國家的這些醜聞也會越演越烈。
“我做過一個夢，夢見雜交水稻的莖稈像高粱一樣高，穗子像掃帚一樣大，稻穀像葡萄一樣結得一串串。我和我的助手們一塊在稻田裡散步，在水稻下面乘涼，做個禾下乘涼的幸福。”我在想，做這個夢的袁隆平一定還做過一個夢，那就是“中國社會科學院，什麼時候不要有門戶之見，能夠給我一個公正！”
而我擔心，等袁隆平第一個夢想成真的時候，第二個夢實現也許還是遙遙無期，如飛天手中千百年未落到地面的花朵！
閱讀更多 春桃啊 的文章
