手機用戶平安主義
美國沒有貪官。為什麼呢？就是因為美國設計了無法產生貪官的制度。是什麼制度讓美國處處有“包青天”的呢？
權力分治制度之言論自由權力
言論自由是一種人權，也是一種權力。這種權力由誰控制一直是個根本問題，所以成為民主制度的標誌。不管什麼制度，如果人民不敢發聲，或者不允許人民發聲那也是空的。所以美國憲法就規定了人民和媒體享有言論自由的權力。人民控制了輿論導向，執政者就才會有壓力，因為受到千夫所指的權力是可恥的非法的。這不只是名譽的問題，是關係到政府下臺，政黨影響力下降的問題。
人民可以批評政府和政府的任何人員，任何政府工作人員無權阻止人民言論，人民批評他們不存在什麼攻擊，誣陷，侵犯隱私之說。美國的公共職員（官員，公務人員）及他們的家屬都不存在任何隱私權，完全要求暴露在陽光之下。
立法權、行政權、司法權、軍事權、人事權分治
立法權與人事權：立法權屬於議會。美國各州都有各自的憲法和法律。美國應該是法系最多的國家，法治程度較高。州的重大決策由州議會決定而不是行政官員決定。各項工程建設的決定權，開支預算等經濟大權都撐握在議會手中，由議會決定。行政官員只享有執行權，主管民政的定施，落實，而且受議會和社會監督，一分一釐清清楚楚，從哪裡貪？由於官員權力非常有限，所以根本沒有貪汙受賄的機會。手中無權，賄從何來？美國的法官，檢查官，警察長官都是由公民選舉，議會任免，州長市長縣長鎮長都無權提撥任免這些官員，這樣又杜絕了官員的利用人事權買官賣官的腐敗。人事腐敗和經濟腐敗的權力都沒有，官員想腐都腐不了。
行政上：美國州市縣鎮長的行政權和總統的行政權有很大的區別。美國總統和地方官員不是上下級關係，總統不能給州長下命令，不能任免州長，州長完全不用怕總統。州此和地方官也不存上下級從屬關係，不能下文件下命令，完全平是平級的。美國地方州市縣鎮不是嚴格意義上的行政單位，而僅僅是一個地理概念。所以美國地方官員只為本地方負責，任何人都管不了，完全是獨立自主。總統有行政自主大權，但受國會節制，國會可以否決總統的行政決定。總統提名的政府官員必須經過國會討論批准，杜絕了任人唯親的可能，從而避免了庸官、懶官上位。
司法上：由於多權分治，行政官員無權干涉警檢法事務。他們之間也是獨立運行。在法律規定下，在各自分權的情況下，制度分明，職權分明。例如美國任何一個檢察官都有權調查任何一位官員的權力，包括調查總統。司法中，州檢察部門的檢察官不能命令縣級檢察官，州警察負責人不能命令縣警察負責人。美國是法治國家，這些規則都是法律明寫著的。在法律規定下，各部門各單位之間不存在任何的利益關係。誰也干涉不了誰，誰也命令不了誰，一切以法律為準則，從而避免了腐敗的產生。如果美國的權力設計和上面所述的情況恰恰相反，那麼行政效果也會相反，所以就難以阻止官員大權大腐，小權小腐的極端腐敗。
軍權：美軍獨立於任何政治力量。美軍只忠於國家和人民。美軍的實權在國會手中。總統無權調動武裝力量，也不能任免將帥，所以就杜絕總統獨裁的可能。那有人會問，美軍有腐敗嗎？美軍的內部審計部門（掌軍隊工程）和檢查部門（軍隊犯罪調查局）的官員由國會任命，並且由國會專門做軍務委員會領導，你敢貪嗎？而且美軍將領沒有國會命令不能調兵，誰會怕你？大兵都不怕你，何況這些審檢部門。只要你敢受賄，肯定被發現。
總之，議會（人民代表集體掌權）總督國家權力，官權平行與權力制衡是美國國家權力制度設計的根本。它有效的阻斷了腐敗病毒的內部基因。所以美國可以做到官官是青天。
我是神碼人生，給大回答了上述問題。歡迎關注，歡迎點評。
神碼人生
從抬槓的角度講，美國確實沒有貪官。美國除了九名大法官是終身制，其它的都是"臨時工"，其中包括總統。從這個意義上說，"官"都沒有，大家都是打工的，哪來的貪官？
美國實行選舉制度，官都是競選上去的，你會發現這些人都是成功人士，不是有錢的就是有"名"的。有錢當然不缺錢，有名當然不缺掙錢的機會，這恐怕是用不著貪汙的主要原因。
"臨時工"也可能是一個原因，不過他的前提是貪汙風險很高。美國的制度相對透明，監督監管嚴格，反腐機構建全，貪了很容易暴露。本來有錢的成了囚犯不合算，本來有名的囚籠裡出來名聲就壞了，連賺錢的機會也會丟掉，更不合算。
坐幾天官板橙就走人，沒有官官相互及包庇縱容，大多數清廉，少數就難貪難吞。貪官難形成，貪汙現象就少。當然，這和美國的政治制度經濟制度都有關，也和美國的文化有關。美國的福利制度優厚，即使靠失業救濟金也能維持基本生活，據說也能有房住，有醫看，有學上。所以美國人不怕自己吃不上飯，也不怕子孫後代受"窮"吃不上飯，故用不著冒著坐牢風險去貪汙。當然，資本的高度集中，使奢侈之風很難逐級向下漫延，難以形成坐享榮華富貴的共識也是一個不可忽視的方面。
有沒有貪官不重要，重要的是極時發現貪官懲罰貪官，使其不至漫延，形成特殊群體。美國的貪汙現象少，三權分立，新聞言論自由起了很大作用。當治理貪腐從制度轉為文化習俗，貪腐就自動遠離而去。
美國是靠制度治理的國家，他的制度本質是為富人和資本服務的，主要受益者當然是資本家，這是毫無疑問的。但廣泛的社會福利和基本人權，使美國普通民眾也有發言權，甚至於選舉投票權。這些權利能較好地保護他們爭取最低權益，同時對資本的肆無忌憚進行遏制。
世界上到處存在貪腐不是人們應該容忍貪腐的理由，相反，治理貪腐是人類始終不渝的責任。
吉祥如意170587193
美國社會制度十分健全，法治觀念滲透到了極致，契約精神透徹明瞭。主要是美國的監督管理機制十分嚴格，沒有虛設和空架的，並且隨時修改補充，美國憲法的完整程度沒有任何一個國家可以比擬，各種法律法規都規範到細節，所以對美國人來說，既有煩瑣一面，但也有放心的一面。
以美國總統為例，總統幾乎是透明玻璃人似的，而且還被終身監督，每一個人都可以隨時查看他的收入和消費，但癮私卻是絕對保護的，總統尚且如此，其他公職人員更加嚴格，制度化管理是一方面，主要是敬業精神和道德觀念，最關鍵的是主人公意識。
美國是個融入了多民族的國家，各種不同的膚色的人結合在一起，平等相待和睦共處就需要一個共同的信仰去實現，這就是共同關心和愛護這個國家，參與國家的建設和發展之中，才會有好的制度和責任。
當然，美國的社會制度的制定和完善，有其獨特的特點，主要是空白的起點，幾乎沒有任何法律法規可循，才起始了自己的建國發展之路，照搬和抄襲到別國，都會有其痼疾頑症做祟，往往一團亂麻。
好了堂
笑死了。
美國人貪汙那是制度化的。
譬如，克林頓任期最後一天大肆簽署特赦令。
克林頓2001年1月20日任期最後一天就一口氣簽署140份特赦令，其中包括被通緝十餘年的鉅富逃犯馬克·裡奇，史稱“特赦門”。你認為，這裡面沒什麼交易？
譬如，歷任總統都會修建圖書館，以現在的物價水平，修建一個總統圖書館，沒有兩三億美元能建起來嗎？哪來的錢？留名就這麼容易？
譬如，退職總統、高官，被企業基金會請去演講，隨便上百萬美元進帳。還被大學、企業聘請去當顧問，年薪也是數百萬。真當退休總統說出來的話還是金口御言？不過是之前為財團辦了事，後面找個名頭還人情而已。
四川達州
看到這個問題李姓先生覺得很有必要說幾句，如果你說歐洲的盧森堡和列支敦士登這樣高度發達的彈丸小國沒有貪官，那這可能還有一定的可信度，但是如果你說美國沒有貪官，這肯定沒有幾個人相信。對於美國這樣的人口超過3.2億的超級大國，無論其制度怎麼設計或者安排，美國國內都會有貪官，這幾乎是毫無疑問的。
像美國這樣的超級大國由於領土廣闊且人口眾多，所謂林子大了什麼鳥都會有，美國人無論給自己安排什麼樣的制度，它也不可能讓自己的國家完全沒有貪官。實際上我們也不應該要求一種優秀的體制一定不存在貪官，這是不現實的，我們只能希望一種優秀的制度安排能夠儘量減少社會貪腐勢力的存在。
相比於俄羅斯和印度這樣的國家，美國的貪官肯定是相對比較少的，但美國必然還是會有貪官的存在，對此我們基本不需要有任何的懷疑。我們身邊有個別人會比較喜歡誇讚美國，但我們也沒必要因此把美國看得太完美，美國也會有自己的缺點和不足，正如美國政府也無法完全避免貪腐官員的存在。
當然，美國有貪官，但它並不能算是一個非常腐敗的國家。評價一個國家是不是腐敗，我們肯定不能僅僅以這個國家有沒有貪官作為依據，還要看這個國家的貪官數量相對於政府總體公職人員數量的比值，以及該國法律對於政府公權力的約束能力。總體而言，美國社會的腐敗還是在民眾可接受的範圍之內。
李姓先生
美國是一個把貪汙合法化的國家，既然合法，小屁民有意見也沒辦法。說幾個方面大家看看。
1.私有制本身就是貪汙腐敗，中國人認為國有企業中的管理人員，他獲得了工資以外的收入就是貪汙腐敗行為，這個沒有錯。大家對比一下，私有制情況下，所有收入都屬於資本家，你硬是要把這個說成天經地義的，那也由你。
2.美國的名人聚會，美國的總統候選人搞一次餐會，與會者都得帶著支票本去，你要是說這個不算腐敗，那也沒辦法。
3.美國的低效率，這樣的例子太多，美國幾十年前提出議案的一些基建項目，往往因為反對派的反對無法實施。反對者之所以反對是出於公心嗎？不會，他們往往是為反而反，為了怕對方出成績。結果往往是隻重視選舉鬥爭，不重視民眾利益。選舉承諾無法兌現。這種行為你如果不認為是腐敗，那也沒辦法。
阿鵬哥55632984
美國總統選舉就是燒錢的選舉，大財團和大資本家認準某個參選人的競選綱領符合自己的貿易需求，就慷慨解囊變相的給參選人提供大量資金支持。而參選者當選之後，自然而然的要給自己的財團提供政策上的便利，這是一種交易。換個角度認識，他們就是一群貪官，但是這種情況在美國是合法的，他們不是貪官。
就是特朗普也不例外，特朗普背後的大財團才是特朗普當選最大的力量源泉，同時特朗普也是美國有名的地產商，富可敵國。像這種大資本家任職公職，其實就是為了給自己，還有背後的大財團謀取更大的利益，這是比貪官更貪的群體，但是這在美國是合法的。試想，跟這種選舉前後大規模利益交換相比，是不是我們認識中的貪官根本就不算什麼。
說美國沒有貪官，其實是貧窮限制了我們的想象力。美國總統特朗普上臺以來大搞貿易保護主義，降低外國商品進口水平，給美國國內那些大公司，大集團，大資本家帶來的利潤幾乎就是天文數字，另一方面，有報道說特朗普偷稅漏稅，其實他們骨子裡是比貪官更貪的官。也不能完全說美國沒有收受賄賂的公職人員，只不過是變相的斂財罷了。
歡迎在評論區留言！
明空奕奕
美國官員接觸不到，不能瞎說，但是老美的企業高管還是接觸了幾個，貪不貪？只要錢到位，一樣貪，只是完善的管理制度，給他們錢到位的機會不多。
比如某500強想在中國找個企業依託，搞個合資公司，結果來考察的高管得到一筆不菲的錢，到位了，他極力促成了和我們某企業的合作，後來那邊發現這個公司並沒有達到他們的預期，但是生米煮成熟飯了，合作完成了，該高管被辭退了。
因為曾經是同行，很多朋友在那裡做中層，高層的這些年基本被老美擠兌的自己辭了，他們就是完不成老美要求的業績，還別不服的是，接替的老美就能完成。
這些個老美只研究制度政策，活都是國人乾的，問那些中層的朋友，想不想貪？想。貪了沒？沒有，為什麼？也是沒有錢到位的機會，為了那一點錢，丟了一個待遇很不錯的工作，得不償失，要命的是隻要貪了，幾乎沒有不露餡的可能，只要露餡，也沒人保得住你，制度太完善，考核太科學，所以沒貪不說，活也沒少幹，以前幾個班組商量好了，大家都別賣力幹，不然定額業績會提高，結果呢，你乾的好老美真給啊，久而久之，你管理的班組不行，沒人跟你幹，慢慢的還是特麼把吃奶的勁都用出來了。
不知道這和老美的政界有沒有雷同，挺耐人尋味的。
程俊傑70559097
這個問題本身會讓很多人義憤填膺，答案應該是:美國不但有貪官，而且無官不貪，數額驚人，至於它的法律制約是假的，因為是資本主義法律，只會包庇貪官；新聞制約也是假的，因為都是財團報媒體，只會保護貪官；反對黨制約是假的，因為他們是一丘之貉，豈會打擊貪官；議會制約是假的，因為議員都是賄選當上的，怎能打擊貪官；至於美國選民、百姓，經過資本主義社會幾百年的薰陶，豈有識別貪官打擊貪官的能力和覺悟？所以美國貪官最多數額最大是毫無疑問的；至於那個聯合國的各國清廉指數報告，那都是胡說八道，聯合國總部都設在美國，豈不受美國影響和制約？總之，在這方面當然所有方面，風景這邊獨好！
yxluoyong
首先美國的官是選民選上去的，有抱負的人才會去當官，人家是想證明自己，而不是想去撈點什麼，再說人有完美的體制，每個人都不能單獨動用資金，還有最厲害的他們是多黨制，這個黨派人有汙點，另外黨派像狗一樣纏著你，最好是他們法制單位不受政府約束，天王老子也辦你，
