手机用户平安主义
美国没有贪官。为什么呢？就是因为美国设计了无法产生贪官的制度。是什么制度让美国处处有“包青天”的呢？
权力分治制度之言论自由权力
言论自由是一种人权，也是一种权力。这种权力由谁控制一直是个根本问题，所以成为民主制度的标志。不管什么制度，如果人民不敢发声，或者不允许人民发声那也是空的。所以美国宪法就规定了人民和媒体享有言论自由的权力。人民控制了舆论导向，执政者就才会有压力，因为受到千夫所指的权力是可耻的非法的。这不只是名誉的问题，是关系到政府下台，政党影响力下降的问题。
人民可以批评政府和政府的任何人员，任何政府工作人员无权阻止人民言论，人民批评他们不存在什么攻击，诬陷，侵犯隐私之说。美国的公共职员（官员，公务人员）及他们的家属都不存在任何隐私权，完全要求暴露在阳光之下。
立法权、行政权、司法权、军事权、人事权分治
立法权与人事权：立法权属于议会。美国各州都有各自的宪法和法律。美国应该是法系最多的国家，法治程度较高。州的重大决策由州议会决定而不是行政官员决定。各项工程建设的决定权，开支预算等经济大权都撑握在议会手中，由议会决定。行政官员只享有执行权，主管民政的定施，落实，而且受议会和社会监督，一分一厘清清楚楚，从哪里贪？由于官员权力非常有限，所以根本没有贪污受贿的机会。手中无权，贿从何来？美国的法官，检查官，警察长官都是由公民选举，议会任免，州长市长县长镇长都无权提拨任免这些官员，这样又杜绝了官员的利用人事权买官卖官的腐败。人事腐败和经济腐败的权力都没有，官员想腐都腐不了。
行政上：美国州市县镇长的行政权和总统的行政权有很大的区别。美国总统和地方官员不是上下级关系，总统不能给州长下命令，不能任免州长，州长完全不用怕总统。州此和地方官也不存上下级从属关系，不能下文件下命令，完全平是平级的。美国地方州市县镇不是严格意义上的行政单位，而仅仅是一个地理概念。所以美国地方官员只为本地方负责，任何人都管不了，完全是独立自主。总统有行政自主大权，但受国会节制，国会可以否决总统的行政决定。总统提名的政府官员必须经过国会讨论批准，杜绝了任人唯亲的可能，从而避免了庸官、懒官上位。
司法上：由于多权分治，行政官员无权干涉警检法事务。他们之间也是独立运行。在法律规定下，在各自分权的情况下，制度分明，职权分明。例如美国任何一个检察官都有权调查任何一位官员的权力，包括调查总统。司法中，州检察部门的检察官不能命令县级检察官，州警察负责人不能命令县警察负责人。美国是法治国家，这些规则都是法律明写着的。在法律规定下，各部门各单位之间不存在任何的利益关系。谁也干涉不了谁，谁也命令不了谁，一切以法律为准则，从而避免了腐败的产生。如果美国的权力设计和上面所述的情况恰恰相反，那么行政效果也会相反，所以就难以阻止官员大权大腐，小权小腐的极端腐败。
军权：美军独立于任何政治力量。美军只忠于国家和人民。美军的实权在国会手中。总统无权调动武装力量，也不能任免将帅，所以就杜绝总统独裁的可能。那有人会问，美军有腐败吗？美军的内部审计部门（掌军队工程）和检查部门（军队犯罪调查局）的官员由国会任命，并且由国会专门做军务委员会领导，你敢贪吗？而且美军将领没有国会命令不能调兵，谁会怕你？大兵都不怕你，何况这些审检部门。只要你敢受贿，肯定被发现。
总之，议会（人民代表集体掌权）总督国家权力，官权平行与权力制衡是美国国家权力制度设计的根本。它有效的阻断了腐败病毒的内部基因。所以美国可以做到官官是青天。
我是神码人生，给大回答了上述问题。欢迎关注，欢迎点评。
神碼人生
从抬杠的角度讲，美国确实没有贪官。美国除了九名大法官是终身制，其它的都是"临时工"，其中包括总统。从这个意义上说，"官"都没有，大家都是打工的，哪来的贪官？
美国实行选举制度，官都是竞选上去的，你会发现这些人都是成功人士，不是有钱的就是有"名"的。有钱当然不缺钱，有名当然不缺挣钱的机会，这恐怕是用不着贪污的主要原因。
"临时工"也可能是一个原因，不过他的前提是贪污风险很高。美国的制度相对透明，监督监管严格，反腐机构建全，贪了很容易暴露。本来有钱的成了囚犯不合算，本来有名的囚笼里出来名声就坏了，连赚钱的机会也会丢掉，更不合算。
坐几天官板橙就走人，没有官官相互及包庇纵容，大多数清廉，少数就难贪难吞。贪官难形成，贪污现象就少。当然，这和美国的政治制度经济制度都有关，也和美国的文化有关。美国的福利制度优厚，即使靠失业救济金也能维持基本生活，据说也能有房住，有医看，有学上。所以美国人不怕自己吃不上饭，也不怕子孙后代受"穷"吃不上饭，故用不着冒着坐牢风险去贪污。当然，资本的高度集中，使奢侈之风很难逐级向下漫延，难以形成坐享荣华富贵的共识也是一个不可忽视的方面。
有没有贪官不重要，重要的是极时发现贪官惩罚贪官，使其不至漫延，形成特殊群体。美国的贪污现象少，三权分立，新闻言论自由起了很大作用。当治理贪腐从制度转为文化习俗，贪腐就自动远离而去。
美国是靠制度治理的国家，他的制度本质是为富人和资本服务的，主要受益者当然是资本家，这是毫无疑问的。但广泛的社会福利和基本人权，使美国普通民众也有发言权，甚至于选举投票权。这些权利能较好地保护他们争取最低权益，同时对资本的肆无忌惮进行遏制。
世界上到处存在贪腐不是人们应该容忍贪腐的理由，相反，治理贪腐是人类始终不渝的责任。
吉祥如意170587193
美国社会制度十分健全，法治观念渗透到了极致，契约精神透彻明了。主要是美国的监督管理机制十分严格，没有虚设和空架的，并且随时修改补充，美国宪法的完整程度没有任何一个国家可以比拟，各种法律法规都规范到细节，所以对美国人来说，既有烦琐一面，但也有放心的一面。
以美国总统为例，总统几乎是透明玻璃人似的，而且还被终身监督，每一个人都可以随时查看他的收入和消费，但瘾私却是绝对保护的，总统尚且如此，其他公职人员更加严格，制度化管理是一方面，主要是敬业精神和道德观念，最关键的是主人公意识。
美国是个融入了多民族的国家，各种不同的肤色的人结合在一起，平等相待和睦共处就需要一个共同的信仰去实现，这就是共同关心和爱护这个国家，参与国家的建设和发展之中，才会有好的制度和责任。
当然，美国的社会制度的制定和完善，有其独特的特点，主要是空白的起点，几乎没有任何法律法规可循，才起始了自己的建国发展之路，照搬和抄袭到别国，都会有其痼疾顽症做祟，往往一团乱麻。
好了堂
笑死了。
美国人贪污那是制度化的。
譬如，克林顿任期最后一天大肆签署特赦令。
克林顿2001年1月20日任期最后一天就一口气签署140份特赦令，其中包括被通缉十余年的巨富逃犯马克·里奇，史称“特赦门”。你认为，这里面没什么交易？
譬如，历任总统都会修建图书馆，以现在的物价水平，修建一个总统图书馆，没有两三亿美元能建起来吗？哪来的钱？留名就这么容易？
譬如，退职总统、高官，被企业基金会请去演讲，随便上百万美元进帐。还被大学、企业聘请去当顾问，年薪也是数百万。真当退休总统说出来的话还是金口御言？不过是之前为财团办了事，后面找个名头还人情而已。
四川達州
看到这个问题李姓先生觉得很有必要说几句，如果你说欧洲的卢森堡和列支敦士登这样高度发达的弹丸小国没有贪官，那这可能还有一定的可信度，但是如果你说美国没有贪官，这肯定没有几个人相信。对于美国这样的人口超过3.2亿的超级大国，无论其制度怎么设计或者安排，美国国内都会有贪官，这几乎是毫无疑问的。
像美国这样的超级大国由于领土广阔且人口众多，所谓林子大了什么鸟都会有，美国人无论给自己安排什么样的制度，它也不可能让自己的国家完全没有贪官。实际上我们也不应该要求一种优秀的体制一定不存在贪官，这是不现实的，我们只能希望一种优秀的制度安排能够尽量减少社会贪腐势力的存在。
相比于俄罗斯和印度这样的国家，美国的贪官肯定是相对比较少的，但美国必然还是会有贪官的存在，对此我们基本不需要有任何的怀疑。我们身边有个别人会比较喜欢夸赞美国，但我们也没必要因此把美国看得太完美，美国也会有自己的缺点和不足，正如美国政府也无法完全避免贪腐官员的存在。
当然，美国有贪官，但它并不能算是一个非常腐败的国家。评价一个国家是不是腐败，我们肯定不能仅仅以这个国家有没有贪官作为依据，还要看这个国家的贪官数量相对于政府总体公职人员数量的比值，以及该国法律对于政府公权力的约束能力。总体而言，美国社会的腐败还是在民众可接受的范围之内。
李姓先生
美国是一个把贪污合法化的国家，既然合法，小屁民有意见也没办法。说几个方面大家看看。
1.私有制本身就是贪污腐败，中国人认为国有企业中的管理人员，他获得了工资以外的收入就是贪污腐败行为，这个没有错。大家对比一下，私有制情况下，所有收入都属于资本家，你硬是要把这个说成天经地义的，那也由你。
2.美国的名人聚会，美国的总统候选人搞一次餐会，与会者都得带着支票本去，你要是说这个不算腐败，那也没办法。
3.美国的低效率，这样的例子太多，美国几十年前提出议案的一些基建项目，往往因为反对派的反对无法实施。反对者之所以反对是出于公心吗？不会，他们往往是为反而反，为了怕对方出成绩。结果往往是只重视选举斗争，不重视民众利益。选举承诺无法兑现。这种行为你如果不认为是腐败，那也没办法。
阿鹏哥55632984
美国总统选举就是烧钱的选举，大财团和大资本家认准某个参选人的竞选纲领符合自己的贸易需求，就慷慨解囊变相的给参选人提供大量资金支持。而参选者当选之后，自然而然的要给自己的财团提供政策上的便利，这是一种交易。换个角度认识，他们就是一群贪官，但是这种情况在美国是合法的，他们不是贪官。
就是特朗普也不例外，特朗普背后的大财团才是特朗普当选最大的力量源泉，同时特朗普也是美国有名的地产商，富可敌国。像这种大资本家任职公职，其实就是为了给自己，还有背后的大财团谋取更大的利益，这是比贪官更贪的群体，但是这在美国是合法的。试想，跟这种选举前后大规模利益交换相比，是不是我们认识中的贪官根本就不算什么。
说美国没有贪官，其实是贫穷限制了我们的想象力。美国总统特朗普上台以来大搞贸易保护主义，降低外国商品进口水平，给美国国内那些大公司，大集团，大资本家带来的利润几乎就是天文数字，另一方面，有报道说特朗普偷税漏税，其实他们骨子里是比贪官更贪的官。也不能完全说美国没有收受贿赂的公职人员，只不过是变相的敛财罢了。
欢迎在评论区留言！
明空奕奕
美国官员接触不到，不能瞎说，但是老美的企业高管还是接触了几个，贪不贪？只要钱到位，一样贪，只是完善的管理制度，给他们钱到位的机会不多。
比如某500强想在中国找个企业依托，搞个合资公司，结果来考察的高管得到一笔不菲的钱，到位了，他极力促成了和我们某企业的合作，后来那边发现这个公司并没有达到他们的预期，但是生米煮成熟饭了，合作完成了，该高管被辞退了。
因为曾经是同行，很多朋友在那里做中层，高层的这些年基本被老美挤兑的自己辞了，他们就是完不成老美要求的业绩，还别不服的是，接替的老美就能完成。
这些个老美只研究制度政策，活都是国人干的，问那些中层的朋友，想不想贪？想。贪了没？没有，为什么？也是没有钱到位的机会，为了那一点钱，丢了一个待遇很不错的工作，得不偿失，要命的是只要贪了，几乎没有不露馅的可能，只要露馅，也没人保得住你，制度太完善，考核太科学，所以没贪不说，活也没少干，以前几个班组商量好了，大家都别卖力干，不然定额业绩会提高，结果呢，你干的好老美真给啊，久而久之，你管理的班组不行，没人跟你干，慢慢的还是特么把吃奶的劲都用出来了。
不知道这和老美的政界有没有雷同，挺耐人寻味的。
程俊杰70559097
这个问题本身会让很多人义愤填膺，答案应该是:美国不但有贪官，而且无官不贪，数额惊人，至于它的法律制约是假的，因为是资本主义法律，只会包庇贪官；新闻制约也是假的，因为都是财团报媒体，只会保护贪官；反对党制约是假的，因为他们是一丘之貉，岂会打击贪官；议会制约是假的，因为议员都是贿选当上的，怎能打击贪官；至于美国选民、百姓，经过资本主义社会几百年的熏陶，岂有识别贪官打击贪官的能力和觉悟？所以美国贪官最多数额最大是毫无疑问的；至于那个联合国的各国清廉指数报告，那都是胡说八道，联合国总部都设在美国，岂不受美国影响和制约？总之，在这方面当然所有方面，风景这边独好！
yxluoyong
首先美国的官是选民选上去的，有抱负的人才会去当官，人家是想证明自己，而不是想去捞点什么，再说人有完美的体制，每个人都不能单独动用资金，还有最厉害的他们是多党制，这个党派人有污点，另外党派像狗一样缠着你，最好是他们法制单位不受政府约束，天王老子也办你，
