■ 文 | 宋鴻兵
學員提問：
近現代世界領先的國家幾乎全為聯邦制，例如美國和德國。英國雖然是單一制國家，但英倫三島實際上很像聯邦。請宋老師評價下聯邦制的好處。
宋鴻兵老師：
我覺得我們不能對“聯邦制”望文生義。德國、英國、美國，我們都管他們叫聯邦制，好像聯邦制很牛。但你只看“聯邦制”三個字嗎？德國的歷史，英國的歷史，和美國的歷史一樣嗎？它背後發生了這麼多事情，有這麼多生活的細節，幾千年積澱在一起的東西，它能是一樣的思維方式嗎？
中國在袁世凱時代也搞過憲法，1911年建立中華民國時也搞過憲法，你甚至可以把美國憲法6000字原封不動抄過來，但那能管用嗎？中國人會這麼思靠嗎？中國人靠的是傳統思維。
其實每個國家靠的都是傳統思維，這種傳統和習慣，不是一兩百年養成的，而是幾千年間，這個民族全部的歷史所養成的。必須要認命，要接受這一點，這是永遠無法改變的。
我認為這種傳統和習慣不存在好與壞，只是說現在這個時代是不是屬於你的時代。如果你的傳統習慣正好適應這個時代，你就一下子崛起了。而假如你現在非常不幸，這個時代所提出的種種要求跟你的這個民族傳統差距太大，你就只有認命，肯定起不來的。或者我們也可以借用“國運”這種說法，因為你沒有運道。
這就提出一個問題，大家總說我們一定要改變，變成歐美那種體制就好了。但其實從某種意義上來說，每個人都有自己的生存之道，有自己的成長經歷，沒有必要去說自己特別不幸。比如我比王思聰差遠了，他長得比我帥，還有一個首富的爹。但你有必要因為這個而自暴自棄嗎？其實沒有必要。
因為你生活經歷的一點一滴，包括挫折在內，都是你自己獨特的財富。你不比任何人差，也不比任何人更優越，只是看時機適不適合於你的經歷。如果適合，你就有機會，如果不適合，那也沒有辦法。
比如我們說“高鐵霸座”這個事，它只是一個很表層的東西，背後實際上是人們對於財產權意識，包括對所有個人權利意識的淡漠。而這種淡漠不是一個新現象，它是一種長期積累的傳統。數千年來，人們養成了一種思維和生活習慣，雖然現在正逐漸好轉，但是不要指望這會很快發生改變。
當然，能不能通過立法的形式，通過嚴刑峻法來改善呢？比如像新加坡那樣，新加坡不是通過一代人，20多年的時間就徹底改變了中國人所有的行為習慣了嗎？比如說隨地吐痰，通過打鞭子或者其他很重的懲罰，來矯正你的行為習慣。我們看到，新加坡這種手段確實在表面上起到作用了。
△ 新加坡鞭刑
但這種法律其實是中國傳統的用來統治的一種工具，跟西方所說的用法律來制約其他的權利，完全是兩個概念。我認為這根本不是同一個類型的法制。新加坡那種法律制度、法制思想，其實是用嚴刑峻法，將法律作為工具去統治人民，這和西方法制是完全不同的兩個東西。
西方法制的精髓源於他們長期的文化積累，新加坡這套是用道德去統治，法律只是一種工具。這是中華文化長期形成的習慣，誰也沒有辦法能夠很迅速地扭轉這一切。
我認為咱們永遠不要想能夠一兩百年之內就可以變成德國或者美國那樣的國家。兩百年之內是不可能的，雖然以後有可能，但這不好說。這說明一個什麼問題？
這說明我們培養出來的法律意識法制精神，能夠發展的方向，可能是新加坡這個方向，用法律來治理和管理國家，或者說叫統治人民，這套東西是可以慢慢做得越來越精細的。
但是你要變成西方那種用法治的思想，去制約一種更高的權力。我覺得這種基因我們現在身上沒有，未來能不能有？這個不好說，咱們還不知道。
閱讀更多 宋鴻兵 的文章
