關於藍玉之死的真相歷來是有爭議的。爭議一派認為，藍玉被誅是確有謀反證據，《明史》、《逆臣錄》中均有直接證據和佐證。另一派認為，因為要給孫子朱允炆掃清坐皇位的不安定因素，朱元璋只好把藍玉誅殺。
那麼，真相到底如何？
1、《明史》中記載的藍玉之死
《明史》中記載藍玉之死是因為如下5個原因：
原因一：藍玉因多次統領大軍出征，屢立戰功，朱元璋對他禮遇有加。因此藍玉日漸驕橫，蓄養家奴、義子，橫行霸道。曾強佔東昌府的民田，御史奉命來查問，藍玉不僅不配合，還直接把御史趕走。
《明史》中記載的藍玉之死
原因二：藍玉北征蒙元后，率軍返回途中，夜抵喜峰關。守關的官吏因夜晚辨識不清，沒有及時開門迎接。藍玉下令攻打關門，大軍破門而入。
原因三：藍玉征服蒙元時，私自霸佔元朝國君的妃子，因不堪其辱，元妃自殺。朱元璋為此責怪藍玉。因為以上過錯，藍玉本來應該封為“梁國公”，朱元璋便把“梁”改為“涼”，還把藍玉的過失刻在家族世襲的丹書鐵劵上。
原因四：藍玉與朱元璋飲酒時出言不遜，軍中大權獨攬，被朱元璋多次責備。後來，藍玉被封為太子太傅，對此藍玉說：“我難道不夠做太師的資格嗎？”
原因五：1393年，錦衣衛指揮蔣王獻告發藍玉謀反，經吏部審訊，證實確有謀反證據，被滅族誅殺。史載，因藍玉案牽連被滅族誅殺者達一萬五千人。
2、《逆臣錄》中記載的藍玉之死
藍玉被誅殺後，朱元璋下詔佈告天下，把一公、十三侯、二伯等人的罪狀供詞編成《逆臣錄》一書。其中對於藍玉之死記載了大量的供詞、佐證。與《明史》相比，有一個最大的不同：藍玉一案與胡惟庸一案密切相連。
《逆臣錄》中記載的藍玉之死
《逆臣錄》的供詞證明，靖寧侯葉升在藍胡兩人間充當了中間人角色。“靖寧之通胡，因蒙鎮撫而發，涼國之謀逆，又因靖寧而成。以此知藍黨者，實為胡黨之流禍。”《逆臣錄》對於藍玉的謀反，處處充滿了這種論斷。
甚至《逆臣錄》還通過大量的證詞，證明藍胡二人的密謀，早在事發前的10年就開始了。
3、藍玉到底死的冤不冤
對於《逆臣錄》的證據，以現代人的眼光看，其中不實之詞、胡編亂造的痕跡太過明顯，而且證詞、證言、證人雜亂無章甚至前後矛盾，到了令人難以忍受的地步。也正是因為如此，後人多認為藍玉死的很冤。
目前，人們形成的共識是：朱元璋因為太子朱標的意外辭世，無奈之下讓孫子朱允炆上位，在為朱標“拔掉權柄上的刺”之後，朱元璋只好再次大開殺戒，把藍玉一黨誅殺殆盡，這種做法也符合朱元璋的性格和習慣。
藍玉到底死的冤不冤
藍玉之死的直接原因就是這樣的簡單。不過，事情總是有另一面，作為涼國公的藍玉是不是真得完全無辜呢？顯然也不是，至少《明史》中記載的5大原因裡的前4個，後人多持無法反駁的觀點。當然，前4個原因並不會導致藍玉被殺，只能是在被殺後放大的理由。
閱讀更多 指動濟南 的文章
