從近代史看，封建國家不是消亡就是轉型，比如赫赫有名的奧斯曼帝國，但也有的國家卻成功轉型為君主立憲制國家，一方面保留了君主職位，同時又建立了共和政體，那麼，清朝末年極力推行過君主立憲制，卻沒有成功，問題在哪裡呢？
英國之所以能夠建立君主立憲政體，實際上是資產階級與封建統治階級的一次妥協，我建立共和，你讓出政權，這樣，英國保留了女王，但實權卻在首相手裡；對於日本而言，二戰之前的日本並不能完全認作是君主立憲政體，因為，日本天皇在日本社會中佔有一定的統治地位，是神一般的存在，天皇也被認為是天照大帝的象徵，二戰後，美國將軍麥克阿瑟對天皇體制進行了改革，將天皇從神壇上拉了下來，確立了以首相為主導的政權體制，所以說，現在的日本是真正的君主立憲制，以前的日本只是一個帶有資產階級色彩的軍事封建帝國而已。
清朝末年，面對日漸衰落的國家形勢，清朝統治階級內部開始尋找出路，以康有為、梁啟超為代表的開明人士進行了維新變法，如果按照這條路走下去，中國走上君主立憲的希望還是很大，但是被慈禧太后拒絕了，慈禧是一個權欲極重的人，不可能把權利讓給別人。而且，康有為、梁啟超擁護一個沒有實權的皇帝來推行變化，實在是太幼稚了，明治天皇依靠的是實力很大的四大強藩，光緒只是個頂名皇帝，戊戌變法失敗是必然的。
到了20世紀初，歷史再次給了清朝一次機會，而且這是中國歷史上最有可能走上君主立憲的一次機會，在慈禧的專權之下，革命形勢風起雲湧，中國內部如同一個火藥桶，隨時都有可能爆炸，以載灃為主導的清朝內部開始學習西方，模仿建立君主立憲政體，但是由於革命形勢急劇變化，清廷內部誠意不大，尤其是革命者根本不給清廷機會，用刺殺的辦法將一批皇族開明人士殺了好幾個，後來辛亥革命爆發，清朝在袁世凱的威逼和忽悠之下落幕了。
最關鍵的是，清朝也沒有時間來推行君主立憲了，在慈禧掌權之下，清朝浪費了最好的機會，可以說，慈禧是清朝滅亡的直接因素，如果沒有慈禧，清朝也許還有浴火重生的希望，就如同英國一樣。
閱讀更多 老王觀史 的文章
