leejq1985
提高農民養老金，可能會動搖目前這一套社保制度，因為目前的社會保險制度，不是福利，是保險。只是這個保險與商業保險不同，是政府不賺利潤和支付手續費承頭建立的。政府制定保險合同規則，並且擔保，但同商業保險一樣需要支付一定年限的費用。享受的費率，也就是每年給你支付的養老金，與你的繳費水平和時間相關。養老金如果沒有付出也能夠享受，就是國家福利，只有福利是不需要付出的。福利不可能只有農民有資格享受，沒有那個國家有這種情況，福利是公民均沾。
為什麼說農村人應該有養老金受到那麼多反對？原因是城市許多人同樣沒有養老金。繳納了不斐社保費的人，如果社會成員有不付出的能夠與他們一樣獲得養老金，他再交社保費就會受到抵制。我們目前這個養老金要依靠在職職工繳納社保費，如果沒有人繳，這個社會保險制度也就破產了。如果真破產，都沒有，就不用爭了。現在工作的人也沒有那麼大的負擔，僱主也不用繳納職工的社保份額，也不會再有那麼大的僱人成本，是不是結果這樣？
洋子146465305
對於農村老人養老的問題，我已經發布了很多篇文章了，我一貫不改，堅持我的看法。針對提高農民養老金收入，現在發放60歲以上的農村老人那100塊錢左右的，不叫養老金，而是叫生活補助金。發放的如果是養老金的話，也不至於農村老人會過著貧困的生活。
我們國家現在雖然很關心農村老人的健康和生活問題，也下了很大的力氣，但是不盡完善，貧富不勻的現象依然存在，有的子女發家的好的，孝順的，老人就能過上幸福的日子。但大多數靠打工為生的子女就做不到了，只要他們成家立業以後，又有了後代，在對教育後代的投入上像城市人一樣，也是高起點的，目的就是使孩子們能跟上時代的腳步與時俱進，徹底脫胎換骨，不要像父輩們一樣過著面朝黃土背朝天的苦日子。
現在已經達到退休年齡的這一部分農村老人，也就是建國初期到改革開放以前，對國家做過重大貢獻的老人。他們響應國家的號召，只要黨和國家需要，無論是從初級社到高級社，再到人民公社的各個時期，他們都是不講代價，不講得失，除了完成農業生產的任務外，還自備乾糧，集體出義務工，修橋鋪路，興修水利，無私的支援國家各行各業的建設。在國家遇到再大的困難的時候，最堅強的中流砥柱就是這一代的農民，用頑強的毅力支撐著國家度過困難。
作為一名曾經下放的老知青，和農民同吃，同住，同生產，我瞭解他們。用辛勞的汗水耕耘勞作，將打下的糧食選最好的肩扛人挑的積極向國家交公糧，自己卻吃著三分細糧七分粗糧，也要積極的向國家賣餘糧，他們是最無私的。衛星上天，原子彈氫彈發射成功，由衷的最高興和興奮的還是我們的這一代農民，他們覺得自己是國家的主人，再苦再累值了。
就拿國家實行計劃生育，一對夫婦只能生育一個孩子的國策來說，他們有很多人也積極響應，只生一個子女。只生一個好，國家來養老，已經深入他們的心中了。現在國家富裕了，物質也豐富了，我們不應該忘記他們，再也不能讓他們受窮受餓了，也應該讓他們享受一下改革開放的豐碩成果了。
對這一代的農民，能不能按照對我們當年知青下放農村的政策，來折算他們的工齡。因為他們當年也是集體制進行生產的，並不是個體生產的個體戶。或者是按照工齡補貼的形式，使他們每個人每個月的收入能夠達到1000塊錢左右，這就更能體現黨和國家對這一代作出貢獻的老農民的肯定，把黨的關懷和溫暖送到他們的手上，使他們老有所依，老有所養。
老蔣閒言
同樣是中華人民共和國的公民，就是因為出生地不同，工作不同就享受著不同的國民待遇，這本身就是社會的不公平，那個農村人不想往城市人生活的待遇，不就是因為投錯了胎生在農村了嗎？現在好上，國家富裕了，國民生活條件好了，可農村呢，不就因為農民生產糧食不是工業品，效益低，收入低這又怨誰呢？農民難道不應該提高養老金嗎？說這話的人本身就瞧不起農民！因為他是喝西北風長大的！沒有人情味！
來自農民的吶喊
提高農民養老金，是大勢所趨，是整個農民精神的覺醒。現今的農民再也不是如前一樣，大字不識一個，任勞任怨地任人欺負，從改革開放起，從農村走出來的大學生博士生至少佔了總數的一半，這都是農村為國家的建議所作的貢獻。而如今，一小部分為了個人利益者，到處宣揚各種負能量，而這些主要負能量無非是如下幾點：一、有了養老金農民還種啥地。二、農民為誰打工？三、農民到底養活了誰？四、沒有農民照樣可以活。這些無根據的負能量真正是滑天下之大稽。
一、有了養老金農民還種啥地。這話就如工人有了養老金還幹什麼活？還不是得到處搶著幹，加班加點就為了那點微薄的工資。我想這些人連起碼的人生問題都不懂，就在其中胡詞亂語而到處點火。人生為了什麼而生活？家庭、親人、孩子都是人類作為人而生活的意義。
二、農民為誰工作了？農民確實沒有為任意一個私人工作。農民首先為的是自己工作，這是任何人都反對不了的道理，生存第一法則首先得自己能夠存在於這人間。農民工作第二位才是為的國家，有國才有穩定的家，沒有國家就談不上安居樂業。從以上兩方面來看，農民才是真正的國家之本，穩定的基石。不像一些人一生只顧自已，生活的目的純粹是為了私人利益。
三、農民到底養活了誰？農民確實沒養活誰，農民只是大自然的生產工，年復一年的在土地上耕種勞作，而剩餘的農作物也基本是賣給了國家，農民不是為哪一個私人而耕種，農民養活的是整個國家。至於說這些話的哪些人，就肯定不屬於此之列了。
四、沒有農民照樣活。確實還能活，因為他們本就不是吃糧食長大的，就如殘狼、石猴、臭蟲，誰說它們不能好好的存活在這地球之上？既便不如此，還可以捲起鋪蓋走人，去外島委人足底之下生存。
可見，農民為了自己老有所養，老有所安，要求提高養老金水平，是具有完全正當理由的，也是完全應該的行為。吃飯不忘農民恩，發展不忘農民情！不要為了個人的私利而想矇蔽大眾的雙目，那是矇蔽不了的。
三農問答達人小之草
6O歲以上的農民，國家完全應考慮養老金問題。大家都細細想想農民以前的貢獻，公路，橋，水庫，公糧民辦老師的代育等等都是農民幹出來的。按現在的物介農民60歲以上的，最少1千元不多。
老高21292
我覺得應該給予退休農民工資，畢竟農民在國家建立之時，付出了很多犧牲，為了幫助無產階級的工人打江山送親人上戰場，提供糧食，衣物等等物資（人、財、物），建國後，為了新中國的建設也付出了太多。做人呢，要講良心。工人難道不食人間煙火？工人，農民只是一個稱謂而已，在國家建設中只是分工不同，好比一個家庭，男人為了養家餬口在外打拼賺錢，妻子而在家裡教育子女，照顧老人，妻子是為了丈夫不牽掛家裡事務，妻子付出的勞動沒有薪酬，男人就能說妻子無用嗎？等男人有錢了，發達了就可以拋棄妻子嗎？所以呢，做人要有良心。應該給農民國民待遇。
HCQ0927
提高農民的養老金，十分合理。少數認為不合理，其實是對農民的歧視。農業是國家發展的基石 ，農民也是國家的主人，農民對國家做出了很大的貢獻。農民辛辛苦苦一輩子，到了幹不動的年紀，國家應當讓他們養老無憂，我國是社會主義國家，就應該體現它的優越性！
qzuser1934457
謝謝，還是說幾句，很關心農民問題，從根本上說中國人都是農民的後代。呵呵，蒙藏除外。
從現象說，給農民增加養老金，是沒有依據的，因為他並沒有繳足這個基金，就此而言是不合理的。
那從本質上看該不該呢？
我想我們這個國家是誰用血肉之軀建立起來的？是千千萬萬的中國農民。改革開放三十多年的成果是誰的血汗堆積出來的？除了少數城市產業工人而外，還是農民。是誰在守護著國家最基本的糧食安全？還是農民？是誰在我們這個國家裡付出最多而所得最少？還是農民。既使適當給農民補一點養老金，養老金最低的人群還是農民。況且這應該有相應的財政安排，不會吃到別人。
所以透過現象看本質，抬起頭來看長遠，我們國家或說民族這樣做是在還債，是在報恩，是在憫貧，是在濟困。黨和政府是在施德政仁政，每個有良心的中國人都會為之叫好，而不是相反。
所
一聲嘆息754
給60歲以上的農村老人放發養老金，這是億萬農民望眼欲穿的事情，更是國家發展進步的體現。然而，不盡人意的是我國60歲以上的農村老人，還只能領取幾十至百元不等生活補貼費。且不說農民給國家作了多少貢獻 ，就我國社會主義國家體制優越性一一共同富裕，老有所養，老有所依，也應該提高農民養老金。少數對提高農民養老金視為是" 負能量 "的人，一定是別有用心，居心不良 ，或許是華眾取寵。準確的講，我國生活在底層的農村老人，就是沒有養老金，不得已在七十歲，八十歲還下地勞作。如果能領取一定數額的養老金 ，農村老人同樣能樂度晚年。
讓億萬農民欣慰的是黨的十九大明確提出了鄉村振興戰略 是黨的一項重大戰略，始終把解決好" 三農問題 "作為全黨工作重中之重。促進農業全面升級，農村全面進步 ，農民共同富裕。相信農村老人領取一定額度的養老金一定為期不遠。
金花山茶油郎
這個問題要用歷史·的回顧、長遠的戰略去看。工人，農民以前是不平等的，現在好點了，仍然不平等。建國69年，我認為可分三個階段來分析。前10年國家百廢待興，工人階級創造了中國的新興工業，為以後的國家發展奠定了好的基礎。工人農民身份貧富基本無差別。中20年，農民交的公糧支撐了國民經濟的發展，但工人創造的商品保障了大國的供紿，但是，工人的身份要比農民高等不少，貧富差距也大了不少。以後近30年，中國改革開放，經濟發生了翻天覆地的變化。但是看看現在，農民不交公糧，種地還有補貼，什麼東西都是成百上千倍漲價，算算就數糧食漲的少。當然糧價應有國家控制，這關糸到穩定的全局。但是近30年了，農村的所有家當甚至買不起三四錢城市工人家庭的一個廁所。可憐·可悲，可……。所認說，隨著國家的富強，文明的進步，將來農民65歲後領到與城裡工人一樣的退休金那也是水到渠成、理所當然的事。那些說什麼“負能量”，不應當的人，閉嘴吧。勸你搞清農村、農民的現實再說不遲。
