文丨互鏈脈搏·李秀琴
自紐約金融服務署同時批准Gemini和Paxos兩家公司發行穩定幣Gemini Dollar（GUSD）和Paxos（PAX）後，穩定幣的熱度一直居高不下。
不少人將其解讀為美國發幣權向加密貨幣市場的延伸，或“摧毀全球金融體系”。在此壓力下，也將動搖中國政府對於加密貨幣所採取的強監管態勢。
互鏈脈搏經過與多位金融領域的專家、學者交流、請教後發現，他們對美國此舉所持態度更為理性。在他們看來，大多數人對於穩定幣和加密貨幣存在一定誤解。雖然GUSD、PAX穩定幣的發行對整個區塊鏈行業是重大利好，但還未到達能影響加密貨幣市場的程度。“如果需要對法幣造成影響，穩定幣的規模需要在萬億元，這將遠遠超出信託基金能承載的規模。”
今日這篇，互鏈脈搏與能源區塊鏈實驗室首席架構師曹寅進行了交流，一起探討了如何解讀穩定幣、穩定幣對中美加密貨幣市場將產生的影響等問題。
在曹寅看來，GUSD、PAX的發行存在一些商業意義，但將其解讀為“美國發幣權的延伸”有點“太誇張”。其還表示，不管美國、日本和歐洲國家如何開放、創新，中國政府絕對不會放開任何對於加密貨幣的把控權。“中國在加密貨幣領域將走一條完全不同的封閉道路。”
具體訪談全文，可見下方。
曹寅，數字文藝復興基金會創始人，能源區塊鏈實驗室創始合夥人，信達證券首席區塊鏈專家（來源：數據猿）
互鏈脈搏：您認為，紐約金融服務署（NYDFS）同時批准了Gemini和Paxos兩家公司發行穩定幣的背景是什麼？
曹寅：這代表Gemini和Paxos兩個交易所在現行的監管機制下找到了突破口，並主動按照現有的監管形式提出自己的穩定幣方案。但是，其並不表明美國對加密貨幣市場的監管態度發生了轉向。
從監管層面而言，這不能算作大的突破，但商業意義很大。
互鏈脈搏：它的商業意義主要表現在哪裡？
曹寅：商業意義主要有兩點。
其一，除USDT以外，又多了兩個能夠得到廣泛認可，且能在全球最強金融國家監管框架之下行之有效的穩定幣體i系。
其二，其他交易所也可以按照Paxos和Gemini穩定幣的架構來操作。此前，第三方加密貨幣交易所只能選擇USDT來做信用穩定幣的背書。但因為USDT本身存在很多問題，交易所方面需要確保足量的USDT以做備份。而現在，他們可以採用Paxos或Gemini的方式，向紐約金融服務署或其他監管機構申請發行自己的穩定幣。
互鏈脈搏：這兩個穩定幣跟USDT的不同之處在哪？這種不同的意義有哪些？
曹寅：最大的不同在於，USDT是一個從託管到第三方審計都不甚嚴格的穩定幣，如其審計頻次為每半年一次；此前也出現過Tether公司利用USDT操作比特幣價格的事件。這些都表明USDT在數據信服力、信譽機制上存在諸多瑕疵。
而PAX和GUSD是經過紐約金融服務署批准的穩定幣，其信託賬戶立於監管當局批准之下，按月接受審計。
從這兩個角度來說，這種機制的穩定幣，會比USDT更乾淨，也更具信服力。
互鏈脈搏：在美國大環境下，加密貨幣市場會受到哪些影響？
曹寅：現在來說還為時尚早。主要還要看市場的反應。
互鏈脈搏：有看法認為，這是美國將發幣權全向加密貨幣市場的延伸。
曹寅：這有點過多解讀了，太誇張。
互鏈脈搏：GUSD、PAX的發行，會不會對中國監管機構產生一些影響？
曹寅：很難，中國監管機構絕對不會放開任何對於加密貨幣的把控權。
其一，中美兩國面臨的外部金融環境完全不同。目前，中國面臨“人民幣貶值壓力”和“資本外逃”的壓力，加之中國自身的外匯管理制度非常嚴格，根本不會讓加密貨幣成為未來中國境內資產外流的地下通道。
其二，目前加密貨幣在中國仍被定義為一種虛擬商品，而非金融資產。所以所有涉及加密貨幣支付清算或結算交易的行為都被明確列入非法。在這種監管背景下，中國監管機構是不可能放開穩定幣作為橋樑式金融通道的。
互鏈脈搏：您認為中國在加密貨幣應該走怎樣的道路？
曹寅：在加密貨幣領域，中國將走一條完全不同於其他國家的自己的封閉的道路。
也就是說，不管美國、日本、歐洲如何開放、創新，中國不會放鬆對加密貨幣的監管。
閱讀更多 互鏈脈搏 的文章
