近日在網上瘋傳的老人在電梯裡抽菸，醫生上前勸說與老人別在電梯裡抽菸，雙方發生爭執，爭執結束後，老人在行走過程中心臟病發作，倒在地上經搶救無效死亡。老人家屬將醫生告上法庭，訴訟請求索賠40萬。
法院經審理後一審判決醫生“補償”老人家屬1.5萬元，二審結果尚未宣判。
那麼法院判決醫生“補償”是否有依據呢？老人家屬的訴訟請求會否得到二審的支持呢？
法院一審判決合法合理
一審法院認為老人的死亡時間在和醫生爭吵結束後，難以確認老人的死和醫生有直接因果關係；所以在雙方都沒有過錯的情況下，根據民法的公平原則，判決醫生“補償”老人家屬1.5萬元。
大律司提示：補償和賠償雖相差一字，但在法律上有本質區別。賠償是指受到侵權一方從侵權方得到的賠償；補償是雙方都沒有過錯的情況下，法院根據公平原則讓沒有損害的一方給受損方一些經濟幫助。
老人家屬訴訟請求難以得到支持
小編認為一審法院認定的事實與理由是比較符合民法預期的，家屬索賠40萬的訴訟請求難以獲得法院支持；且社會需要法律判決為社會注入正能量，倘若法院判決家屬獲賠40萬，以後大家見到別人有什麼不文明的舉動，可能都不敢上前制止，是對社會正能量的一種打擊。
歡迎大家關注我們的新浪微博：大律司網絡律師行！
分享到:
閱讀更多 大律司法律服務 的文章
