一生平安131414752
據我的理解，
房產稅屬於“鉅富稅”。是縮小貧富差距的手段。
房產稅是大勢所趨，筆者大膽揣測與鄉村振興戰略“三步走”的計劃相呼應。
（此處插圖貔貅，用意何為？）
隨著房價高居不下，中央動用房產稅調控市場的預期會越來越強，不排除近期推行試點的可能。但是實施難度很大，因為房產稅的提出將近八個年頭了。
筆者認為房產稅會和遺產稅同時推行。近期的不承認雙重國籍政策就是前奏。（有人會說，這和房產稅有關係麼？還真有關係，此處不能細說） 
房產稅最主要目的或不是調控房地產市場，而在於調節收入分配。同時，地方財政或將因此受益。取之於民用之於民。建橋修路，通地鐵高鐵等等都要財政支出。 
讓一部分人先富起來，以帶動和幫助落後的地區，先進地區幫助落後地區是一個義務。這是加速發展、達到共同富裕的捷徑。
先富幫後富，後富來城裡買房，就是所謂的“接盤俠”，提速城市化進城，房在富人手裡，錢流回富人兜裡，都會受益。讓錢流通這麼一圈，就產生了經濟價值。這是共贏的大戰略。
貧富差距任其發展，高居不下的房子，只能走向泡沫化。貶值風險，絕對大於房產稅。
房產稅的起徵點，據筆者預測：絕不會有房就繳稅。因為與當下房子“只住不炒”政策相違背。像“房姐房爺”肯定在繳稅之列，但是畢竟人家資產太多了，根本不需要擔心。
最需要擔心的，怕是加槓桿炒房的那一群人！
房產稅的實施利於房地產良性發展，對炒房者有一定的遏制作用，是縮小貧富差距的重要手段。
一人強是隻羊，全國強，團結起來是頭狼。
（圖片源於網絡）
喬治巴別
我只反駁兩個觀點：一是房產稅開徵對多房的影響不大，會轉嫁給租房客？你要說對租房客的房租短期上漲不可否認，但對多房的業主影響不大，純屬數學是體育老師教的，非常簡單的算法，第三套徵5%.第四套徵10%.按評估價徵，一線城市算280萬，那就14萬，擁有四套的就是28萬，你分攤到每月租金就增加10000-20000，還要加上原來的租金。就算你想租，誰租的起？政府也不會讓你這麼幹，你想的事情，政府早想到了，你千萬別認為你比政府聰明。第二點，多套者拋售不會影響房價？買房者的心態與股民一樣，買漲不買跌，一旦出現降價大面積拋售，勢必產生恐慌與羊群效應，房價跌是肯定的，現在政府正在鎖二手房成交估計也是提前在作準備，但這年頭，房價上漲，政府幹預十年也是越干預越漲，那麼等到房價掉頭向下，政府幹預至少短期內也是如此，干預還是會跌，與現在的股市一樣。在這裡擁有一套房或者無房者都別笑，別幸災樂禍，下一個就輪到你哭！而且你可以比多房者更慘，知道瘦死的駱駝比馬大不？當然，我覺得房產稅開徵是必然的，相信政府會處理好，只是希望每次變革迎來的代價不要太大，因為八零後的我們已經夠苦的了。
busy77
如果僅就問題來回答，是沒有答案的。因為，我們根本不知道房產稅的內容是什麼。沒有內容，怎麼知道對哪個群體傷害最大，對哪個群體好處最多呢？對一項稅收政策來說，站在不同的角度，對不同群體的影響是不同的。
事實也是，如果房產稅政策的制定，是衝著遏制炒房、公平市場、體現居住的角度而去的，毫無疑問，對剛需群體是最有利的，對炒房一族、有錢一族、腐敗一族是有遏制作用的，是影響最大的。那麼，政策的制定，就極有可能是一套房免徵或象徵性地繳一點，二套房少徵，三套以上房稅率逐步提高，多套房自然繳納的房產稅會很多。顯然，這也是符合廣大居民要求的，是能夠得到多數人擁護的。
相反，如果房產稅只是作為一種稅來徵收，在制定政策時，只考慮能否對稅收有貢獻，而不考慮開徵以後的效果，不是為了公平社會財富分配，還是為了解決廣大居民的住房問題。那麼，房地產對普通居民的傷害就會很大，普通居民就會成為利益受損最大的群體，有錢人、炒房者則成了受益最大的群體。
所以，到底會產生怎樣的影響，關鍵要看政策怎麼制定，政策制定的著力點在哪裡。也只有明確了這點，才能對政策的影響給予分析。但從房產稅的制定背景來看，受益的應當是普通居民，是為了更好地解決住房的“居住”屬性，而不是支持炒房者。
譚浩俊
一但開徵房產稅，肯定是從對土地依賴度不高的一二線熱點城市開始。
如果開徵率比較高，極端一點，就是戶戶開徵。受影響最大的是有房的低收入人群和沒有房子的租房人群。
關於有房的低收入人群，參見個人所得稅。
關於沒有房子的租房人群，房東肯定會把成本轉移給租客的。
如果開徵率不高，僅限於多套房產者，受影響最大的是沒有房子的租房人群，那些所謂的多套房產拋售，造成房價下跌，只能說你想多了。這不是房產稅的作用。
至於部分二線和三四線城市，和房產稅離萬二八千里呢，不用自作多情。
不管咋樣，如果開徵，短期內影響最大的是在大城市奮鬥的無房人員，沒有辦法，大城市的門檻會越來越高，這也是符合市場的。
長期來看，房產稅徵收的城市會越來越多，普及率會越來越高。和發達國家並軌。
藍色土蝸牛
應該最慘是抄房客，比如第一套收1%第二套收10%，畢竟是以打擊抄房客和多套房為先，是介梯收費，所以普通人的房產稅肯定是最低比例了，抄房客和多套房的人房產稅肯定是往上比較高了。
星空很亮AD
房產稅怎麼收，什麼時候收，目前還沒有定論。但從目前密集的宣傳造勢來看，收房產稅是不可避免的了。那麼，徵收房產稅對誰影響最大？個人以為：
1，對只有一套房的居民不會有什麼影響。開徵房產稅，一定會有一個免徵額。個人以為，會以首套房或人均居住面積免證，而不會以房屋價格作為免徵標的，否則，高房價的低收入有房人群會破產。從合理性來分析，以人均居住面積作為減免指標的可能性最大，否則豪宅會漏徵。如果以人均居住面積為免徵參數，則對絕大部分人群沒有影響。
2，對擁有多套房的富裕人群有影響，但不大。因為他們會把稅收計入房租，把稅收壓力轉稼給租客。
3，對炒房客有很大影響。 房產稅應該是累進稅制，房產越多，稅率越高，炒房成本越大，風險越大。因此，房產稅理論上可以遏制惡意炒作房，限制房價暴漲。
4，對租房客影響最大。房產稅最終會被房東提高租金的形式轉稼給租客，因此，廣大的無房租客才會是房產稅的最終接盤俠。
彷彿清風
別拿誰的房子多歲吃虧的表面現象騙我們，好像富人拿的多，窮人拿的少，好讓大家感覺心裡舒服，其實多拿，少拿不都是拿嗎，富人多拿些不會影響生活，窮人少拿點也會讓生活更是雪上加霜。
開心驛站99
不能講開徵房產稅，只能說在現有的房產稅內進一步完善調整吧，而且要看收稅的目的，如果為收稅為目的，傷害的人群面會大，如果是控制炒房，控制價格可能傷害的面會小些，總的一句話工薪階層是付不起房產稅的。
用戶907747264603
對稅收最痛苦的人群就是中產以下的工薪收入人群，富翁們有一萬個避稅方法，而低收入工薪人群卻一個也沒有，就如同巴菲特自己承認的那樣：其本人的納稅額卻居然低於其辦公室僱員的納稅額。
yihainan_new
如果第二套房房產稅收10%，中國人就會停止流動，各回各家。假如你在你們縣城有一套房。到城市買房就算二套，買嗎？租房，別人二套都收稅，租給你會便宜嗎？收稅，最終都是廣大民眾受損，受益的只有國家。不管福利分房，還是商品房時代，你的能力決定了你的生活，仇富，只說明咱做的不好。
