其实读现在的世界史，都会发现每本世界史都是以西方为中心展开论述，一般都是从地中海的米诺斯文明到迈锡尼文明到古希腊、马其顿到罗马帝国，随后进入中世纪，直到文艺复兴之后，西方开始逐渐称霸世界。
从客观来说，要论实力，其实东西方文明的对比，在公元1500年左右才开始发生转移，在此之前，东方文明一直比西方文明繁荣昌盛。但是世界史的书写，放佛西方一直都是世界的中心，其他文明都是影响西方的因素作为配角出现在史书之中。
要从时间起源上来说，两河文明是最出现的文明，埃及文明、印度文明、中国文明都早于地中海文明，而且文明化程度也元高于地中海文明，但是，我们看到的世界史早期都是以地中海文明为主。
古代时期，虽然地中海出现过罗马帝国的强盛，但是中国的汉帝国也实力与罗马不相上下，如今史学界关于罗马帝国与汉帝国的比较研究也比较多。在罗马帝国衰落之后，中东地区出现过强盛的伊斯兰文明，古代印度也曾出现过强盛的三大王朝：孔雀王朝、笈多王朝和莫卧尔王朝。亚洲大陆最东边的唐帝国与后来的蒙元帝国更是把世界古代史的带向了高潮，世界出现了前所未有的交往和融合，这些都未曾进入世界历史叙事的主流，主流仍然停留在欧洲大陆，尽管欧洲大陆出现了中世纪长期的历史停滞和落后。
为什么会出现这种情况？我个人认为主要有以下三个原因：
1、西方文明是现代世界的来源
历史的主要作用之一就是探索我们现代世界的来源，我们现代世界的文明不管是思想观念还是物质技术，都是西方文明发展和塑造的，所以，当我们书写历史的时候肯定是以西方为主线，从古代叙述到现代，比较顺理成章。
尽管四大文明都出现得很早，后来各地也崛起过强大的帝国，但是都没有留下太多思想文化遗产，对世界的影响有限。
有人可能要说了，那中国文明不是没断过，五千来一直延续到现在吗？
这就是我要说的第二个原因，就是中国文明的封闭性。
2、中国文明的封闭性
按理说，中国文明在公元1500年以前基本上是全世界最富强的文明，理应扮演世界的历史的主角，但是，世界历史的中虽然对中国的评价挺高，但是着墨并不多，为什么呢？
因为中国文明因为地理原因造成的封闭性，到时中国文明与其他古文明的来往较少，对其他文明的影响以及冲突和融合也较为有限，就连传说中的丝绸之路，我并非我想象的繁华，，其实商队很少，这点《丝绸之路新史》有详细论述。因此，在整个世界史中国文明虽然繁盛，但是与世界的关系不大。
3、西方文化的话语霸权
这一点不好把握，稍微不小心，就容易理解成“阴谋论”，认为西方帝国主义利用历史书写为现代霸权寻找合法性。但是包括西方学者都确实意识到，在世界历史书写中有明显的西方中心论，这也是因为西方在文化领域的强势地位导致的，甚至萨义德等西方学者发展出一套后殖民理论，说的就是西方通过话语优势构建自己认为的东方，压制东方的文化的表达。
西方中心论在世界史的书写中近些年已经受到很多批评和反思，新的世界史书写开始尝试扭转这一局面，但是西方中心的世界史书写已经被广为接受，想要改变何其困难。华人历史学家孙隆基正在尝试一种去中心化的视角书写三卷本的《新世界史》，已出版两本，反响一般。
我个人心中的理想的世界史也是三卷本，第一卷本应该以东方文明为主线，尤其是中国文明。第二卷本，应该以东西方分流为主线，也就是公元1500年左右，东西方发生的剧变，导致东西方实力对比开始发展转移。第三卷，应该是西方文化为主线，就是公元1600年之后的西方对世界的影响。
閱讀更多 小胖微刊 的文章
