伊朗總統魯哈尼9月23日參加一年一度的紐約聯合國大會，此前將美國對伊朗的制裁和顛覆的舉動，把特朗普比喻成兩伊戰爭期間的薩達姆。這引起了木叔的興趣。
他的意思很明顯，如果美國像當年薩達姆一樣侵略伊朗，那麼伊朗人將實現像擊敗薩達姆一樣，對美國的行動進行全面反擊，直到美國的失敗為止。
有朋友和木叔交流時問到：伊朗真有這麼大能力來反制美國？或者這只是魯哈尼的虛張聲勢？木叔認為，對魯哈尼的這個態度，其實要一分為二的看。
首先，有些人認為美國軍隊可以打敗世界上所有國家，當然包括伊朗。這樣的論點需要有前提，不然就是有失偏頗的。
提到涉及美國的話題，很多人自然就會提到軍事，畢竟美國是全球最發達的軍事大國，牽一髮而動全身，。
如果戰爭是單純比拼軍事裝備，確實美軍無人能敵。
把美國的軍事裝備和其他國家的軍事裝備拉出來對比的話，相信這個比較會讓很多國家汗顏。換句話說，美國人的軍事裝備確實很強大。
我們不說有多少架飛機、坦克這樣的常規軍事裝備吧，就單單說美國新一代戰機的研發速度和質量，要超越排名第二的俄羅斯一代半代左右。
另外如今是海洋大發展的時代，海上軍事力量代表了一國重要軍事能力。美國在全球有七大艦隊，美國的航母戰鬥群作戰半徑高達6000公里，任何地方有事都會在最短時間內到達而維護美國利益。這點是全球其他國家沒法比擬的。
比如伊朗曾威脅多次要封鎖波斯灣。美國人根本不在拿這個當回事。重要原因就是深知伊朗從裝備上與美國的天壤之別。
所以，單純比拼裝備來說，美國人當然可以戰勝所有其他國家，當然不是群毆哈！是一對一比拼。
第二，木叔所要談的是：戰爭是複雜的國際關係，不能只看軍事裝備，還有各種因素影響。這樣美國就不一定贏。
如果戰爭只是比武器裝備，那就太小看戰爭了。那美國肯定天下無敵。不過戰爭是很複雜的國際關係行為，除了武器裝備之外，不同地域的戰爭、戰爭形態、戰爭形勢、人心向背等，都會給戰爭結果帶來直接影響。
美國在歷史上不少次戰爭中都沒有獲得勝利，原因並不在于軍事裝備不行，而就在於其他方面。
比如打了十幾年的越南戰爭就是如此——按理說美國無論在軍事裝備還是在軍事能力上，對付這麼一個東南亞小國是綽綽有餘的，但現實對美國人嘲弄和奚落的很厲害，他們就是沒有打過越南，而且國內反戰情緒高漲，導致後院起火，不得不匆匆結束戰爭。
伊朗閱兵式
這就是不同地域、不同戰爭形態、民心相背對戰爭結果造成影響的典型例子。
美國如果打伊朗，也具備這樣的情況。伊朗可不是美國隨便敢動手的小國。該國如今的軍事實力在中東能排前三名吧。特別是他們一直支持敘利亞、黎巴嫩真主黨、也門反政府勢力等在中東地區，成為伊朗政權的外圍守護者。
美國不能像推翻薩達姆一樣，一定有100%的把握推翻伊朗政權。如果真能這麼做，美國還用等到今天？
這就是美國雖然裝備比伊朗強太多，但考慮到綜合條件而不敢隨便輕啟戰端的原因。也是魯哈尼敢於虛張聲勢，在聯合國痛批美國是“薩達姆”的原因。
此外，木叔還想說的一點是，美國和伊朗的矛盾有40年了，根深蒂固，已經超出了誰對誰錯的範疇。雙方都不是善類，都有問題。不用在這個問題上佔哪邊。
伊朗革命後能佔領美國大使館，綁架館員當人質400多天，這無論在哪個角度看，毫無疑問都是理虧的。
而美國的戰爭目標也不是和一定要和伊朗作對，正是因為40年前的糾葛，才有今天美國和伊朗的對峙。
所以，美國如果與全球所有國家打仗的情況，其實現實是不可能存在的。美國的軍事目標只是防備重點地區的重點國家，而不會把所有國家都當作目標對待。
比如美軍和歐洲多國是盟國，與日韓也是盟國。他們的目標在很多地方是一致的，不是針對彼此的，而是一致對外。所以他們肯定也顯然不是美國人要應對的目標。
美國希望打贏的戰爭是在重點地區的有限戰爭。也就是這些地區的國家一旦與美國開戰，美國利用自己和盟國的實力，可以贏得戰爭勝利。比如針對伊朗就是這個目的。當然對俄羅斯，美國也是這個目標。
你怎麼看待魯哈尼對美國的抨擊？
閱讀更多 木春山 的文章
