自從《軍師聯盟》播放之後，許多人都在議論司馬懿的“洗白”與“黑化”。
高平陵政變之後，曹爽自蹈死路，最終落了個“誅三族”。當他三歲的幼子同樣被綁上法場，稚子天真的笑顏，不知有多少人為之嗟嘆。曹爽有取死之道，然而稚子何辜？
其實對於一個政治人物來說，從來不是簡單的“黑化”或者“洗白”能概括的，他的所作所為也不能簡單地用“好壞”、“對錯”來區分。
不管是劇中還是歷史上，司馬懿在初入政壇時，也許確實是心懷天下的青年書生，畢竟他不可能未卜先知的知道自己生命的長度能跑得過曹操、曹丕、曹叡三代人，也預測不到曹魏宗室到後期已是人才凋零。
既然已經卷入了政治漩渦，就不要奢望還能全身而退。如果高平陵政變失敗，當時十餘歲的司馬炎、不到兩歲的司馬攸也不能倖免。
這只是殘酷鬥爭的冰山一角。
有“春秋小霸”之稱的鄭莊公，在史書上的名聲卻並不好。
何也？
莊公對自己的親弟弟共叔段未能儘教導之責，反而姑息養奸兵戈相向使後者遠走異國，是為不悌；放逐親生母親，是為不孝；周鄭繻葛之戰中，鄭國將領祝聃一箭射中周桓王肩膀，是為不忠。即便他並沒有對共叔段趕盡殺絕，後來挖掘黃泉與母親相見，周桓王戰敗後他派人慰問，依舊扭轉不了在史書中的惡評：《穀梁傳》說莊公是“處心積慮”，《春秋左氏傳說》更是稱其為“古今大惡”。
對鄭莊公有高度評價的是毛澤東，稱讚他“是個很厲害的人”。
他的所作所為雖然不合儒家道統，但從政治家的立場來說卻是無可厚非。
《古文觀止》中“鄭伯克段於鄢”一文給人一種錯覺，莊公從縱容共叔段到徹底剷除彷彿只是很短時間內發生的。實際上，莊公十三歲繼承國君之位，二十二年後共叔段叛亂襲擊鄭國都城，這一年他三十五歲。
他真是將一個政治家的隱忍、平衡發揮到了極致。
衛國州籲篡位之後，聯合宋、魯、陳、蔡諸國圍攻鄭國，莊公冷靜地分析各國形勢，認為要對付的只有宋、衛兩國，進而提出退兵之策，從而瓦解了五國聯軍，解除鄭國之危。
戰場上冷靜果斷，國事上從諫如流，在對其他諸侯國的戰略上也是可圈可點，無愧是一位雄才大略的政治家。
與他恰好形成對比的是宋襄公。
宋襄公以仁義自許，卻發動宋楚泓水之戰。起初，楚軍還沒全部渡河，子魚勸他敵眾我寡，趁機攻擊。襄公不同意。楚軍全部渡河，但還沒有排成陣勢，子魚再次請求出擊，襄公再次拒絕了。
一直到楚軍擺好陣勢宋軍才發起攻擊，宋軍大敗，襄公被射中大腿，第二年傷勢發作而死。
宋襄公用“君子不乘人之危”、“不禽二毛”為自己開脫，殊不知，既然心懷仁慈，就不應該發起戰爭；在戰場上對敵人的仁慈，其實變相地坑害了自己國家的將士與子民。
雖然宋襄公沒有打勝仗，沒有獲得諸侯的承認，也並不是一個合格的政治家，他依然被評為春秋霸主，無非就是他打著“仁義”、“君子”的旗號符合儒家道統。
還真是“不以成敗論英雄”啊！
閱讀更多 逆時光的追憶 的文章
