Adoptionist
于情，很同意这种说法
毕竟，工薪阶层本身收入较低，无论税收多少，都会进一步削减收入，无形当中影响消费。
免税和消费之间没有必然直接联系
但是，免税未必就一定能拉动消费，这两者没有必然的联系。消费是和可支配收入和需求有直接的关系，只有需求和可支配收入提升了，消费才能被拉动。
于理，其实是有点不太同意这个观点的
作为一个工薪阶层，我也想免收个税，但是这不符合税收立法。在公平公正原则下，税收讲求多得多交，少得少交税。无论是工薪阶层还是大富大贵，都得缴纳个税，不能说只征收富人税。难道富人得钱得来就容易吗？
免税对于财政有影响
另外，个税是财政的重要来源，如果工薪阶层免征个税，那么财政就会被削弱。
可以考虑税改来适当调节
当然，对于个税来讲，可以适当调节。比如通过税改，提供措施降低工薪阶层的税收力度，或者释放提高高收入群体的个税力度都是可以和可行的。
我是投资顾问郭一鸣，更多观点还可关注我的新浪微博，欢迎常聊，谢谢。
郭一鸣
宗庆后表示，“不收工薪阶层个税，消费才拉的起来”，这种说法并不正确，工薪阶层不愿意消费主要是收入低，不交税工薪阶层的收入也很低，面对高房价工薪阶层那点收入简直不值得一提，在中国任何城市工薪阶层的收入一辈子不吃不喝也买不起房子，高房价抑制了工薪阶层的消费能力和愿望，让工薪阶层不敢消费。
在欧美普通的工薪阶层只要有工作，10年的工资收入一般就够买房子，普通的工薪阶层消费都没有压力。
经济增长依靠的是投资、出口、消费，当前我国经济增长出口遇上了与美国打贸易战，出口增长是不可能的；投资，民间的投资找不到赚钱的项目，民间投资没有动力。只有依赖消费了，可是消费是需要普通的大众来消费的，富裕的人消费都是每年出国几次去购买，真正的消费拉动经济增长还是需要普通的大众来扩大消费拉动。可是普通的大众在高房价面前是没有能力再扩大消费的。这就是当前的经济困局。
所以，不收工薪阶层个税，消费也是拉不起来的，因为降个税解决不了本质问题。解决这个难题欧美的做法是低房价，低物价，高收入，两低一高，工薪阶层没有压力，问题就解决了。
如果您认同我的观点，请加我的关注并点赞。如果您有什么财富生活中疑惑或者投融资资本运作的难题也欢迎私信提出，谢谢您们的支持。
我的头条号专栏开通了，有关于投资理财的最新音频和文章，帮助您提高理财技能，欢迎关注。
金融学家宏皓教授
作为一个财经工作者，我觉得宗董事长的观点非常有道理，中国税制改革可朝这个方向努力。
就目前个税改革而言确实还没有完全到位，5000元免征额与当前收入现实确实存在较大差异，现在即便是农村到城里的务工人员月收入超过5000元甚至上万元的人也大有人在。而工薪阶层靠着这份薪水养家糊口，的确不容易；且工薪阶层收入较高者只是少数，比如年薪上百万元的人占工薪人群总数比例很低，可考虑对他们适当征税，比如年薪10万元或20万元以下免征税收，30万元以上征税，分几个档次，设定不同的税率，比如30万以、50万元、100万元、200万元、300万元、400万元、500万元等分别征收10%、15%、20%、25%、30%、35等个人所得税税率，让个税主要起到调控高收入工薪阶层人群的作用。
现在个税5000元免征额加上综合扣减因素，个税负担依然较高，对于普通工薪阶层来说，眼前面临教育、医疗、住房、养老等“四座大山”的力压，生活很不容易，消费起来确实有顾虑，不敢过多地消费。而如果对这些中低收入水平的工薪阶层全部免征个税，则工薪阶层必然有更多的资金可拿来消费，消费起来胆子也会更大，不用疑虑这对实体经济发展将产生巨大的推动力。
显然，对中低收入工薪阶层免征个税，确实可拉动内需，激发内在市场需求欲望，可为中国经济走出低迷态势及保持稳定增长起到较大的作用；免征工薪阶层个税激发经济增长产生的税收收入肯定远比征收工薪税收收入要高得多。
财经深思
宗庆后的表态，确实存在一定的道理，而从最新的个税改革来看，虽然从个税起征点以及专项抵扣进行减税，但在此期间，却掀起了企业补缴社保等风波，实质性减税的大众疑惑仍存。与此同时，从最近几个月的个税增幅来看，也几乎保持较高的增速，而个税改革真正落地之后，方可看到实际的减税效果。或许，对于个税而言，不应该收取工薪阶层的个税，而更需要对富人阶层征税，而工薪阶层而言，本身收入不高，再加上各种开支成本，实际上税负压力不少，不收更有利于减缓他们的实际开支。但，减少税负开支后，可能工薪阶层还会因为开支成本较高的因素，不会从根本上提升消费的比重，或许更倾向于把钱存起来，以防不时之需。不过，对于提振消费，关键还是在于要让居民有实质性的收入增长，而不是开支成本增加，只有获得收入的实质性提升，减轻供房等开支成本，那么才会从本质上提升消费的能力与需求。
郭施亮
说得太对了，我觉得工薪阶层就不该收个税。税收本来就是一个收入调节工具，本意是把财富进行重新分配，以达到社会公平和谐发展的目的。
对低收入的工薪收税，只是为了收税而收税，并不能达到调节社会财富的功能，更不用说公平了。
有人说不对工薪阶层收个税会影响国家税收总收入，单从一个角度看是如此，但是，我们的税收就真的没有其他可以增加的了吗？非也，仅就房产税一项收入，我相信就是工薪缴纳个税的数倍！为什么让炒房者可以少缴税多收益，而不能让工薪阶层不交个税？
工薪阶层手中的钱多了，自然会多消费，这是可以预见的。而且，穷人有钱，一定会在国内消费，富人有钱，一定会去国外消费。所以，给工薪阶层免税，对消费的促进作用，肯定会好于其他。
我是空谷寒潭，与您分享我的观点。
空谷寒潭
我完全反對，宗大老闆簡直是胡鬧，你以為不收稅了草民們就敢消費了？天真得可以。高房價早就把草民們口袋裡那點老底掏空了，還欠著銀行一大筆，每年光利息就夠你消受的，別說拉動消費，能勉強維持就不錯了。手裡有點錢的，也根本不敢消費，一個病又把你從小康拉到貧困線邊緣！就算你經得起房價和疾病的衝擊，你還是不敢消費，你怕今後的養老沒有保障，所以你很可能去買保險，剩多少錢夠你消費？算了吧，自己還是別考慮了，有點錢留給兒女子孫吧，現在讀書都讀不起，上個補習班又得一大筆。總之，草民身分就別多慮了，你就是夠資格繳稅，你也不敢消費。所以收不收稅真的改變不了什麼。
草民社社長
独角兽观点：前半句赞同，后半句俺保留意见。下面我具体分析一下。
目前工薪阶层的收入确实在2500到6000左右，也有报道说工薪阶层缴纳了个人所得税总数中的绝大部分。所以从目前公布的5000元的起征点来看，确实有些低。所以宗庆后说不收工薪阶层的税，我是赞成的。毕竟个人所得税本就应该削峰填谷，调节过高收入。
对于后半句，我是不敢苟同的。因为就算不收税了，扪心自问，我也不敢消费。为啥呢?因为房价高医疗费用高，幼儿园贵啊。放眼望去，个个地方都需要钱，工薪阶层又怎么敢消费呢。
所以要想真正的扩大内需，国家必须建立一整套系统，免除工薪阶层的后顾之忧，而不是简单的指望免几十上百块的税，就能让工薪阶层大胆花钱了。
律师独角兽
显然工薪税征收不能一刀子切。2018年10月开始我国工资起征点提高到5000元以上。这主要是照顾广大低薪人群。能不能再提高下标准或者全部取消？可以再提高点，但是显然是不能全部取消。
首先税收的意义不言而喻大家都懂，是国家财政收入重要来源。税收的构成有很多种，工资税，企业税，消费税，关税等等。工资税低了，那就想办法从其他地方来弥补。一个思路是直接提高其他税种，这是拆西墙补东强，甚至会产生逆向效果直接导致工资收入降低，此方法不可取。那就用第二个思路，工资税取消带动消费，企业营业收入增加，相关的消费税企业所得税收自然也就增加了。这种思路好像逻辑也通，但是第一消费拉动的税收增长不足以弥补这个窟窿。第二就像有人提到过的，工资税取消获利的是高收入的那些群体，他们更愿意到国外消费，买国外产品。多给子女学补一门课，多买一套房。最后消费没跟上，房价却上涨了，资金也外流了。而低收入群体呢，他们多了几百块钱，也许会去消费，但更偏向低端产业低端制造业产品。我国低端产业产能过剩，低端制造产品库存过多，正是减产能的阶段，所以增加这种消费显然是不利于整个国民经济结构的调整需求的。
拉动经济增长一个是投资，另一个是消费，第三个就是人类自身价值的突破。
工薪阶层消费的动力在于收入，第二个是社会保障，第三个是自身消费需求。收入够社会保障也有的前提下，决定我们消费的就是自身的对消费的需求。这个需求包括物质层面的也包括精神层面的。他是人类自身价值一种实现。
比如有个人是清教徒，每天粗茶淡饭，追求简朴的生活。那他钱很多自然花不掉。那怎么办，他有钱，却没有消费愿望 存银行吗？这时候他实现价值突破，想做一个高尚的慈善家，把钱捐给了贫困地区。这就是一种价值突破。钱花出去了。
许多有钱人企业选择去外国避税，甚至是到外国交大量税去保障自己的财富安全。这里面就存在企业家价值取向的问题。他们到国外高消费，把财富转移到国外，在外国捐钱捐物，为了拿到外国国际好国民待遇。心中全无对自己国家的社会责任当担。为什么我们今天要为工薪阶层几百块钱的税收讨论这么多这么久，正是因为这些拿着万亿家产的人逃避了他们该承担的责任，太让人心酸了。
儿童智能教育
我个人其实同意宗总的建议——对工薪阶层不征收个人所得税，因为，工薪阶层是靠个人劳务，没有哪个工薪者能通过工资来发财致富改变命运的啊。
你可以去看下现在的，纯靠工资收入过日子的家庭，真的算平头百姓中最底层的了，用工资来买房，有人计算过，得不吃不喝工作200年才能买得起，没办法在城市里立足要买房的工薪者，几乎是两边父母（自己爸妈，岳父岳母等）的终身积蓄都掏空了，几代人在做牺牲，才能维持他们在城里的立足。
对这种收入，工薪收入，还在税收上去征收下，说实在的，如果我是高层人士，我都有点于心不忍。
没有房的，城里工薪者，最大的开支在于房租支付，杭州这边最差的单间都快要1800了，如果套间还是破旧的那种都要3500以上了。另外，生活成本也贵，每日的伙食等，一个人在杭州一个月生活开支也得3000多，还是不买衣服，那么生活开支加房租，就得6500了，国家定个5000为起步，那真的没有正视工薪者的苦衷啊。
你可以做个调查，如果杭州市区开5000元工资，你看他能否养活自己。养不活自己的情况下，你国家还开始收税，唉，真不知普通工薪之苦啊！
左会计右法律的牛老实
我个人不赞同宗庆后的说法。因为他所说的“工薪阶层”指的是一个人群，而不是指人的收入。
个人所得税的目的是对高收收入人群收税。而在工薪阶层中，很多（在绝对数上很多，但在总人数的比例中又很小）人的收入很高，而且部分人除了工资性收入之外，还有额外收入，有的人额外收入非常可观，甚至高得惊人，如很多演职人员（一些演员、主持人、媒体人）等，他们也是工薪阶层。（关于收入，这里就不讲有些人的灰色收入了。）
因此，我认为个人所得税的起征点，定为多高，取决于收入的高低，而不是划定纳税的人群。我个人还是认为，以国家企事业单位的平均工资性收入为标准。
