Adoptionist
於情，很同意這種說法
畢竟，工薪階層本身收入較低，無論稅收多少，都會進一步削減收入，無形當中影響消費。
免稅和消費之間沒有必然直接聯繫
但是，免稅未必就一定能拉動消費，這兩者沒有必然的聯繫。消費是和可支配收入和需求有直接的關係，只有需求和可支配收入提升了，消費才能被拉動。
於理，其實是有點不太同意這個觀點的
作為一個工薪階層，我也想免收個稅，但是這不符合稅收立法。在公平公正原則下，稅收講求多得多交，少得少交稅。無論是工薪階層還是大富大貴，都得繳納個稅，不能說只徵收富人稅。難道富人得錢得來就容易嗎？
免稅對於財政有影響
另外，個稅是財政的重要來源，如果工薪階層免徵個稅，那麼財政就會被削弱。
可以考慮稅改來適當調節
當然，對於個稅來講，可以適當調節。比如通過稅改，提供措施降低工薪階層的稅收力度，或者釋放提高高收入群體的個稅力度都是可以和可行的。
我是投資顧問郭一鳴，更多觀點還可關注我的新浪微博，歡迎常聊，謝謝。
郭一鳴
宗慶後表示，“不收工薪階層個稅，消費才拉的起來”，這種說法並不正確，工薪階層不願意消費主要是收入低，不交稅工薪階層的收入也很低，面對高房價工薪階層那點收入簡直不值得一提，在中國任何城市工薪階層的收入一輩子不吃不喝也買不起房子，高房價抑制了工薪階層的消費能力和願望，讓工薪階層不敢消費。
在歐美普通的工薪階層只要有工作，10年的工資收入一般就夠買房子，普通的工薪階層消費都沒有壓力。
經濟增長依靠的是投資、出口、消費，當前我國經濟增長出口遇上了與美國打貿易戰，出口增長是不可能的；投資，民間的投資找不到賺錢的項目，民間投資沒有動力。只有依賴消費了，可是消費是需要普通的大眾來消費的，富裕的人消費都是每年出國幾次去購買，真正的消費拉動經濟增長還是需要普通的大眾來擴大消費拉動。可是普通的大眾在高房價面前是沒有能力再擴大消費的。這就是當前的經濟困局。
所以，不收工薪階層個稅，消費也是拉不起來的，因為降個稅解決不了本質問題。解決這個難題歐美的做法是低房價，低物價，高收入，兩低一高，工薪階層沒有壓力，問題就解決了。
如果您認同我的觀點，請加我的關注並點贊。如果您有什麼財富生活中疑惑或者投融資資本運作的難題也歡迎私信提出，謝謝您們的支持。
我的頭條號專欄開通了，有關於投資理財的最新音頻和文章，幫助您提高理財技能，歡迎關注。
金融學家宏皓教授
作為一個財經工作者，我覺得宗董事長的觀點非常有道理，中國稅制改革可朝這個方向努力。
就目前個稅改革而言確實還沒有完全到位，5000元免徵額與當前收入現實確實存在較大差異，現在即便是農村到城裡的務工人員月收入超過5000元甚至上萬元的人也大有人在。而工薪階層靠著這份薪水養家餬口，的確不容易；且工薪階層收入較高者只是少數，比如年薪上百萬元的人佔工薪人群總數比例很低，可考慮對他們適當徵稅，比如年薪10萬元或20萬元以下免徵稅收，30萬元以上徵稅，分幾個檔次，設定不同的稅率，比如30萬以、50萬元、100萬元、200萬元、300萬元、400萬元、500萬元等分別徵收10%、15%、20%、25%、30%、35等個人所得稅稅率，讓個稅主要起到調控高收入工薪階層人群的作用。
現在個稅5000元免徵額加上綜合扣減因素，個稅負擔依然較高，對於普通工薪階層來說，眼前面臨教育、醫療、住房、養老等“四座大山”的力壓，生活很不容易，消費起來確實有顧慮，不敢過多地消費。而如果對這些中低收入水平的工薪階層全部免徵個稅，則工薪階層必然有更多的資金可拿來消費，消費起來膽子也會更大，不用疑慮這對實體經濟發展將產生巨大的推動力。
顯然，對中低收入工薪階層免徵個稅，確實可拉動內需，激發內在市場需求慾望，可為中國經濟走出低迷態勢及保持穩定增長起到較大的作用；免徵工薪階層個稅激發經濟增長產生的稅收收入肯定遠比徵收工薪稅收收入要高得多。
財經深思
宗慶後的表態，確實存在一定的道理，而從最新的個稅改革來看，雖然從個稅起徵點以及專項抵扣進行減稅，但在此期間，卻掀起了企業補繳社保等風波，實質性減稅的大眾疑惑仍存。與此同時，從最近幾個月的個稅增幅來看，也幾乎保持較高的增速，而個稅改革真正落地之後，方可看到實際的減稅效果。或許，對於個稅而言，不應該收取工薪階層的個稅，而更需要對富人階層徵稅，而工薪階層而言，本身收入不高，再加上各種開支成本，實際上稅負壓力不少，不收更有利於減緩他們的實際開支。但，減少稅負開支後，可能工薪階層還會因為開支成本較高的因素，不會從根本上提升消費的比重，或許更傾向於把錢存起來，以防不時之需。不過，對於提振消費，關鍵還是在於要讓居民有實質性的收入增長，而不是開支成本增加，只有獲得收入的實質性提升，減輕供房等開支成本，那麼才會從本質上提升消費的能力與需求。
郭施亮
說得太對了，我覺得工薪階層就不該收個稅。稅收本來就是一個收入調節工具，本意是把財富進行重新分配，以達到社會公平和諧發展的目的。
對低收入的工薪收稅，只是為了收稅而收稅，並不能達到調節社會財富的功能，更不用說公平了。
有人說不對工薪階層收個稅會影響國家稅收總收入，單從一個角度看是如此，但是，我們的稅收就真的沒有其他可以增加的了嗎？非也，僅就房產稅一項收入，我相信就是工薪繳納個稅的數倍！為什麼讓炒房者可以少繳稅多收益，而不能讓工薪階層不交個稅？
工薪階層手中的錢多了，自然會多消費，這是可以預見的。而且，窮人有錢，一定會在國內消費，富人有錢，一定會去國外消費。所以，給工薪階層免稅，對消費的促進作用，肯定會好於其他。
我是空谷寒潭，與您分享我的觀點。
空谷寒潭
我完全反對，宗大老闆簡直是胡鬧，你以為不收稅了草民們就敢消費了？天真得可以。高房價早就把草民們口袋裡那點老底掏空了，還欠著銀行一大筆，每年光利息就夠你消受的，別說拉動消費，能勉強維持就不錯了。手裡有點錢的，也根本不敢消費，一個病又把你從小康拉到貧困線邊緣！就算你經得起房價和疾病的衝擊，你還是不敢消費，你怕今後的養老沒有保障，所以你很可能去買保險，剩多少錢夠你消費？算了吧，自己還是別考慮了，有點錢留給兒女子孫吧，現在讀書都讀不起，上個補習班又得一大筆。總之，草民身分就別多慮了，你就是夠資格繳稅，你也不敢消費。所以收不收稅真的改變不了什麼。
草民社社長
獨角獸觀點：前半句贊同，後半句俺保留意見。下面我具體分析一下。
目前工薪階層的收入確實在2500到6000左右，也有報道說工薪階層繳納了個人所得稅總數中的絕大部分。所以從目前公佈的5000元的起徵點來看，確實有些低。所以宗慶後說不收工薪階層的稅，我是贊成的。畢竟個人所得稅本就應該削峰填谷，調節過高收入。
對於後半句，我是不敢苟同的。因為就算不收稅了，捫心自問，我也不敢消費。為啥呢?因為房價高醫療費用高，幼兒園貴啊。放眼望去，個個地方都需要錢，工薪階層又怎麼敢消費呢。
所以要想真正的擴大內需，國家必須建立一整套系統，免除工薪階層的後顧之憂，而不是簡單的指望免幾十上百塊的稅，就能讓工薪階層大膽花錢了。
律師獨角獸
顯然工薪稅徵收不能一刀子切。2018年10月開始我國工資起徵點提高到5000元以上。這主要是照顧廣大低薪人群。能不能再提高下標準或者全部取消？可以再提高點，但是顯然是不能全部取消。
首先稅收的意義不言而喻大家都懂，是國家財政收入重要來源。稅收的構成有很多種，工資稅，企業稅，消費稅，關稅等等。工資稅低了，那就想辦法從其他地方來彌補。一個思路是直接提高其他稅種，這是拆西牆補東強，甚至會產生逆向效果直接導致工資收入降低，此方法不可取。那就用第二個思路，工資稅取消帶動消費，企業營業收入增加，相關的消費稅企業所得稅收自然也就增加了。這種思路好像邏輯也通，但是第一消費拉動的稅收增長不足以彌補這個窟窿。第二就像有人提到過的，工資稅取消獲利的是高收入的那些群體，他們更願意到國外消費，買國外產品。多給子女學補一門課，多買一套房。最後消費沒跟上，房價卻上漲了，資金也外流了。而低收入群體呢，他們多了幾百塊錢，也許會去消費，但更偏向低端產業低端製造業產品。我國低端產業產能過剩，低端製造產品庫存過多，正是減產能的階段，所以增加這種消費顯然是不利於整個國民經濟結構的調整需求的。
拉動經濟增長一個是投資，另一個是消費，第三個就是人類自身價值的突破。
工薪階層消費的動力在於收入，第二個是社會保障，第三個是自身消費需求。收入夠社會保障也有的前提下，決定我們消費的就是自身的對消費的需求。這個需求包括物質層面的也包括精神層面的。他是人類自身價值一種實現。
比如有個人是清教徒，每天粗茶淡飯，追求簡樸的生活。那他錢很多自然花不掉。那怎麼辦，他有錢，卻沒有消費願望 存銀行嗎？這時候他實現價值突破，想做一個高尚的慈善家，把錢捐給了貧困地區。這就是一種價值突破。錢花出去了。
許多有錢人企業選擇去外國避稅，甚至是到外國交大量稅去保障自己的財富安全。這裡面就存在企業家價值取向的問題。他們到國外高消費，把財富轉移到國外，在外國捐錢捐物，為了拿到外國國際好國民待遇。心中全無對自己國家的社會責任當擔。為什麼我們今天要為工薪階層幾百塊錢的稅收討論這麼多這麼久，正是因為這些拿著萬億家產的人逃避了他們該承擔的責任，太讓人心酸了。
兒童智能教育
我個人其實同意宗總的建議——對工薪階層不徵收個人所得稅，因為，工薪階層是靠個人勞務，沒有哪個工薪者能通過工資來發財致富改變命運的啊。
你可以去看下現在的，純靠工資收入過日子的家庭，真的算平頭百姓中最底層的了，用工資來買房，有人計算過，得不吃不喝工作200年才能買得起，沒辦法在城市裡立足要買房的工薪者，幾乎是兩邊父母（自己爸媽，岳父岳母等）的終身積蓄都掏空了，幾代人在做犧牲，才能維持他們在城裡的立足。
對這種收入，工薪收入，還在稅收上去徵收下，說實在的，如果我是高層人士，我都有點於心不忍。
沒有房的，城裡工薪者，最大的開支在於房租支付，杭州這邊最差的單間都快要1800了，如果套間還是破舊的那種都要3500以上了。另外，生活成本也貴，每日的伙食等，一個人在杭州一個月生活開支也得3000多，還是不買衣服，那麼生活開支加房租，就得6500了，國家定個5000為起步，那真的沒有正視工薪者的苦衷啊。
你可以做個調查，如果杭州市區開5000元工資，你看他能否養活自己。養不活自己的情況下，你國家還開始收稅，唉，真不知普通工薪之苦啊！
左會計右法律的牛老實
我個人不贊同宗慶後的說法。因為他所說的“工薪階層”指的是一個人群，而不是指人的收入。
個人所得稅的目的是對高收收入人群收稅。而在工薪階層中，很多（在絕對數上很多，但在總人數的比例中又很小）人的收入很高，而且部分人除了工資性收入之外，還有額外收入，有的人額外收入非常可觀，甚至高得驚人，如很多演職人員（一些演員、主持人、媒體人）等，他們也是工薪階層。（關於收入，這裡就不講有些人的灰色收入了。）
因此，我認為個人所得稅的起徵點，定為多高，取決於收入的高低，而不是劃定納稅的人群。我個人還是認為，以國家企事業單位的平均工資性收入為標準。
