阿里汙汙
對於此類假設問題，一般有較大的爭議，例如若特朗普與希拉里競選的時候，希拉里勝出，成為美國國家總統，世界格局或者美國的對外政策會有何種變化，不過從本人對美國大選的看法，我覺得即使特朗普沒有當選，希拉里執政的可能性也不大，共和黨也會有別的競選人成為美國新的總統，當然這個與題目沒有多大差別！
因此重新迴歸題目，假如希拉里勝出成為美國總統，美國將會有什麼樣的政策走向，以改變世界格局走向，不過可以肯定的是希拉里的執政策略與特朗普的差別較大，而相對奧巴馬的政策比較有連續性！
當然希拉里執政相對共和黨比較溫和，例如在美國駐以色列大使館遷移的問題上不會過於激烈，對待歐洲也會比較溫和，不會貿然的與美國的所有盟友發生貿易摩擦，對待俄羅斯也會持續的施壓！
當然在伊朗核協議問題上希拉里更傾向於聯合歐洲盟友集體向伊朗施壓，而不是直接退出伊朗核協議，更多的會向伊朗施壓，直接結果就是國際油價仍然會繼續溫和！
不過希拉里對我們的政策會更加趨向於與特朗普一致，但不會退出環太平洋經濟組織，實質上比特朗普的政策對我們更具有傷害性！
用戶3087668883
1.希拉里成為美國總統依舊會發動貿易戰。儘管民主黨一向是支持貿易自由，不過東方大國迅速崛起，已經讓美國感動不安。美國前總統奧巴馬牽頭大搞TPP，目的就是圍堵東方大國，組織其經濟崛起進程。希拉里成為美國總統，必然不會退出TPP，相反還會大做文章。不過，希拉里發動貿易戰的目的與特朗普不盡相同。特朗普發動貿易戰是為了給美國賺錢，無差別，即使是盟友也會下手；希拉里發動貿易戰，完全是出於政治目的，打壓對美國有威脅的東方大國、俄羅斯等等。
2.希拉里成為美國總統，美國將會保持與盟友的良好關係。民主黨歷來重視在國際社會中，與盟友合作，處理國際事務。特朗普成為美國總統以後，奉行的是“美國優先”。僅僅是加徵鋼鋁產品關稅一項決策，美國就與歐盟、加拿大、日本、墨西哥等重要盟友鬧得不可開交。希拉里成為美國總統則不然，不會因為貿易問題與盟友鬧翻。
3.希拉里成為美國總統，不會“縱容”以色列，也不會退出伊核協議。 退出聯合國教科文組織、承認耶路撒冷為以色列首都、退出聯合國人權理事國，特朗普所作出的這三項重大決議都是在無底線“縱容”以色列。顯然，希拉里不會如此“縱容”以色列，甚至會延續奧巴馬時期的政策，與以色列保持適當的距離。2010年1月4日，國務卿希拉里宣佈美國將對伊朗實施外交孤立和國際制裁，最終成功促成2015年《關於伊朗核計劃的全面協議》的行動。5月8日，特朗普宣佈退出伊核協議以後，希拉里批評道“這有損美國的安全和威望。伊朗現在更加危險。”
4.希拉里成為美國總統，美國與俄羅斯的關係會更加緊張。 特朗普領導下美國與俄羅斯的緊張關係，應該稱之為“雷聲大、雨點小”。特朗普不過是驅逐了俄羅斯60名駐美外交官以及對俄羅斯38個實體和個人進行經濟制裁，對於俄羅斯實質性傷害十分有限！7月16日，特朗普和普京還將在是在芬蘭首都赫爾辛基舉行“普特會”。希拉里對於俄羅斯一向是好感有限，如果她是美國總統，對於俄羅斯的經濟制裁絕對不是38個實體和個人這麼簡單，更不會在敘利亞問題上如此對俄羅斯“妥協”！
總結起來，相比於“真小人”特朗普，“偽娘子”希拉里當選美國總統，更加對東方大國崛起不利！
美國觀察室
在特朗普和希拉里開打選戰時，對於希拉里當上美國總統後的美國和世界的暢想和推測就已經滿天飛了。而且，這些暢想和推測主要是圍繞希拉里展開的。在美國大選結果正式出爐前，希拉里可是更被看好要出任美國總統的。
就連希拉里本人也是很看好自己這一次的競選前景的，所以，在面對失敗的大選結果時，希拉里推遲了自己的“敗選演講”，而如她自己所說，很重要的一個原因就是“我並沒有起草敗選演講，而是一直在準備我的勝選演說”。
也正因為希拉里對自己戰勝特朗普志在必得，所以，如果希拉里當選為美國總統，美國和世界會同現在特朗普當總統有何不一樣，基本上也能從其過往的從政理念和實踐以及大選中的言行來“管中窺豹”。
從對世界格局的影響上來說，作為“巧實力”“亞太再平衡”的直接推手，奧巴馬第一個任期的國務卿希拉里會將這兩項戰略更堅決地推行下去 。縱然特朗普乖張的個性和不按常理出牌的風格似乎攪和得天下大亂，但從談判和打交道的角度來說，其實特朗普的彈性更大，畢竟在很多具體事務上他的目的是“要價”，博弈的空間是在“價高價低”之間。但希拉里則是剛性有餘，柔性不足，以她的精英化思維和明確寫在臉上的優越感，她在對外戰略上設立的紅線會更多。
再說得更形象一點，兩人的差異簡而言之就是，特朗普更愛惹事，但有真惹也有鬧著玩的，惹起事來一根筋地惹到底的可能性則要小一些；而希拉里則可能是不那麼喜歡惹事，但一旦惹起事來，基本上就是大事，而且會不達目的不罷休。
涵一
奧巴馬政治遺產得到維持
希拉里在競選時，有意和奧巴馬的政策切割，但從民主黨角度講，她會修訂但總體延續奧巴馬政策基調。亞太再平衡戰略等奧巴馬的政策遺產將得以維繫。
比如，對待中東。特朗普退出《伊朗核協議》後，希拉里在推特上說，我曾作為國務卿參與協商國際制裁，把伊朗拉上談判桌。可見，希拉里無論如何不會碰伊朗核問題。
再如，貿易方面。希拉里應該會繼續維護TPP談判所獲得的結果。雖然希拉里為了競選需要，也提出退出TPP，但希拉里更多是修補，而不是推倒重來。
美國外交整體上難有作為
希拉里在國防外交方面是民主黨內的鷹派，與特朗普有一些相似之處，比如，二人都重視美國的軍事力量，在很多地區都會採取比較強硬的政策；再如，在如何運用美國“肌肉”的問題上，二人都奉行典型的干涉主義立場。不過，特朗普是商人，要算經濟賬，主張美國收縮，但希拉里主張全球性，無論在經濟、軍事上都擴張。希拉里認為，只要美國維持霸權，吃點虧沒關係。
在三權分立、權力互相制衡的美國，總統入主白宮後，還面臨著國會控制在哪個黨派手中的問題。奧巴馬第二任期內，共和黨控制國會，奧巴馬成了“跛腳鴨”，只能靠行政命令來推動各項措施，最終只有一小部分取得進展，大多無功而返。希拉里上臺後，也會面臨同樣局面。
希拉里的身體狀況，也註定她難有作為。 2016年選戰時，身體狀況是希拉里一大掣肘。如今的希拉里如何？媒體報道上週希拉里前往紐約曼哈頓探望女兒，27度的天氣依然身穿長款夾克，帶著圍巾，好像穿著一個背部支撐架。
…………………………………………………
史晨昱
希拉里在競選之初就對自己的外交提出了六大方向。
第一， 美國需要從內部壯大，這意味著投資基礎設施、教育和創新，減少收入不平等，消除偏見和歧視等障礙。從中可以看出希拉里上臺後首要面對就是國內的經濟發展問題，那同樣的希拉里將會繼承奧巴馬的醫保政策，維持奧巴馬時代的福利待遇政策。但從歷屆的美國政治精英治國理念來說，希拉里的美國政府對經濟的調控或者干預將會弱於特朗普政府，將會更多的讓經濟“自然”發展。
第二， 美國需要鞏固盟友關係，美國的盟友網絡，是美國“得以例外”的一大因素。希拉里會加大對軍隊的支持，加大美國同盟國的聯繫。那麼讓盟友擴大駐軍費用分攤比例的談判將不會發生，更有利於美國與盟友的關係。那麼相應的亞太再平衡戰略及圍堵俄羅斯的戰略將在一次成為美國對外戰略的核心，地緣政治衝突將會進一步加劇。
第三， 美國需要運用所有政策工具，特別在外交和發展領域，在國際問題對美國構成本土威脅之前，先行解決在國門之外。美國“胡蘿蔔加大棒的”戰略將成為美國處理國與國之間最常用的手段。這其實是美國政治精英一直管用的處理手法，這樣反而使國際社會更加穩定。
第四， 對待競爭對手，美國必須立場堅定，但也要明智，在可能的情況下找共同立場。這樣使美國與俄羅斯等國進行摩擦的時候，也很容易保持一定的剋制，防止出現大起大落的局面。低烈度的國際競爭，對各國都是有利的，尤其像美國這樣牽一髮而動全身的世界性強國。
第五， 美國需要制定切實的反恐計劃，在伊拉克和敘利亞加強對恐怖分子的空中打擊和對阿拉伯與庫爾德地面武裝的支持，謀求通過外交手段結束敘利亞內戰和伊拉克的派別分裂，並贏得網絡空間的優勢。這樣的美國中東政策，可能會讓俄羅斯與美國在中東問題上有更多的合作空間，使中東和平穩定進程加快。
第六， 需要忠實於美國的價值觀。這其實是最與特朗普相似的地方。一切都圍繞美國優先展開。希拉里是圍繞著美國的意識形態上的優先，這也是希拉里對外關係的核心。特朗普是圍繞著美國實際利益的優先，經濟利益放在首位。但不管再怎樣，這兩位都是美國利益的代表。
昨思今明未武
希拉里會留在TPP，巴黎協定以及伊核協議中，也不會在耶路撒冷問題上偏袒以色列，在協調北約與歐盟的關係上會處理得更妥當一些。總體上，美國在國際事務中會表現得更為穩健，而不是像特朗普這麼冒進。
希拉里的重點會是經營亞太，用其所謂的“巧實力”手段來遏制各大國，但維持與各大國鬥而不破的局面。希拉里信奉自由貿易，不大會爆發大的貿易衝突。美國在亞太地區的存在感，在希拉里治下會比在特朗普手裡強很多。
在中東地區，希拉里會更重視土耳其的作用，在庫爾德問題上會對土耳其作更多讓步，這會使得俄羅斯的機會少很多。希拉里在中東問題上，對普京來講的確會頭疼得多。俄羅斯不喜歡希拉里不是沒有原因的。
此外，希拉里會更加操心伊拉克問題，重點經營伊拉克，以逐步切斷什葉派地帶的完整通道。而不是像目前的美國政府這樣，過度忽視伊拉克而在敘利亞與俄羅斯博弈過頭的傾向。這樣，哪怕即使俄羅斯在敘利亞站穩腳跟，在中東地區的影響力也會比較有限。
實際上目前俄羅斯在中東的影響力是由俄羅斯、伊朗以及土耳其的三方聯盟所架構而成的，這個架構下的唯一薄弱點是伊朗的影響力的傳遞不能被斬斷。伊朗力量真正不間斷傳遞到地中海的話，其實離不開伊拉克。
而伊拉克是同時親美與親伊朗的，所以美國還是有比較大的機會的。但目前在基本忽視了兩三年後，伊朗的影響力已經在伊拉克乃至敘利亞徹底生根了。
建章看世界
特朗普是當年里根競選的支持者，特朗普競選的口號來自於里根時期。那句讓美國再次偉大，Make America Great Again，正是當年里根時期的競選口號，而且早在里根競選期間特朗普就將這句話註冊為自己的商標。而如你所見，希拉里的老公是克林頓。他們之間有區別嗎？當然有，克林頓經濟學和里根經濟學的區別，其實質在政府幹預經濟的方式不同。
歷史依然是重複的，連經濟政策都是重複的，只是牌桌上的人換了而已。里根經濟學是來自於供應學派和貨幣學派，其雖然也主張平衡財政預算，但是思路是不同的，里根經濟學認為減稅可以降低財政赤字，其他配套政策還包括放鬆監管，搞基建刺激經濟，核心理論是通過社會財富的增量，低稅率依然可以獲得更多的財政收入。在里根時期，美國各階層收入的確有所提高，而在對外政策上，里根當時正在冷戰時期，奉行的是美國優先政策，說白了就是保護主義。
而克林頓時期的思路是不同的，他也是追求財政平衡，而且更加傾向於財政盈餘，因為克林頓1993年上臺的時候1992年度預算赤字高達2900億，再回顧里根時期的預算赤字，1983年預算赤字2212億，里根8年赤字總額是13382億，平均每年1672.75億，而里根卸任的時候1989預算赤字1520億，可以說里根經濟學雖然想的很美，現實的缺陷還是存在，預算赤字也許沒有出現瘋狂的脫韁式增長，但是依然沒有解決財政赤字的問題，於是克林頓時期的“宏觀調控，微觀自由”的政策其實質就是平衡財政收支，增稅，縮減開支，貨幣緊縮。於是在1998年實現了首次政府財政盈餘。而在全球化問題上，克林頓政府是全球化的支持者，但是同時也是政治上的干預者，和里根時期不同的是，里根時期美國是自掃門前雪，拖垮對手，而克林頓時期是主動的干預，讓對手接受美國的各種體系。
對於美國來說，其實很難說搞經濟是克林頓好還是里根好，減稅的確在一定程度上增強了美國經濟競爭力，使得美國拖垮了日本和蘇聯，克林頓又實實在在的再添一把火，竟然使得赤字近乎消失。他們只是不同時期解決了美國發展的不同問題。就個人的理解，如果希拉里上臺，依然會和我們有摩擦，但是摩擦也許並不在經濟上面。希拉里會更多的聯合盟友，隔絕我們的外部空氣。然特朗普則不然，他本就是全球化的反對者，他的貿易戰是一對一的，你需要艱難的和他討價還價。
凱恩斯
特朗普當上總統就是一個民主文明的特色。
奧巴馬在國內的一系列改革並沒有取得很大的成功。
希拉里當上總統幾率很大，但希拉里沒有抓住選舉的重要因素。
特朗普之所以當上總統是跟美國的選情是分不開的。美國進入二十一世紀，關於總統選舉的黑馬也是頻頻出現，大家印象最深的莫過於小布什總統了。
美國進入了一個非常有懸念的時代，當然了，有人會說美國誰當總統不都是一樣嗎？他們無論誰當上總統都是為資產階級服務的。誰當總統都一樣或者差不多！實際上，差遠了！既然誰當總統都一樣，那為什麼還有那麼多人爭搶總統的寶座？那按照資歷來不就是更好嗎？其實，總統換了一個人，在具體細節的操作上美國會朝著不一樣的方向走。
希拉里當上總統在當時估計沒有人會說意外事情。再者，克林頓都說好了，如果希拉里當上總統，克林頓以後舉行演講都是免費的。也就是說人家不差錢，用這個舉動來為希拉里當選助威。克林頓可是出了很大的功夫，不過，現在希拉里沒有當上總統，就不會影響克林頓的演講事業了！
希拉里當選總統，世界的格局還是大概按照現在的局勢發展。希拉里當選總統影響最大的應該是特朗普，因為希拉里當選了，那特朗普不就是落選了嗎？！如果對特朗普提問這個問題，見證君相信特朗普肯定臉色鐵青！
美國還是超級大國，這一點毋庸置疑。俄羅斯還是那麼幹脆、那麼猛，這一點還是毋庸置疑。其次，希拉里當選總統，影響的是美國政府和美國民眾。接下來的改革和推出的政策肯定和特朗普有所改變！
盛世見證者
紅帽胖達認為，不能過分誇大美國對世界格局的影響，更不能過分誇大美國總統對世界格局的影響。
不可否認，如果希拉里執政，美國外交肯定不會是現在這個樣子。這就好比特朗普的外交理念與奧巴馬的外交理念不同一樣。希拉里會延續奧巴馬“不做蠢事”、“巧實力”等理念，發揮美國背後領導的優勢，巧妙利用同盟體系實現美國利益的最大化。
但必須看到，特朗普雖然莽撞，但在追求美國利益最大化這一目標上與希拉里並無二致。在2017年年底出臺的白宮《國家安全戰略》報告中，特朗普政府明確提出國際形勢已經進入大國競爭時代，美國必須認識到這一點，並且做出相應調整，尤其是要把經濟安全等同於國家安全。
希拉里想必也會朝這個方向努力。區別在於方式，特朗普擅長利用美國體量走單邊、雙邊道路，也就是犧牲了美國的道義力量，更借重實打實的硬實力。而希拉里可能會更多借重美國的軟實力，四兩撥千斤。但無論如何，希拉里的上臺都不會根本上改變當今的世界格局。美國仍然是超級大國，但美國的影響力無疑在日益衰弱。
以上是對這一問題的看法，歡迎大家評論、轉發、關注！
臨冬大俠客
希拉里的“三個主義”
從外交原則的角度來看，有三個“主義”最易產生影響。
第一個是政治上的“干涉主義”。希拉里在利比亞、敘利亞等問題上，都表現出強勢的干涉主義傾向，而且她至今還沒有對這些干涉造成的惡果作認真的自我批評。
第二個是經濟上的“保護主義”。和其他三位總統競選人相比，希拉里的保護主義色彩較弱一些，但她也有很多保護主義的主張，尤其目前保護主義在選民中很有市場，她更是會順應潮流，轉變立場反TPP就是一個例子。
第三個是意識形態上的“價值輸出主義”。希拉里堅稱要捍衛美國的核心價值觀，要以美國的原則來領導。
這三個不同的“主義”，對美國產生影響的特點各不相同。 希拉里執政對外政策圍繞這三個理念來制定政策，以此獲得各方利益集團的支持。但是，希拉里將面臨嚴重挑戰，那是美國的阿喀琉斯之踵。
美國的阿喀琉斯之踵
阿喀琉斯之踵（Achilles' Heel），原指阿喀琉斯的腳跟，因是其唯一一個沒有浸泡到神水的地方，是他唯一的弱點。後來在特洛伊戰爭中被人射中致命，現在一般是指致命的弱點，要害。阿喀琉斯，是凡人珀琉斯和美貌仙女忒提斯的寶貝兒子。忒提斯為了讓兒子煉成“金鐘罩”，在他剛出生時就將其倒提著浸進冥河，遺憾的是，乖兒被母親捏住的腳後跟卻不慎露在水外，全身留下了惟一一處“死穴”。後來，阿喀琉斯被太陽神阿波羅一箭射中了腳踝而死去。後人常以“阿喀琉斯之踵”譬喻這樣一個道理：即使是再強大的英雄，他也有致命的死穴或軟肋。
美國的阿喀琉斯之踵，催生了美國反建制派的崛起，反映了美國政治的兩個問題，一是美國政治的極化或者非常態化，溫和派空間日益受到擠壓；二是美國現行體制難以有效解決國家面臨的問題和挑戰，諸如貧富不均、種族關係緊張、移民等等，這就給反建制派留出空間。這是美國的阿喀琉斯之踵，全球最大民主國家，出現了社群的分裂，這種分裂讓美國現有體制面臨重新洗牌，所以毫無從政經驗的特朗普當選美國總統。
希拉里的“三個主義”符合美國的價值觀和全球戰略安全利益，可是“攘外必先安內”國內美國的阿喀琉斯之踵要求希拉里必須解決美國製造業衰落，美國對外貿易逆差不斷擴大，美國富裕階層和中產階級及低收入階層貧富差異擴大，非經濟移民佔有美國公民福利問題等等。
美國國會與總統之間的關係
在美國，行政立法司法三權分立，互相制約。美國總統行使行政權力，美國國會行使立法權力。 美國總統對國會通過的法案可行使否決權，但國會再以2／3多數通過，不經總統批准即可成為法律。總統的權力也受國會的制約，如總統對政府高級官員的任命要得到參議院的認可，總統和政府高級官員如違憲犯法，國會可提出彈劾。如政府預算必須得到國會批准。總統無權解散國會。
希拉里被貼的標籤是建制派的代表，華爾街陰謀的影子政府代言人等等，她的“三個主義”需要擁有立法權的國會來配合行政，所以她不得不妥協和平衡各方政治利益。特朗普上臺以來做的退出TPP，發動301調查和鋼鋁關稅壁壘調查，重返中東支持敘利亞反對派，亞太再平衡介入亞洲事務，改革奧巴馬稅收法案等都將是希拉里的選項。
