記憶斑駁舊時光-
對於現代人類文明、政治文明，必需進行深刻的理解。
加拿大正在一年比一年更熱的掀起華裔參政熱潮。現在加拿大安省衝在最前面的，是這樣一些華人：反對包含同性內容的安省新版小學性教育圖書，反對加拿大興建清真寺，反對加拿大接收難民，反對依據加拿大聯邦法案在中小學教育中出現支持穆斯林的內容。這些華人都是首代移民。為什麼出現這一系列反對，為什麼這些華人成了華裔社區“參政代表”，可以討論，但上述客觀事實不能否定。
誰稱希拉里，以及德國的默克爾、加拿大的小杜魯多等西方一代政治家為白左？中國人。這個詞衍生為英文Baizuo並回饋英語國家，指向卻更明確了。上文提到的一系列反對，是嘲諷反對白左的中國人中最激烈一部分，有沒有代表性是另一回事。
希拉里，最為美國華人厭惡的，具體是平權法案，AA，Affirmative Action。平權法案的基本內容，是給予不同族裔平等機會，最主要是受教育機會，出於這一目的，各族裔要細分，然後依人口比例計算。AA對不好好讀書的的民族是利好，無論多數少數，比如白人比例高，但他們考試成績差，一細分，反倒佔優了。華人肯定要吃苦頭，我們這個民族，最擅長的就是以讀書-考試-學歷改變人生，我們的孩子天生就要好好學習——我很少用我們一詞，這裡用，真的很合適。
問題回到基本面，白左的出現，是人類文明發展的結果，並不是說要代表誰。他們是不是代表大資本家真不一定，可他們為難民講話，總不能說他們代表中東人吧。默克爾、小杜魯多，和希拉里一樣，他們只代表一種極致的政治正確。對這種政治正確，持何種態度，可以討論，卻不能否認。
我是不是又說多了。
（全文完）
李牧
希拉里在中國，大概是最有名的美國女人。在過去的2017年，她只差一步一搖就登上了美國總統的寶座，差點成為美國曆史上的第一位“女皇”。
所有的故事都很雷同。希拉里和她的丈夫克林頓，像歷任美國總統一樣，不會是一白二清的平民，他們不僅屬於美國資本社會國家的最高階層，自身也是大財閥。比如，第一次競選時，希拉里競選團隊就主動公佈克林頓夫婦自2007年到2014年的收入記錄：僅僅只是8年時間，兩人收入接近1.4億美元，財富的雪球滾動簡直讓人咋舌。
但是，又有誰知道，希拉里又是被稱為“白左”的代言人？
白左，指的是白人左派，簡單歸納，指的是那些白人既得利益者，是那些奉行政治正確，提倡寬容，不滿社會不平等者。
希拉里一方面富甲一方，另一方面，卻被視為代表底層民眾的白人左派的勢力，何以會有如此怪誕的截然反差現象？
不可否認，在西方，一直存在著勢力強勁的“左派”思想傳統。這些人往往出身資產階級，有著良好的社會地位，卻有著難能可貴的良知和底層立場，對全球資本主義、社會不公正、不平等有著強烈反叛。這些人大部分都是身處高校的知識分子。喬姆斯基、齊澤克、理查德 沃林等等都是其中著名代表。前幾年的“佔領華爾街”運動也是這批人在主導。而我們熟知的革命導師馬克思、恩格斯不就是最厲害的“西方白左”？
但是，對於希拉里這些政客而言，或者是絕大部分的那些西方白左，作為白人高級知識分子，金融精英等金字塔頂層的統治階級，他們所吐出的左派主張，並不是同情心氾濫的蠢貨，而是處於精緻的利己主義者的考量。
所以，分析希拉里為何是“白左”代表，主要因為這是有歷史淵源和現實權衡的。
首先，歷史淵源上，希拉里所在的民主黨歷史上一直被視為傾左勢力。在1896年，威廉·詹寧斯·布萊安掌控民主黨，自此民主黨在經濟、政治、民生議題的立場較之共和黨更為左傾。經濟政策、福利政策、文化政策均偏左，並且支持積極干預主義；目前支持開放性移民政策 等等。 這些“政治正確”的奉行，自然有維護美國霸權的目的，或者基於金主利益的目的，並且有著推廣“普世價值”的強烈慾望。希拉里作為民主黨參選者，自然會接棒宣揚這些主張。
其次，從競選的現實策略而言，希拉里也有必要鼓吹那套可能她自己都嗤之以鼻的“政治正確”主張，維持道德制高點的“白左”身份。明顯可以看出，聖母般的白左主張和政治正確只是手段，拉攏選票，維護自己的地位，才是希拉里這位偽白左精英真實的目的。可惜如意算盤打錯，美國選民也厭惡了這一套政治作秀，導致臨門一腳射偏，被判退場，只能回家抱著克林頓哭去了——可誰知道此時，克林頓先生腦子中是否只有萊文斯基的身影？
有興趣的朋友敢請關注敝號：一個愚民、嘴炮、古貨仔、裝逼者和大家閒聊的地方。
劉愚愚
希拉里作為‘’大資本家的代表‘’？難以成立！是個“白左”？說得過去。不過倒有一個非常奇葩的現象發生在這位女民主黨總統候選人身上：她的大部分的捐款大戶都是來自華爾街的大資本家。這與傳統上的民主黨捐款模式（窮人的小額捐款）大相徑庭。代表窮人的總統候選人卻得到富人的捐款。這種“錯亂分離”現象為什麼會發生在希拉里身上呢？想理解這個現象，就必須首先了解希拉里這個人女人是一個什麼樣的人。首先，希拉里骨子裡是一個極端的女權主義者，這就註定她天生是個美國民主黨人而不是共和黨人。美國民主黨高舉的號召大旗上明明白白寫著它的代表階層：窮人，女人。而希拉里來自美國的工薪家庭，在大學讀書時就是一個徹頭徹尾的民主黨理念及女權運動的鼓吹者。時逢上個世紀越戰時期，整天走上街頭反戰，爭女權，爭民權。就是在那個時候結識了同是熱衷民主黨理念的克林頓。兩人可謂是本能的“政治理念夫妻”，氣味相投。結婚後，他們居住在阿肯薩州的小巖城。希拉里生了女兒，成為了正真的母親和妻子。同時，大家可別忘了。她可不是一個普通家庭婦女，她是一名執業律師，有著自己的律師事務所。她的客戶都是些有錢人。在美國，律師毫無疑問是美國最賺錢的職業之一，而作為律師的她，曾一度登上美國年度最有名的100位律師榜單裡。她可是理財經營有方，有錢中的有錢人呀！她本人及她的律師事務所也曾陷於“法律合夥人的不當轉移財產（白水案）”，被政府立案調查過。由此可見，作為一個旗幟鮮明的民主黨人。她一路走來也不明不白的與“錢”有著千絲萬縷的聯繫。這就是為什麼華爾街那些財團和大資本家最熱衷邀請她去講演，而她通過應邀而獲得鉅額的演講費，這期間也免不了和資本家們“勾肩搭背，稱兄道弟”。我們都知道，參選美國總統需要大量的錢。希拉里除了獲得民主黨人，下層階級窮人的小額捐款，同時也獲得華爾街財團的大額捐款。真是左右逢源呀！當然，財團們支持她並不是衝著她是他們的代表，而是他們認為特朗普不靠譜，加上“同行是冤家”的成分，本能上不喜歡特朗普，擔心特朗普沒有能力領導美國。而美國衰退，經濟變壞，再也賺不了錢。所以，他們就把籌碼壓在希拉里身上。而希拉里心知肚明，只有成為總統才能最有效，最大限度的宣揚她的理念。要選總統又需要大量資金。她所做的一切，既讓她成為了民主黨人，又讓成為她民主黨中的精英，有錢人（白左）。也免不了成為有錢人的“閨密”。歸根到底，她是民主黨女權主義的代言人，為窮人的利益打拼的民主黨人。同時也是財團的“同情者及好友”。說她是資本家的代表卻有欠公平，說不過去。最多隻能說她“同情”資本家，同他們“搞曖昧”罷了。
顏二哥有言23
白左是政治正確的代名詞，盡搞一些政治正確但沒卵用的事情。其實這些政治正確最傷害底層老百姓。比如為了所謂人權就讓非洲低質量移民湧進來，不僅底層白人討厭，那些土著黑人更討厭。反正白左自己住安保非常好的別墅區，不用擔心治安問題，也不用擔心新移民搶走自己的工作機會。
北漂叔叔
美國主要由共和黨，民主黨輪流執政，共和黨的標誌是大象，民主黨是驢子，在國內，共和黨主張減稅提振經濟，經濟發展了，就會提高就業率，人民的收入自然提高，又可以增加稅收，而民主黨主張增稅，讓富人多交稅，增加公共福利，保護弱勢群體的利益，強調對失業人群的保護。在對外關係方面，共和黨更注重美國利益，更比較強勢，尼克松，里根，老布什，小布什，特朗普都是共和黨總統，杜魯門，卡特，克林頓，奧巴馬都是比較軟弱的總統，，其中民主黨總統卡特，在伊朗爆發伊斯蘭革命的時候，不是幫助國王恢復安定，鎮壓鬧事的神掍，反而勸巴列維離開伊朗，國家巴列維離開後，伊朗局勢惡化，大批的中上層軍官被殺害，霍梅尼回國徹底把伊朗伊斯蘭化，實行反美，反蘇又反中的孤立政策，更鼓動學生佔領美國大使館，扣留外交人員為人質，成了真正的邪惡國家，使美國在中東的環境惡化，到現在伊核問題都是美伊之間的障礙，都是拜軟弱無能的卡特所賜。而希拉里屬於民主黨人士，和大資夲家關係良好，但是隻要希拉里上臺，肯定是執行增稅增加福利的政策，所以說希拉里是個白左。
勿以善小而不為144
“白左"在歐美國家是廣泛存在的。既然說到希拉里，我們就以美國為例。
既然有白左，當然也有白右。白左的代表人物是克林頓夫婦。那麼白右的代表人物毫無疑問就是小布什。當然特朗普也是一個白右。但是他是一個非典型的白右。是白右當中的逗比。
無論白左還是白右，都是為資家服務的。（說完我想笑。）在這一點上他們二者之間是沒有區別的。他們二者之間的區別在於，怎樣才能保證資本家的長遠利益。
白右認為必須要把蛋糕做的足夠大。這樣每一個人分的就多了。他們更信奉資本主義的自由競爭。要最少的國家干預，要最少的稅收。更恪守宗教與傳統。凡是與宗教相悖的他們都反對。比如墜胎、同性戀等等。共和黨和他的支持者，但部分都是白右。在西方國家，叫做保守黨的大部分是白右政黨。
白左認為結果也同樣的重要。他們更在意蛋糕的分配。更多的福利，也意味著更多的稅收。政府的有限介入和國家干預是必要的。他們非常的注重族群的融合與平等。對宗教持寬容和開放的態度。更注重男女平權。還是墜胎、同性戀、安樂死等，白左就持不干涉或鼓勵的態度。民主黨和他的支持者大部分是白左。當然也有白左的受益者，有色人種，少數族裔。
白左和白右，在美國都有大量堅定的支持者。
在不斷的左右的互搏當中，使美國不至走偏。讓美國保持了活力，又兼顧了公平。在西方國家當中，美國的經濟一枝獨秀，就是因為白左白右的相互制衡與妥協。
白左與白右的勢均力敵，保證了資本家的長遠利益。
在下的一點淺見。
不惑喂蚊君
頭條這幾天老為希拉里招魂，這麼急切的迫切的，給人一種快要急死想當克林頓乾兒子的感覺。不過讀者建議小編最好打聽一下看希拉里有兒沒有，克林頓有兒子，小編你想當乾兒子這個心願可能要落空！！！不行，給龜孫子打兒子吧。
村野匹夫860
誰說左派就是好的？
尤其在美國，社會主義是禁忌話題。
美國民主黨的所謂”左傾”並非是社會主義或者類似社會主義的左派。
在美國的政治生態光譜中，民主黨是激進的政黨，所以被指代為驢。共和黨是保守政黨，所以被指代為蹣跚前行的象。
一般來說，民主黨號稱自己代表自由派，婦女階層，藍領，工會，少數族裔的利益，這就是美國的所謂左派。
相對的，共和黨宣稱自己代表農場主，全美步槍協會，正統宗教信仰者，反墮胎組織等保守派力量。這是美國人所謂的右派。
所以，這種左右派的區分與是否有錢無關。因此特朗普可以從前是民主黨，還再轉變為共和黨。就是理念之故。尤其在全球化的今天，懷疑與反全球化的不僅是傳統右派分子，大部分藍領下層民眾也極其不滿，否則就不會有共和黨特朗普在大選中以美國優先，美國製造為口號，獲得大批藍領階層支持的局面。
四川達州
特朗普 用笨拙的方式改變了遊戲規則，幼稚的全球主義 空想幻滅了。不受約束的 投機資本主義 將導致經濟崩潰，使人們失去對民主的信心，並帶來獨裁和戰爭。罪魁禍首 是 市場力量和企業精英 凌駕於社會之上，對 普通民眾不利。不尊重普通工作者 的 華爾街 會使更多像 特朗普 一樣的 民粹主義者 橫行無忌。西方文明已病入膏肓。
青松51990801
美國政治集團創建的人權理論統治了世界幾百年，許多人的腦殼被洗白了，好利害唷。美國人對貧富差異根本沒有什麼反映，反而認為是各自能力不同造成的，所以許多人總是想方設法，那怕自己多吃苦也要讓孩子受好的教育，學本事，將來好一步一步往上走逐步走進社會的上流。成了美國人的美國夢。 知不知美國的這個強盛王國是從掠奪別國資源和靠軍事壓詐世界人民血汗塗碳無數人的生命中建立起來的。靠販賣軍火、掌控石油資源操控貨幣流通而發財的，你們美國人民是無罪的，他你們的科技成果和勞動生產出來的數不盡的軍火，卻被你們的掌權者用來製造世界動亂、戰亂、製造數不清的難民⋯你們能心理得嗎？你們生產的軍火不是用來保衛自己的國家，而是製造世界人民的災難。幾百年了該結束了⋯⋯。共和黨、民主黨的那幫子人有那個不是雙手沾滿世界人民的血⋯。
