評級充當裁判，裁判的標準是什麼？在世界上只有一種標準是通行的：標點符號。標準是參照物，沒有參照物，一切都無法裁判。區塊鏈項目評級機構評級是否有公信力？UP整理了9家評級機構信息，力求讓你快速窺探當下“評級市場”的全貌。
最初，評級廣泛應用於股票市場，標準普爾和穆迪都是全球知名的評級機構，基於豐富的數據源和深厚的研究分析能力，它們旗下評級業務幾乎滲透整個金融市場，標準普爾的模式如下：
簡單點來說，就是名氣大的評級機構對金融機構或者公司評級，揭示其債務能力的優劣。毋庸置疑，評級越高，債券越安全，相反如果評級低或者評級被下調，那麼必然會引起市場恐慌，投資者會通過拋售債券以降低風險。
與傳統股票評級不同，對於任何一家資本評級機構來說，評級加密貨幣都是第一次，並且它們的初衷都十分正直，正如Weiss評級公司創始人Martin D. Weiss稱：“許多加密貨幣發展前景曖昧不明，並且經常被過度宣傳。市場迫切需要有強勁、公正的評級機構來提供明確的信用信息。”
在2017年的區塊鏈浪潮中，ETH智能合約催生了艾西歐發展，在這個區塊鏈項目“baby boom”的時期，項目好壞真假參差不齊。如何評估項目，如何規避風險，如何促進區塊鏈行業正向發展，成為行業內關注的重點，這也是區塊鏈評級機構的沃土。
評級初衷
客觀意義上來講，區塊鏈項目評級機構作為一個第三方“裁判”，具有標杆作用。當前市場上的評級系統已經初具規模，傳統機構、區塊鏈數字資產交易平臺、評級媒體、大V等都有自己的評級標準和評級體系。
可是，評級機構值得我們信賴嗎？UP針對當前市場上幾個主流評級機構，從評級特點、專業程度、市場反應三個維度做了一個簡單的評級機構評級，目的是給大家一個客觀展示，至於孰優孰劣，就全憑自己判斷了。
Weiss（韋氏/魏斯）評級機構，是1971年創立的美國領先的金融機構獨立評級機構，至今已有47年的歷史。到目前為止，Weiss評級已經為囊括了全球保險公司、銀行、股票、交易平臺基金等大約55,000個機構和投資部門進行了信譽等級評估。
Weiss之所以會被認為更公正客觀一點，是因為它不像穆迪，標準普爾，惠譽和A.M. Best這些機構一樣接受來自被評級公司或實體的報酬。
但是，Weiss對區塊鏈資產評級模型介紹模糊，評分標準和細節無公示。2018年1月，作為第一家對數字貨幣進行評級的機構，Weiss評級公佈的評級中無A級項目，柚子和以太被評為B級，而BTC僅為C+級（Weiss評級：A =優秀；B =很好；C =公平；D =弱；E =非常弱）。對此，很多人感到不解和疑惑，而Weiss一直沒有做出正面回答。
由於評級細節不公開，評級結果爭議較大，Weiss評級對於區塊鏈項目來說沒有太大的參考性。
2017年7月6日，普華永道中國與ICOAGE合作，共同開發區塊鏈項目評估體系，制定行業判斷標準，幫助市場從不同領域和不同維度判斷區塊鏈項目的成熟度，規避風險，促進區塊鏈行業健康發展。
通過了解項目背景、項目性質，可以有效判斷項目是否面臨系統性風險。
分析項目白皮書的內容和公佈渠道，瞭解項目核心競爭力和運作機制；客觀評價項目本身，判斷項目是否存在良好的願景，是否有可行的商業案例，避免過度樂觀。
通過對項目團隊的瞭解和背景調查，判斷是否存在圈錢的風險；評估技術力量水平和團隊綜合能力，判斷項目成功的可能性。
評估項目代碼管理機制、代碼安全審核機制等，判斷項目創新性、安全性及可行性。
評估項目路線圖、披露信息以及治理架構的完整性，判斷項目整體控制力及項目決策方案。
分析發行方案，資金使用方案及社區宣傳活動等等，判斷是否成功。
評估財務管理制度、籌集資金的使用方案以及財務審計制度，判斷財務治理結構是否完善，是否存在挪用公款和資金安全的風險。
普華永道評級特色在於財務指標，但是，傳統行業裡的財務有比較完善成熟的系統，對於監管和考量來說也比較便利。但不同的是，IC歐所募得的並非可正常流通的貨幣，所以對於區塊鏈項目來說，財務數據獲取是有難度的，再加上財務指標是一項相對容易控制的指標，因此普華永道的評級效果並不理想。
2017年5月火幣推出了區塊鏈資產評估模型SMARTChain。
現實市場規模，存在痛點與區塊鏈應相關性。
新聞資訊報道評分。
交易接受度和市場活躍度。
發行機制風險、通證通脹風險。
技術穩定性和先進性、聯盟實力。
火幣作為交易所，其評級模型實用性和針對性較強，但擺在眼前的事實是，儘管火幣也做了自己的評級模型，依然難以阻止大量的破發通證上線。
ICORating成立於2016年，是一家TGE（期貨）市場的獨立評級機構，參照傳統金融市場裡為信用風險評級的方式，開發創建了自己的方法論來評估TGE項目。同時在評估區塊鏈項目時也運用了該模型。
觀察團隊對項目的興奮程度、狂熱程度，產品開發能力。
產品的市場接受能力和產品市場規模。
ICORating是老牌並且嚴謹的評級機構，從市場和風險兩個角度對區塊鏈項目進行詳細的評估。針對每個項目，ICORating分別給出了曝光度分數、風險級別、基本評論、評級分數等資料。具有很強的參考價值。
Cointelligence成立於2017年，從官網來看，Cointelligence已評級了613個項目。相對於國內評級機構主要是通過公眾號渠道發佈評級報告而言，上文提到的ICORating和Cointelligence主要通過網站渠道提供評級報告。
通過項目網站和白皮書，檢查相關資料的有效性和質量。
通過團隊的社交媒體帳戶和活動情況來評估團隊，重點調查團隊成員過去在其他項目中的經驗。
項目分析師研究項目的願景是如何定義的，願景是否切合實際，以及實現願景的長期計劃。
檢查產品與願景的一致性以及產品的成熟程度。
在社交媒體和新聞網站上檢查項目的推廣工作的質量和數量。
瞭解不同社交網絡上關注項目的社區成員數量，以及他們的參與度和情緒。
在Cointelligence模型中的分析重點在於，更深入分析項目的質量和風險。通過白皮書等項目資料分析，確定項目的真實性和有效性，進而判斷項目的可行性。風險上，側重於分析項目失敗的可能性，通過對項目弊端的透徹分析，警示市場是否值得關注和期待。
雖然此前鏈塔智庫已經小有名氣，但是讓其一戰成名的是7月5日發佈的VV share（打車鏈）評級報告，認為“VV Share項目與區塊鏈技術結合必要性不高，項目可行性不明確，同時信息披露不足，通證價值體系違背經濟學原理，需要警慎對待。”
通過白皮書分析項目的完整性、真實性、可行性，呈現出項目願景和項目計劃。
分析通證的設計、技術和應用程度，判斷通證設計是否科學和抗風險能力的強弱。
梳理項目的發展時間節點，對比完成度和運營能力，分析項目對於投資者的責任心。
從社群活躍度、項目進展、技術實力、激勵機制方面分析項目的實踐性。
而VV share創始人陳偉星因此稱鏈塔為“騙子公司”，然而這並沒有影響鏈塔在行業內的名聲，中間“撕X”過程不贅述。從此次評級報告中可以看出，鏈塔智庫的評級側重於評析項目的市場可行性、項目應用場景的共性挖掘、項目通證設計是否符合經濟學原理的綜合評分，為市場和投資者提供一定的判斷支撐。
狂人研究院是通過公眾號積累起來的人氣來做的評級，創始人一直身處爭議之中，在一些項目評級上爭議很大，甚至有人認為狂人利用信息不對稱和時間差，通過“喊單”來“割韭菜”。
項目定位是否準確，是否能解決市場痛點提高市場效率，是否具備可行性。
區塊鏈技術、軟件、運營、資源和背景分析。
社群渠道的完整度、社群活躍度、落地情況和媒體曝光度分析。
項目完成度和代碼更新程度。
預算是否清晰、平臺支持情況、通證結構是否合理。
相對而言，在評級模型中，評級指標中規中矩，並無特別亮點。
現狀、競品和風險分析，釐清項目面對的狀況。
運營是否合理，是否具有商業前景，分析通證設計合理與否。
技術亮點、代碼更新和開發難度三個方面來闡述技術上的優劣勢。
項目的完成狀況和執行狀況，判斷項目是否如期進行或者有進一步發展。
分析團隊成員背景。
誰為項目投資背書。
觀察項目在全球社群的關注度和活躍度。
評級時添加其他評級機構對該項目的評級打分。
來自社群成員對於項目的評估。
ONE.TOP有自己的獨創評級量化模型MARKET-Community，為投資者提供深度、客觀、中立的區塊鏈評級及行業分析報告。兼聽則明，ONE.TOP包含專家測評和社群打分兩部分，在社群打分時添加了其他評級機構的打分評級情況和社群成員打分，一方面從客觀上呈現同樣的項目在不同的評級機構眼裡會有出什麼差異和共同點，另一方面也可以讓項目方瞭解自己項目在社群成員的眼裡是什麼樣子。
從市場、技術、生態和社群的角度探討項目風險。
根據團隊、基金會和履約情況分析項目存在的風險。
根據項目信息向市場開放的程度評析項目風險。
通證的流通性風險、被操縱風險和拋售風險。
根據宏觀因素調整，提醒項目風險。
標準共識評級對象為通證至少登錄了一家金融平臺的項目，最大特點在於投資標的投資風險評估。把風險切分為價值投資風險、交易投資風險、調節因素風險三大塊，站在定性分析的角度分析項目的商業價值，站在定量分析的角度分析通證的流通性、活躍度和市值管理情況，展開項目利弊分析，提醒市場應對策略。更大程度上在於保護投資者的利益。
綜合評級
我們也對這9個評級機構進行了一次簡單評級。
此次評級，沒有大而全的體系和標準，純粹依靠主觀認知，如果您有質疑，歡迎底部留言。
從中可以看出，區塊鏈資產的變換速度非常快，傳統評級機構參與區塊鏈並不是一件輕鬆的事情，所以，傳統行業從資本巨頭到評級機構入場，都會讓舊有結構出現一定程度上的“失靈”。回首看看三年前top10，今天top10的區塊鏈項目早已換了天地，曾經的DASH、DOGE已成為另一番光景。
對於評級機構來說，每家機構的評級模型和評級標準都不一樣，因此沒有絕對的客觀分析，當然，所有的分析一定是基於客觀數據而建立起來的。所以“權威”不是標尺，評級應該是能夠解決信息不對稱的問題，以“共識”為導向，全面剖析項目，達到促進行業規範的目的，這樣才算得上是一個專業可信賴的區塊鏈評級機構。
唯一需要考慮的是變化，行業內的評級機構、指標，不應該一成不變。市場總是在變，投資機會也在變，一成不變的評級模型最終會落伍。區塊鏈已度過了草莽時代，但距脫離蠻荒時代還為時尚早，此時，拿著一把陳舊的皮尺，丈量一個不斷變化的世界，得出似是而非的結果，無疑非常可笑。
Punch Line
時間在變，世界也在變。同一個人在不同環境下，對同一個事物可能會有完全相反的評判標準和結果，所以這個世界不會有永恆的標準。
Elliot Liu
閱讀更多 UP區塊鏈 的文章
