我心如鏡4

馮小剛捐款只捐一分錢，原因有三：

一、舉止另類。更顯示與眾人不一般，更吸眼球。

二、侮弄窮人。他向來認為富人富的有道理，窮人窮的理所當然。他一直指責世人對富人太苛刻。所以他反對慈善。

三、不滿足現狀，發洩其不滿。

他之所以被戲稱為馮褲子，不僅僅是他個人歷史中的一個小故事，更源於人們對他道德品質的一種否定、對他人品的一種差評。

當那張照片不經意間流出，人們看到那張白癜瘋的臉蹭在范冰冰大腿上的時候，人們更是對其稱號意思有了延伸……。

他是一個提著自己頭髮想離開地球的人。

他導演了幾部影片，便自認認為很有文化。他始終沒搞明白，識幾個字與很有文化的區別。

不怕流氓會打架，就怕流氓有文化。有點文化，就無畏。這是馮小剛的特點。所以他還有一個稱謂“小鋼炮”。人們送他這個稱號，不僅僅是他口無遮攔，亂放。當然還有一層意思，從他愛人一句“俺家是男的，不吃虧”……。

只能意會了。

這個世界，出來混總是要還的。人們必須守住為人處事的基本準則，打破了這個準則，就失取了平衡，失去了平衡，就要跌下來，而且定會跌得不輕。

你口口聲聲說自己給國家作了多大貢獻，除了幾部電影，你還有什麼？你與上一代老藝術家比，更是雞與鶴之差別。

你明裡暗裡嘲弄你的衣食父母：觀眾，你肆意用一分錢來侮辱窮人。看來這片土地容不下你了。

國家缺的是科技人才，缺的是有良知的藝術家，唯獨不缺少你這類文化人。

我們知道你不想出國。離開了這片土地，你啥也不是。

孤峰散人

作為一個普通人，原來對名人導演極具神秘感。認為他們都是學富五車才高八斗，品學兼優德高望重的謙謙君子。我們這些普通人只能是望塵莫及，望其項背都難更不敢評頭論足。不過，這些天關注了馮大導演的言行，不過爾爾。才智言過其實，品行更不敢恭維，真的跟其‘’馮褲子‘’的雅號很般配。

前幾天，我看到過馮導微博上的一篇回應，看得出對網絡上的‘噴子’們憤怒至極。說自己拍的電影，自己的公司交稅數十億元，可以做多少扶貧，可以養活多少窮人。可惜了，一個著名導演，竟然連納稅，慈善和扶貧的關係都不懂，真的讓人大跌眼鏡。原來，在馮導眼裡交稅就是做慈善。那這次馮導捐一分錢就情有可原了，畢竟人家已經交了數十億元的‘慈善稅’，已經足夠慈善了。

馮褲子你可以發洩不滿，可以大罵眾網民是噴子，但你不可以蔑視慈善事業。稍有良知的人，只要你還是人，就都會對慈善事業，對從事慈善事業的人們充滿敬意。你這不是發洩，不是表達對某人某事的不滿，這是在侮辱慈善，侮辱社會和普通民眾。一個公眾人物，一個知名導演，行事如此淺薄，操守如此德難配位。真是中國文藝界的悲哀。

無奈且向上

如果真是馮小剛乾的，我只想說:乾的漂亮。崔假借公義，實為私利。以小人手段，栽贓陷害，裹挾輿論，搞道德審判，禍害法制。馮對崔充滿了不屑與鄙視👎。馮自重身份，不願意和崔天天在網上罵戰，捐一分與慈善無關，是對崔此前行徑、人品的回應:一文不值。

meizhi5e

夜深了，腦子也清淨一點了。白天看到有文章說小崔發佈了一張圖片，一個慈善活動馮導同志竟然捐一分錢，當時看了覺得怪怪的，然後放下了看別的熱鬧去了。

聯想到早幾天馮導發佈的回應，你還別說，按照馮導的脾氣或許真會捐款一分錢（捐款的時間節點是2018-7-20）。因為他這一段時間因為陰陽合同的問題搞得焦頭爛額，回想到他自己“納稅上億”“可以資助無數困難家庭”“網絡上腦殘噴”等等，思維上一時轉不過彎來，走入了一個死衚衕也說不定：只捐一分錢，你要還是不要？

突然記起來乾隆皇帝的一個典故：

乾隆皇帝下江南的時候，看到一家人正在辦喜事，他也想去湊熱鬧。但是他畢竟不是平庸之輩，於是他想出來一個整蠱的遊戲，助興去了。

他拿出三個銅板往賬房一交，隨手寫了一副上聯：三個銅錢賀喜，嫌少莫收，收則愛財。賬房先生一看，乖乖了不得了，於是到處找人應對。

剛好那些專門趕喜事的乞丐中有一個有才的人，他也揮筆：兩間茅屋待客，嫌窮莫進，進則好吃。

其實這個所謂的典故，十有八九是民間瞎琢磨出來的，因為這兩句跟對聯的要求相差有點遠。

老龔說勢，不違心說假話：

所以，此次小崔發佈的圖片，基本上也算這種路子：馮導出招，一分錢整蠱你們，看你們收不收，不收看不起人，收了就吃了一個悶虧。

而舉辦方的應對辦法也簡單，當場就收了你一分錢，不過事後把這個捐款名單在網絡上公佈。於是，馮導又一次被他口中的噴子們痛罵一頓。這一次，馮導不但沒有站到上風，反而吃了悶虧。

這是我對整件事情的合理的猜測：這是一場智鬥，看誰的腦子靈光。

聲明：本文不做任何依據，不承擔任何責任。

老龔說勢

記得汶川地震時，單位強制要求捐款，其實我早已經通過其他渠道捐過款並有捐款證書。但是因為單位聲明必須捐款，心裡非常拒絕，結果全單位1000多人只我一個沒有捐款，單位在大會上點名批評我，我當時回答就是“國家明確表示不允許強制性捐款，單位此做法是違反國家政策的，所以我拒絕捐款”。此事直到最後。我拿出捐款證書才平息。所以我想表達的是，捐款是自願行為，不管用什麼方法，或是什麼目地，要求別人捐款的，都是耍流氓！

崔永元這事做的極其卑劣，捐不捐款，捐多少款，完全是個人意願，國家都沒有強制要求，崔永元把這個曝光，意圖為何？明顯道德綁架。換個思路，以馮小剛的身家，1分錢和100塊錢對他而言沒有差別，他捐0.01目地位何？如果有0.001元，我認為他可能會選擇捐0.001。

剃刀奶茶

既然有要的，在能力範圍內，就捐點，至於捐多少那就是捐款者的"問題"了。錢捐多了，心痛，捐少了，丟面，馮導演估計認為無所謂，本不想捐，為噁心世俗就捐了個一分。要知道能向"你"要錢，也就是緣分，何不了了此緣？本可結善緣，你捐一分，反結個惡緣。有些故事，本能夠有個好結局，為何非導成了悲劇？

不小心打了個噴嚏

不錯，馮導確實富有，不但國內的豪宅金碧輝煌，國外的府邸也是三進三出，家中的一副簡單的字畫就價值兩千多萬，那又能怎麼樣呢？難道因為富有就必須捐錢嗎？誰規定的？老子就不捐，你能咋地？雖然小學生都知道一方有難八方支援獻出愛心的道理，呸！老子連心都沒有，獻什麼獻？

漂浮的紫色

我不知道馮小剛在一次捐款中只捐了一分錢是不是真的，如果是真的，我只能這麼看待這件事了:

一、馮小剛不是有心捐款，而是一種情緒的發洩。

根據馮小剛的個人財富體量，據傳應該是好多個億，和一分錢相比，連九牛一毛都比不上，如果馮小剛想捐款的話，哪怕他再怎麼愛錢如命，也不至於捐款一分，他應該知道，這事一旦外傳，會引來罵聲一片，誰都不會幹找罵挨的事。他還可以選擇不捐。可他偏偏選擇捐款一分，這是對捐款發起人的嚴重不滿。是一種徹頭徹尾不滿情緒的發洩。

二、馮小剛對慈善和公益不是太熱心，對捐款有牴觸情緒。

以我的分析，馮小剛可能對慈善和公益捐款有牴觸情緒，沒有見到過關於他有過鉅款捐贈慈善的報道，也許他的捐贈不願留名或甘做無名英雄，也許他認為依靠捐款來做慈善不是最好之舉，也許……等等。當我們還沒有更好的辦事來為慈善做貢獻時，力所能及，有一分熱發一分光的捐款也不失為一種辦法。不知馮導對慈善事業又是如何思考的。

三、馮小剛是名人，名人應該發揮其名人效應。

慈善本不是一種強制行為，做不做，做多少全憑自願，但是，做不做是態度問題，做多少是能力問題，慈善是全社會倡導的一種善舉，我想每個人都必須具有這種愛心，愛心也是人的道德品質體現之一，很難想象一個沒有愛心的人，他的道德品質能有多高?作為社會的公眾人物，其行為對大眾是有引領性的，因此，公眾人物更應該以更高的品質，更好的行為來引領大眾，贏得全社會的尊敬。

寶慶資訊

公益事業人人應做，做公益反映了一個人的善心，一個人對社會的熱愛，一個人對社會的責任，一個人對待窮人的態度。世界上富豪做公益獻愛心比比皆是，美國有比爾蓋茨，中國有李嘉誠…。有大人物小人物也有慈善家，但沒有見過那個人侮辱公益慈善事業，挑戰社會公德。中國就出了個另類，它身家財富幾十億，生活糜爛，流氓成性，長著滿口大板牙，臉上白一道紅一道，窮時象孫子，富了成大爺，橫著走路，邪眼看人，它就是捐款一分錢的大導演馮小剛！

天zhi嬌子評論

慈善的水很深。

馮小剛的這一分錢，估計是對某次慈善的一個諷刺，也可能是拿一個態度，給某些人和組織發一個信號：別來找我。有錢人表現的太善良，確實會惹來老多麻煩，舉幾個列子吧.

陳光標高調慈善，同時放言：有困難找光標；結果全國各地找他的人數不勝數，你說應付這些事得花多少人力物力？多費事？

曹德旺，出了名的大善人，多少人去找他募捐，基本一出手都是大手筆，應對這些事，包括接受採訪，上電視，又得花多少精力進去？

馮小剛不同，馮小剛希望出名的方式，是藝術，是娛樂圈，是江湖第一導演，所以他不在乎慈善家這個虛名---當然，有可能本身也沒有慈善的心吧，你想想，成天心思泡在娛樂圈，和演員，編劇，心裡天天想著賭約，想著電影，想著香車美女，慈善，不對路的，我估計誰生拉硬拽的，結果一個銅字，打的人家臉好疼的..以後還會去談慈善嘛？不會！沒人來談這些無關要緊的事，幹正事的精力就多了嘛。

慈善水很深，捐錢的不見得就是好人，不捐錢的不見得就不好，然馮小剛一輩，綜合來看，社會責任感不盡人意是有的，這個就不深入去說了.

關鍵字: 一分錢 娛樂 社會