Ch1Ee_大水
詩詞鑑賞，是從詩詞上來鑑賞的，不是靠想象去鑑賞的。合著看見“辛棄疾”的名字就是愛國情懷？看見“蘇軾”就是豁達豪放？反正覺得大家都不懂，可以胡說八道？連寫的什麼都不知道就“共鳴”了，就“境界”了，就“振奮人心”了？說實話，就是有這麼多“意淫詩詞愛好者”誇誇其談，弄得詩詞觀念這麼烏煙瘴氣。
以上是說在前面的話，現在回到正題，看看蘇、辛的詞吧。
可憐今夕月，向何處，去悠悠？是別有人間，那邊才見，光影東頭？是天外。空汗漫，但長風浩浩送中秋。飛鏡無根誰系？姮娥不嫁誰留？（）謂經海底問無由，恍惚使人愁。怕萬里長鯨，縱橫觸破，玉殿瓊樓。蝦蟆故堪浴水，問云何玉兔解沉浮？若道都齊無恙，云何漸漸如鉤？”《木蘭花慢，可憐今夕月》
明月幾時有，把酒問青天。不知天上宮闕，今夕是何年？我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間。（） 轉朱閣，低綺戶，照無眠。不應有恨，何事長向別時圓？ 人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。但願人長久，千里共嬋娟。《水調歌頭》蘇軾
先看辛詞。辛棄疾作長調，多遊走於《楚辭》之格調，這首《木蘭花慢》便是類似於屈原的《天問》體。在古時這種“設問體”，是非常有思辨意義的，因為我們現在眾所周知的東西，在古人眼裡是未知、神秘的，所以大多數古人都是“敬而遠之”、亦缺乏‘探索’心態----這是時代的侷限。而辛棄疾這首詞，打破了這個約束，向世人、甚至“老天”提出了質疑：如“可憐今夕月，向何處，去悠悠？”、“是別有人間，那邊才見，光影東頭？”云云，但這種精神並非辛詞獨有，前世已有屈原之《天問》恆絕萬古，無人可掠其鋒芒，雖如此，但歷代詩詞人無人敢以此體仿之，
直到辛棄疾這首《木蘭花慢》能得以繼承。所以，這首詞的第一點的好處就是，作者以大氣魄（敢效《天問》體）為矇昧時代注入了一股思辨的精神。
其次的好處，便是這種思辨精神與想象力綜合體現了一種壯麗的美感。
在作者之設問，並非乾癟無物，而是隨著他的感觸而不斷深入的：以“見天上月”而發散，延伸明月之升沉、以姮娥之來去為止；又因“明月”沉海之因，隨即又轉入“水中之月”，“恍惚使人愁”便將現實景色拉入了作者奇特而宏大的想象空間：“怕萬里長鯨，縱橫觸破，玉殿瓊樓”此語足見辛詞格調。結尾以“蝦蟆浴水”為引，將“天上月”、“水中月”結合到一起，逼出了最後一問“若道都齊無恙，云何漸漸如鉤？”。
所以，全詞之設問在辛詞雄奇想象力的構架下，愈發使人想一探究竟。
但這，跟愛國情懷有毛的關係？剛才看了這麼一個胡說八道的回答：
您這種家國情懷是怎麼得出來的？談的什麼境界？----您到底看的懂嗎？
再看蘇詞。《水調歌頭》堪稱“千古第一中秋詞”，流傳之廣、歷來鑑賞者無數，便不必多說。如說辛棄疾的《木蘭花慢》是人以及天，那蘇軾這首詞便是天以及人。亦是從“明月而問”，辛詞是欲一探究竟，而蘇詞卻是欲超脫而不得。
《水調歌頭》上片超拔於胸懷，下篇深致於人情，佇興之作，自然揮灑自如之間，不見刻意。雖然立意在俗情，卻儼然以個人格調使之超然乎塵垢之外。所謂‘文章人物，誠千載一時，後世安所得乎？’便是如此。
總而觀之，辛詞立意稍高，但仿《天問》而來，與蘇詞相比，略見刻意，但其中的“思辨”精神略勝蘇詞。蘇詞雖僅是懷人而已，但佇興之作圓轉如意，更見真摯，如果說宋詞之中有一首詞能算的上大圓滿，那應該就是蘇軾的這首《水調歌頭》了。
所以兩詞相比，當是蘇詞更勝一籌。
無聊到巔峰
我來回答。從辛棄疾《木蘭花慢•可憐今夕月》的小序“中秋飲酒將旦，客謂前人詩詞有賦待月無送月者，因用《天問》體賦。”可以知道，這與蘇東坡《水調歌頭》“明月幾時有”一樣，也是詞人在中秋之夜喝酒的時候寫的。
相比蘇詞的天下傳誦，這首詞傳播不廣：
“可憐今夕月，向何處，去悠悠？是別有人間，那邊才見，光影東頭？是天外。空汗漫，但長風浩浩送中秋？飛鏡無根誰系？姮娥不嫁誰留？
謂經海底問無由，恍惚使人愁。怕萬里長鯨，縱橫觸破，玉殿瓊樓。蝦蟆故堪浴水，問云何玉兔解沉浮？若道都齊無恙，云何漸漸如鉤？”
然而，我覺得這種詞更好，更喜歡，家國情懷，男兒心志，都在其中。
辛棄疾其實生於金國，卻自幼把自己當做宋人，少年俠士，於耿京義軍之中戎馬生涯，匹馬奪取叛賊首級，然後萬里飛渡，迴歸大宋。其一生以恢復中原為志，以“了卻君王天下事”自期，然而卻終於是壯志難酬，“可憐白髮生”！
這首《木蘭花慢•可憐今夕月》是送別月亮的，“長風浩浩送中秋”，作者想到的也不是兒女情長、一家悲歡，而是“怕萬里長鯨，縱橫觸破，玉殿瓊樓。”擔心的還是朝廷沉湎於半壁江山，消磨了北伐之志。“謂經海底問無由，恍惚使人愁。”在這中秋之夜，詞人依舊是憂愁不已。其實南宋除了沒讓他在前線帶兵，對他還算不錯，一直安排在相對富庶的地方做地方官，俸祿也豐厚，他完全可以優哉遊哉于山水之間。
然而，辛棄疾的這首詞顯示，他即使在中秋喝團圓酒的時候，依舊是借酒澆愁愁更愁，心中想的都是萬里江山。
相對於太平盛世的蘇東坡，辛棄疾的詞雖然沒有蘇東坡境界高，但也有一種深沉的力量，打動人心。
所以，我覺得辛棄疾這首更好。
歷史有妖氣
水調歌頭詞傳播比較廣泛，當然有一定的原因。蘇軾的水調歌頭猶如他其他的大部分詞一樣，豪邁奔放，“把酒問青天”，單聽這個氣勢馬上就讓人精神振奮。
再加上整首詞想象力豐富，瀟灑飄逸，“我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇”，“高處不勝寒。起舞弄清影”等等。本來中秋只有月亮一個意象，而他卻發揮出很多想象，讓人跟隨著詞的內容似乎有乘風到月亮之上的感覺，畫面感十足！
再者，水調歌頭詞後面立意昇華，“但願人長久，千里共嬋娟”此句符合所有人的心情，可以說是中秋最佳詞句，因此也成為千百年來提起中秋就必會想到的話。
辛棄疾的詞也不錯，但是相比較而下，辛棄疾的這首詞只是自我的感懷，抒發自己的傷感，而不像水調歌頭那般引起所有人的共鳴！
麥地傳奇
蘇詞更勝一籌，一個"問青天，是何年"力透紙背，大筆如椽；一句"高處不勝，何似在人間"，起舞清影寫盡人生瀟灑；而一轉一低一照既寫出了月之動態，又寫出了思親無眠的情意，最後"不應有恨，何似長向別時圓"，勸慰了天下不平人生，使多少人一釋情懷；情景交融的收尾更是餘唋無窮，"但願人長久，千里共嬋娟"是那麼的溫馨深沉，本人雖愛辛詞，但更愛蘇詞灑脫的快意人生。
山山水水163814667
這個提問很別緻、新穎，很有挑戰性。蘇詞、辛詞，一個是吟月，一個是“送月”，所抒發的情感不同，切入點也不同。一個是懷人，一個是“悲世”。
“明月幾時有？把酒問青天”，乍一讀來，似乎蘇東坡更大氣，更浪漫。仔細品讀，辛棄疾的格局卻是蘇詞所沒有的……
“可憐今夕月，向何處，去悠悠？”這一問很凸兀，也很迷茫，讀者心裡會畫一個大大的問號。“今夕月”，“可憐”從何談起？但，這就切中了他“送月”的主題。
辛棄疾這首詞寫於他閒居江西上饒之時。辛棄疾一生力主抗金，卻遭到主和派的打擊，長期落職閒居。山河破碎，一腔熱血無處噴灑！這首詞正是對壯志難酬的傾訴，也是對苟且偷安的南宋統治者的抨擊。
可憐今夕月，向何處，去悠悠？是別人間，那邊才見，光影東頭？是天外。空汗漫，但長風浩浩送中秋？飛鏡無根誰系？姮娥不嫁誰留？
謂經海底問無由，恍惚使人愁。怕萬里長鯨，縱橫觸破，玉殿瓊樓。蝦蟆故堪浴水，問云何玉兔解沉浮？若道都齊無恙，云何漸漸如鉤？
《木蘭花慢》:中秋飲酒將旦，客謂前人詩詞有賦待月無送月者，因用《天問》體賦。
借用屈原的《天問》體，悵望著茫茫蒼穹，面對著浩浩歷史長河，發出一連串的質問。“是別人間，那邊才見，光影東頭？”“但長風浩浩送中秋？”“飛鏡無根誰系？姮娥不嫁誰留？”與蘇東坡的“我欲乘風歸去”不同，辛棄疾“送月”更是表達了一種無可奈何的心態。奇瑰的想象，大膽的猜測，做到了藝術和現實的統一。目送著悠悠遠去的中秋月，它究竟要到哪裡去呢？還是別有人間？王國維說:“詞人想象，直悟月輪繞地之理，與科學家密合，可謂神悟！”(《人間詞話》)八百年前的詩人是否想到了這本是自然現象，無從探知。但詩人這種超浪漫的想象，卻讓人神馳意往。“飛鏡無根誰系？姮娥不嫁誰留？”作者把人帶進了浪漫的神話世界，心裡卻擔憂著大宋江山。誰能把大宋江山留住？就像美麗的嫦娥，沒有嫁人，是誰把她留住的呢？大宋江山不能嫁人，誰有能力來挽留？這是作者為國家、為民族的命運和前途在發問。
由異想天開的質問，下闋作者進入了近乎神奇的奇幻世界。聽說月亮曾經遊過海底，可是又無從查問，這種捉摸不透的事，真叫人愁。我怕海里長鯨橫衝直撞，毀壞月宮裡的瓊樓玉宇，會洑水的蛤蟆不怕水，玉兔懂得沉浮嗎？如果說這一切都安然無事，那麼，月亮是什麼原因漸漸變得象彎鉤的呢？在這片詞裡，作者由寫景轉入了抒情。既擔心“海底”的月亮、嫦娥和玉兔的命運，又痛心殘缺不全的大宋山。
蘇東坡淡然、曠達；屈原上下求索；而辛棄疾則是痛心而又無能為力。這和他的另一首《水龍吟-登建康賞心亭》有某些相通之處。“落日樓頭，斷鴻聲裡，江南遊子，把吳鉤看了，欄杆拍遍，無人會，登臨意。”所不同的是，《水龍吟》中，作為南京通判的辛棄疾還能“喚取紅巾翠袖，搵英雄淚！”而“可憐今夕月”時則只剩下了孤獨、辛酸和無可奈何的悲嘆。
總體來看，辛棄疾的《木蘭花慢》在格局和立意上要比蘇東坡的《水調歌頭》要高出許多。這也是兩個人所生活的年代和境遇的不同所致吧？
燕北林叢
宋.辛稼軒《木蘭花慢》詞是問調.是問天悟理的科學道語.以今探索宇宙同有吻合之處.奧妙深遠,宋蘇東坡《水調歌頭》是情懷語.自問答寄擬嫦娥身世共有哀樂喜怨之感.屬懷古情詞.二調中秋詠月不可同比.辛稼軒詞更勝一籌.
何天琨
論豪邁奔放，這首《水調歌頭》可謂後無來者，李白的《將進酒》可謂前無古人！
開玩笑的說那麼多穿越小說抄詩抄詞的，敢抄這兩首的還真沒幾個！！！
