Jason158829455
提問者是在挑事兒呢吧？
徵收房產稅肯定不是按第幾套的，而是按照家庭成員的人均面積超出部分徵收的。比如說徵收標準是人均30平米。那麼三口之家，不管你有幾套房子累加起來。超過90平米的部分開始徵收。如果不然一個人有一套房子，一千平米不徵稅。一個人有兩套房子，200平米徵稅。是不是不公平？
不要低估執政者的智商。我們能想到的，他們都能想到。我相信政府會用一種公平的方式去達成房產稅的結果。
所以請提問者不要杞人憂天。房產稅的徵收牽扯到我們的政府到底是不是人民政府？我們的稅收到底是不是取之於民，用之於民？我們的政權到底是為什麼人服務的？這些基礎問題。
我相信在這些問題上，我們的政府不會犯錯誤。因為我們的執政黨是全心全意為人民服務的政黨，我們的政府是全心全意為人民服務的政府。
順便說一句，人均免徵稅面積是多少平米，文中數字只是假設，請勿對號入座。
老炮聞六爺
如果房產稅要從第一套房開始徵收，你怎麼看？
近來，關於房產稅出臺的吹風越來越密集了，有媒體就報道，說是接觸過某深喉，認為今年房產稅必出，一時激起輿論廣泛關注。
顯然，高層已經做好了充分準備，就是要適時推出房產稅。那麼，既然房產稅出臺已經不可避免，但卻有幾個原則需要把握：
第一，絕對不可從第一套房開始徵收。房產稅不能破壞人們的居住需求，無論怎樣，第一套房都是人們的基本住房需求，如果用這個需求來徵稅，那麼可能導致很大的阻力。
第二，房產稅不能成為一個普遍性的稅種，應是調節高收入者的一個稅種。也就是說，房產稅應該主要針對擁有多套房的人，特別是那些炒房者，空置房者。尤其不能針對普通老百姓大面積徵稅，否則難度是很大的。
第三，房產稅除了增加地方收入之外，更重要的是要具備調節房價、穩定房價的功能。 否則房產稅就可能失去其合理基礎。畢竟一個稅收的出臺，不能只是增加人們的負擔，還得要讓部分人受到稅收的好處，否則也是難有民意基礎的。
第四，如果真要徵收房產稅的話，恐怕得要統籌考慮地價、交易環節稅費等多重因素，並且不能簡單以市場評估價為基礎來進行徵收。因為一個市場評估價是不是科學，是不是有價無市，都值得商榷，何況我們在買房時，已經為房子付出了鉅額的地價。
第五，如何保證房產稅的徵收公平，不讓擁有多套房者逃避稅收，最終又讓廣大普通房主成為稅收主體。還有不能讓房產稅成為轉嫁負擔的因素，又讓買房者或租賃者來承擔房產稅。
碧翰烽
作為一項稅收政策，到底怎麼設計，一定需要從全局出發，從長遠入手，而不是考慮少數人和眼前利益。否則，就有可能出現傷及無辜，損害公平、破壞正義的問題。
對房產稅政策來說，到底一套房要不要徵，絕大多數人會認為不要徵。我的觀點是，不要一概而論，而應當依據實際，做出合理界定。基本的想法是，如果是一套房，且面積在120平方米以內的，免徵房產稅。超過120平方米的，按面積大小，適度徵收。比如四百平方米的別墅，如果也不徵收，那麼，對普通居民而言，仍然是不公的。那些有多套房的，就都會把面積最大的作為一套房，其他小的作為二套以上。顯然，是不公平的。
我們說，房產稅不只是遏制炒房，也是一種公平社會財富分配的手段。那麼，對一套房是別墅等，就需要徵收。考慮到擴大中產水平，也可以把一套房面積適當擴大，放到160平方米，但決不能不徵收。對二套及以上，則也要依據面積，而不是隻看套數，也只有這樣，房產稅的公正性才更強。
譚浩俊
我認為，首先是房地產稅收取，是有不合理的。
房子作為一種商品，消費在購買時，已經交了幾十種的稅費。就好比消費者在購買車船時，已經交了車船稅，難道買回家，還要每年每月收使用稅嗎？收房產稅沒有法律依賴，違揹物權法。
收地產稅，更沒有法律依據，因為地皮是房子業主共同租的，不屬於房子業主的私有財產，收財產稅毫無根據。而且，土地出讓金即土地租金，業主已經一次性向政府支付70年的土地租金，象一線城市房價六七萬一平方，土地租金就有四五萬一平方，500萬買100平方房，至少有350萬土地租金。購買後，又再收地產稅收，這不是重複收稅嗎？
國際上很多國家，雖然也有收房地產稅，但他們的房子地皮都是業主私有財產，地皮是購買的，是永久的，不是租的。
不過國家要徵房地產稅，是國家說了算，即使是第一套，即使是農村房，也都要收，也沒辦法，不交稅就是違法的，違法就可以要沒收財產和坐牢。
山路彎彎通羅馬
首先，房產稅的開徵是一個短期內還不能立即實施的起點。因為，房產稅的稅種比較複雜，牽扯麵比較廣泛，雖然，不動產登記已經全國聯網，但是，這僅僅是房產稅開徵的最基礎工作，距離房產稅的開徵還需要一段距離。
房產稅的開徵是否需要從第一套房開始，這就要看房產稅的稅種，以及房產稅開徵的目的是什麼？
房產稅是佔有期內的稅種，是個人所得稅範疇。徵收房產稅的最終目的不是擴張稅源，而是為了抑制房價的過快上漲。我們現在的房地產稅種中就已經含有很多的稅種，比如:房產交易過程中的契稅等。
這還有牽扯到農村的房屋問題，農村的房子徵不徵收。
因此，我們的主張是第一套房產就不需要徵收，可以考慮用遺產稅來彌補這一塊的損失。當然，遺產稅也要考慮更多的條件，所以，這是一個特別複雜繁瑣的過程。
房產稅徵收在即，房價的走勢會如何？
碼字真的很辛苦的，來到這裡看到我們的文章，那就是你我之間的緣分！點贊，轉發和關注一下吧！我們誠摯地謝謝您！
在路上覓尋
首席投資官評論員門寧：
前幾年大家遷怒於房價漲，於是各種呼籲推出房產稅。現在房產稅越來越近，馬上就要從大家兜裡掏錢了，大家才真正意識到這個問題的嚴重性。
我也是很歡迎各種可以抑制房價的政策的，但是對於房產稅，我有幾點疑問：
1、國外有許多國家徵收房產稅，但人家房產是私有的，而我們的房產是建設在國有土地上的。同樣的房子，在五線城市一平幾千，在北京一平十萬，差距就在土地上。所以房價的主要構成部分是地價，收房產稅可以對國有土地也徵稅嗎？
2、開發商在拿地時，繳納了70年的土地出讓金，即70年的土地使用費用。如果在土地已經交過使用費用的情況下，再針對土地收取財產稅，是否涉及重複收稅？
3、如果商品房徵收房產稅，那麼小產權房、農村宅基地要收房產稅嗎？另外拆遷來的房子要交稅嗎？
4、另外稅這個東西，收要有合理的理由，也要有合理的用途，不能說錢不夠用了，就增加個稅種。這個錢是用於基礎實施建設，是用於支持民生，還是僅僅用於補充虧空，總得有個合理的解釋吧。
首席投資官
我認為不論一個家庭擁有幾套住房，按戶口本上所有人的人均面積徵收房產稅最為公平。本著公平的原則，不論貧富貴賤，每人可以擁有50平方米的免徵面積。
一家三口住一套150平方米住房和住三套各50平方米住房一樣，都不超標準，免徵房產稅。
一家三口住在一套1000平方米住房裡，要徵房產稅。因為你佔用了超額的資源，你就應該納稅。
至於徵稅的標準，我想也應該按超額的面積徵收，計算公式：房產稅徵收額=超額的住房面積*徵收費率*該地段住房評估價格。其中徵收費率由地方政府根據當地的收入情況制定。比如一家三口住1000平方米住房，應徵稅面積為1000-150=850平方米，假設為每平方米10元，那麼年徵稅金額=850平方米*10元/平方米=8500元。
遷徙的足跡
收取房產稅不是明智之舉：
1、如果說房產稅從抑制房價的角度出發，大可採用房產購買10年後才可交易的原則。
2、購買房產時已經交了土地出讓金，營業稅、增值稅及其它費用，再徵稅屬於雙重收稅。
3、我國房產存在多種形態，有福利房、集資房、經濟適用房、農村自建房、拆遷賠償房，既然是稅，那麼無法區分，工薪階層依靠福利房及集資房以及農村是否能承受！
4、對二套房或超面積徵稅，原本是打擊抄房套利，但現實情況是抄房者己套利移居國外，剩下的韭菜還有收割的可能嗎？
5、加徵房產稅，羊毛出在羊身上，會使租金大幅度提高，對於寒門家庭子女在外發展將是重創，最近一線城市租金大幅度上調己經看出了苗頭，抄房大軍己變身抄租大軍。
6、房產稅存在的根基是房屋具有所有權，但我國土地是屬於國有，人們買房只是買了70年使用權，既然買了使用權又來交稅，如何解釋。
7、任何法律的制定要有制定前與制定後的區別。
8、如果要推行房產稅，應該要考慮房屋擁有者當年購買房屋的價格來確定，不應該以評估價來收取。
品質私唯
由於房產稅已在多地試點，試點城市的收稅方式並不統一，可以說正在摸索符合中國國情和各地實際的房產稅政策。從試行情況看，對首套房免稅應該會達成共識，但對獨棟別墅是否徵稅還存在爭議。房產稅的出臺要防止一刀切，充分吸取西方國家如美國、日本等出臺或加大房產稅後造成的經濟衰退、次貸危機等不良影響的深刻教訓。建議：一線、新一線城市，首套房或人均60平以內免稅，二套房開始徵稅，套數越多、總面積愈大稅率越高。二、三線城市由於商品房庫存量較一線充裕，建議二套房或人均80平以內免稅，三套房開始徵稅，套數越多、總面積愈大稅率越高。以次類推，各地結合實際決定是否實施、何時實施、何種標準的房產稅。
軍言94623256
我認為徵收房產稅不應該以套數為基準，而是應該按照居住面積來核算。比如說，你一個數百平方的多層帶游泳池的大別墅是一套房，而一個4、50平米的小房子也算一套，這樣的徵收如果也按套數當然是不合理的，它也從根本上違背了徵稅的初衷。
房屋徵稅就是要引導住房者不要去鋪張浪費住大房子、擁有多套房子，最好的辦法應該同時參考居住面積和套數。以一個家庭戶為基準，比如一套房的面積超過人均核定標準那麼必須交稅，哪怕是首套房。如果兒女年滿18週歲可以視為一個完整的家庭戶，可以擁有單獨住房的權利。
另外，房產稅還不能搞一刀切，需要制定符合市場發展規律的稅收辦法，因為房價永遠是在不停波動的，所以在徵稅上也應適時調整，不能一種標準多少年不變。同時還要以地區的經濟狀況區別對待，你比如說北上廣深這些一線大城市的標準不能和偏遠縣城一種計算方式，要結合經濟購買力和房產實際價值制定標準。
