2018-09-07 18:36:01 佚名

用戶4267256273131

按照正常情況來講，在同一個地區和同等條件下，是不大可能會出現像題主所說的這個問題的，這應該是個偽命題！

理由如下:

第一、我國是2014年10月推行機關事業單位養老保險制度改革的。作為改革前巳經參加工作，改革以後才能陸續退休的人員，題主所說的2014年、2015年、2016年、2017年、2018年退休的教師都是“中人"。如果是在中人養老金方案還沒有公佈的地區，大家都領取著統一按2014年9月以前的工資標準計算的預發養老金。在這種情況下，不可能出現像題主說的有一些2017年退休的教師的退休金會比14丶15、16、18年退休的教師都低！

請注意，題主所說的是有一些退休教師，而不是個別退休教師哦！如果是中人正式養老金方案巳經出臺的地區，在同等條件下每個退休人員都在統一的時間段，按照視同繳費指數表和工資增長率來補差和兌現正式養老金，也不大可能會出現這種情況。

第二、養老保險制度改革後，教師和其他機關事業單位人員一樣，巳經告別了退休後依靠工齡長短在財政領取基本養老金的歷史。而是通過參加社保並繳納養老保險費，然後根據本人退休時所在地上年度的社平工資、繳費年限(含視同繳費年限)、繳費金額、繳費基數、個人賬戶儲存額、與退休年齡相關的計發月數來計算養老金。雖然中人的養老金要釆取新、老兩種辦法對比計算限高保底，同一個地區、同樣是教師、同樣的條件，怎麼可能會出現有這麼多2017年退休的教師比14、15、16年退休的教師退休金都要低呢？

如果從繳費年限長短、社平工資高低的角度來說，17年退休的人員比18年退休的人員退休待遇低是說得通的，但不至於有一些人會比繳費年限和社平工資更少的前幾年退休人員的退休金更低呀？

第三、作為事業單位中人，退休教師的基本養老金也是由基礎養老金、個人賬戶養老金、過渡性養老金三部分組成，其中:

基礎養老金=(退休時上年度全省在崗職工月平均工資+本人指數化月平均繳費工資)÷2x繳費年限x1％;

個人賬戶養老金=個人賬戶內養老金儲存額÷計發月數;

過渡性養老金=退休時上年度全省在崗職工月平均工資x指數化繳費基數x視同繳費年限x1.4％。

在養老金的構成、繳費方式、計算公式、視同繳費指數、工資增長率都相同的情況下，教師與教師之間大部分人員在職時的工資總額，退休後的養老金大抵是相同的。因為一個地方高級職稱名額有限，大家的繳費年限、退休條件、職稱等級不相上下，不大可能會出現這種情況。

如果確實在少數人中出現這種情況，不外乎有這麼幾種情況:

第一、退休地點不同。由於經濟發展的不平衡，我國東部沿海地區與中西部地區之間;一二線城市和四五城市之間收入差距很大。用經濟發達地的工資水平與經濟欠發達地區的退休金相比較，肯定會出現這種情況。但這種情況本來就沒有可比性。

第二、退休人群不同。小學教師與中學教師相比，小學的高級職稱只相當於中教一級，而中教一級上面還有副高和正高職稱，僅崗位級別工資就相差幾百元~數千元，而且薪級工資和績效工資也不相同。由於工資總額不同，繳費工資和個人賬戶儲存額都不相同，退休時的基本養老金肯定也不相同。如果拿小學教師與中學教師中的高級職稱相比，也會出現這種情況。但這本身也沒有可比性。

第三、退休年齡不同。在養老金的個人賬戶養老金計算中，與退休年齡相關的計發月數直接影響養老金的多少，當50歲退休時，計發月數為195; 當55歲退休時，計發月數為170; 當60歲退休時，計發月數為139。退休年齡越大，計發月數越少，計發月數越少，計算的養老金就越多。50歲退休與60歲退休，兩者的個人賬戶養老金要相差不小。這個也沒有可比性。

綜上所述，題主所謂的有些2017年退休的教師，退休金會比2014年、2015年、2016年、2018年其他年份退休的教師都低，在同等條件下應該不成立。而在不同等的條件下本身就沒有可比性。