走在城市路上

當你問這個問題時，首先是你公司管理出了問題，其次是你公司治理結構出了問題，再次更嚴重的是你公司行權文化出了問題。這種情況，並不少見，尤其在G企和公職部門，因為職場鬥爭暗流湧動，最近副職與正職在辦公室打架的新聞也不少見呢，更加說明許多公司治理都出了問題。

第一，根本原因還是公司治理結構出了問題。按道理說，正職對部門負總責和第一責任，責權利應該對等。但是在企事業單位體系裡，副職屬於提級管理，並不歸正職管理，大的單位還要組建一個班子，副職一大堆。但副職是上級任命，許多都是交流過來的。正職無權干涉。正職對副職的控制力，並沒有想象的那麼強，不服氣不好管理的副職有的是，給正職上眼藥，給下屬製造難題的副職也不少見（題主的問題就是）。所以，大鬼打架，小鬼遭殃。

第二，核心問題是權力制衡文化出了問題。作為正職，要對部門副總責，副職可以有不同意見，可以當面表達，甚至可以做會議記錄，留下不同意的意見的紀要。但是正職做了決策，副職要按照分工執行。出了問題是正職擔責。文化出了問題，有可能是上級不信任正職，安排一個副職制衡正職；或者副職有背景，不服從管理；再或者正職年齡大了，副職迫不及待要上位，不尊重正職。

第三，作為下屬如何處理正職與副職的指令不一呢？首先要判斷這是分歧是上面的哪一種？是治理結構有問題，還是管理文化有問題？治理結構的問題，你只能服從正職指令，這是治理規則決定的，出了問題，仍然是正職承擔。如果聽從副職的，出了問題，你和副職都要擔責，讓你們滾蛋的可能性很大。如果是管理文化出了問題，就比較複雜了，有人喜歡站隊，喜歡投機，押副職贏，副職上位後就是他的心腹。這種腹黑哲學，沒有能力駕馭的話，還是不要介入，裝聾作啞比較好。大事按原則辦，小事稀裡糊塗吧。

職場火鍋

這個問題很有意思。而且也是很多職場人士最怕面對的一種情況，就是自己上面同時兩位領導，雖然是一正一副，但都是領導，你該聽誰的呢？作為職場問答達人，我覺得聽你直接上級的。

什麼叫直接上級？就是你的垂直領導。比如直接由部門的正職給你安排工作，也就是你只需要對正職領導負責，那麼你自然只聽正職的就可以了，而如果正職已經安排了的事情，副職有不一樣的意見，那麼對不起，副職你的意見也僅供參考，當然這話不能直說，不然太傷人。

那麼還有一種情況最讓人煩惱的，就是你的直接上級是副職領導，但是正職領導直接繞過副職給你安排工作，而且和副職給你安排的任務有出入，那麼你該聽誰的？可能有人會說哪個職位更高就聽哪個的，但是我覺得這樣顯得太勢利，畢竟工作中上下等級要分清，工作紀律要嚴守。

作為下級，必須只能對自己的直接上級負責，如果正職跨過副職直接安排你，我認為，如果是小事情，那就沒有必要糾結直接辦了，但是涉及到副職的事情，建議你及時將這一情況給副職領導進行彙報，並告知以你的難處，讓副職領導給你出主意。這樣一來，副職領導內心會很感激你對他的尊重，以後對你自然會更加關照和器重，而正職領導一般來說也會覺得你這人工作原則性比較強，以後也會對你大力栽培說不定呢。

以上就是我對於這個問題的看法，歡迎有不同意見的朋友在下方評論區留言互動。

九品職麻官

在一個單位或者一個部門，永遠只有一個正職，而副職可能有多個

什麼事正職？

正職就是NO1，就是唯一，就是絕對權力的擁有者。

所以在職場，特別是在體制內，永遠要記牢一點：

誰是老大，就聽誰的。

作為職場小兵，不聽副職，副職頂多給你小鞋穿；而不聽正職，別說小鞋，讓你滾蛋都可以，甚至，讓你和副職滾蛋都行。

既然生殺大權都在別人手裡，那還用問聽誰的嗎？

當然，上述原則只是一個大方向，並不意味著絕對正確。在實際操作中，有服從也有變通，這就要具體問題具體分析，因人制宜，因時制宜，因事制宜。

一句話，就是要做得更藝術。

在服從的同時告知，在告知的同時交流。

當正職和副職意見不一時，作為下屬，最需要做的就是中立，把自己摘開。

而最忌諱做的就是，自作主張，密謀不語。

把自己陷入紛爭的漩渦。

否則

你懂的

我是小公，專注公務員考試、任用、提拔等體制類問答，感興趣或有疑問諮詢的，可以關注私信我，我將提供全方位的權威解答

80後小公

正職官大，聽正職的吧？你要知道副職敢頂著正職幹，那肯定是有兩把刷子的；副職強勢，聽副職的吧？正職不發威，你以為是病貓呀；總之在這種情況下，作為下屬，通常都是老鼠拉風箱，兩頭受氣。

這個時候，觀望就很重要了，這就跟開車過路口一個道理，一慢二看三通過。接到領導的指令，不要著急行動，要慢，然後看看另外一位領導的反應，最後再決定怎麼去做，總之，作為下屬，誰行動的快，誰就有可能成為兩領導鬥爭時的靶子。

除了觀望呢，還是押注，這就跟賭博一樣的，不是你想不想賭的問題，而是你已經被拉到了賭場上，所以，你要利用自己掌握的資料，估摸一下誰有可能勝出，誰有可能被調走，有意識的傾斜可能勝出的領導。

還有一種極端情況，就是如果你和其中的一位領導有淵源，比如你曾經是正職領導的下屬等，這個時候要格外小心，因為副職領導在潛意識裡，會認為你就是正職領導的人，有意無意的會針對你，你要做的，就是格外小心。

總之，在這種情況下，沒有什麼好的辦法，首要就是做好本職工作，次要就是一慢二看三通過，如果有把握就賭一把，沒把握就躲著，就怕你想躲，但是樹欲靜而風不止啊！

世界500強全國培訓經理，近二十年培訓與管理經驗，全力助你突破職場障礙，破解職場和管理疑難，歡迎【關注】，謝謝！

職場再出發

我提三點小建議，算是拋磚引玉，以供參考。

第一步，客觀判斷領導意見合理性。在同一個公司，同一個部門，對同一件事情，不同領導的處理意見不同，這與領導看待問題的角度有關。多數情況是，副職領導從直接分管業務的角度看待問題，正職領導更多是從全局的角度分析問題。下屬夾在兩位領導之間，需要從第三方的角度進行客觀分析，從服從公司利益的大局出發，判斷兩位領導處理意見的合理性，積極做好雙方意見溝通，力求雙方的平衡點，化解左右為難的局面。

第二步，主動與直接領導充分溝通。當我們遇到兩位上級領導意見不一致時，要充分聆聽領會領導的指示精神，積極主動向兩位領導彙報有關情況，發揮溝通橋樑作用，儘量避免兩位領導意見分歧拉大，或導致矛盾升級。如果你的直接領導是部門副職，要充分與直接領導溝通，詳細彙報正職領導的指示要求，爭取直接領導的理解和支持。有的時候，英明的副職領導會直接與正職領導溝通，互相交換意見，達到意見一致，有效解決問題。

第三步，執行正職領導的指示要求。從管理學的角度講，下屬在兩位領導持有不同意見時，只能執行其中一位領導的指令。在選擇中，建議遵循一個原則：誰的官大，就聽誰的。這是行政指令，下級必須服從上級，聽官大的一般不會錯。當然，下屬在執行正職領導指令之前，必須與直接領導進行充分的溝通，認真聽取直接領導的意見，並將其合理化意見向正職領導反饋，努力尋找解決問題的最佳方案。

以上純是個人工作體會和不成熟觀點，期待朋友們提出更多更好的意見和建議，讓大家在職場上立於不敗之地。

走在城市路上

這個問題在政府部門出現的可能性不大，因為在政府機關工作，最起碼的是要講政治。對於重大問題，如果正職和副職意見不統一，那麼就不可能下達最後的指令，即使正職要下達指令，也是通過副職向其分管的人員或科室下達指令，你也就不用在意到底聽誰的。如果是副職分管方面的一般工作，正職一般也不會過問太細，所以同樣不用擔心聽誰的。當然也會有特殊情況，比如正職和副職一直有矛盾，正職越過副職直接向你下達指令，你可以向副職通報情況並徵求意見，綜合考慮後仍然要執行。但是，要堅決抵制違背原則和違法的指令，因為出了事，誰也不會站出來承擔責任，你就成了背黑鍋的了。

邛州與資州

當部門正副職意見相沖突的時候，毫無疑問，你應該聽從正職的指令。

身在職場的人，必須明白，一個部門只有一個真正的領導，那就是正職。副職和你，一樣都是被領導者。

你按照正職的指令行事，事後向副職解釋一下，一般就沒事了。因為按照正職的指令行事，是天經地義的。

如果你沒有聽從正職的指令，反而聽從了副職的指令。那麼，當正職發怒的時候、或者更高層領導問責的時候，副職會第一個推你出來頂缸。

人在職場，最忌站隊，尤其是站副職的隊。

你聽正職的指令，沒人會認為你站隊了，因為那是公司規定、工作秩序。

如果你聽了副職的指令，大家都會覺得你站隊了，尤其是正職。那你的未來就會比較悽慘了。

人在職場，一定要明白，副職在正式變成正職之前，他實際上和你是一樣的，只是一個執行者，而不是一個決策者。

因此，你無須兩邊都討好，聽一把手的就好。

切記，當你試圖刻意討好二把手，或者害怕得罪二把手的時候，你就一定會兩邊都得罪。

覺得我說的有道理嗎？懇請點贊關注，鼓勵一下！

不二太極

導語：俗話說，一個和尚有水喝，兩個和尚挑水喝，三個和尚沒水喝，在職場中，一個領導方向不一定正確但是肯定能確保上下一心向著一個目標前進，兩個領導的時候可能事情就會有一點阻礙尤其是所有事情都需要領導同意的時候，三個領導的時候事情基本就是完全無法開展的情況了！

下面先說下來帶的影響

1.流程複雜給員工造成困惑：一個領導的時候雖然是一言堂，但是說什麼就是什麼，大家照著幹就可以了，遇到特殊事件領導一句指示不管什麼流程都是先幹了再說，如果有2名或2名以上的領導，先要領導商量，有意見不統一的時候領導先要統一，而且這都是最好的結果了，往往都是一個領導說了你幹了另一個領導不同意，這個時候就只能黑鍋自己背跪著唱征服了，這個事情發展下去，最後就慢慢演變成了下面的人必須領導們全部同意才敢幹活；

2.事情變得完全無法推進：如果領導捨得放權還好，讓下面的人有一定的權限去做事情，如果領導完全不放權的話，可能主管經理連批錢批資源權限都沒有的話，事情就會變成所有事情都要領導審核，在遇到那種完全不懂業務領導的話，比如財務、行政這些，那就是所有人按部就班走流程，抹殺創造力不說，一個事情幾個月落地或者完全落不了地都是常態；

3.業務失去方向：

下面來說下產生這種情況的原因

1.合資公司為了權力制約：這種情況是最容易出現多領導局面的，每個合資方出的人肯定是代表自己公司利益的，那種為了公司向著共同目標前進的想法基本是不存在的，如何為自己公司爭取更多的利益是這裡最重要的事情，所以經常看到的就是員工分邊站隊，大領導同意的事情走流程依然走不下去，動不動就有員工敢和領導衝突，反正是另一邊的也沒辦法開除，烏煙瘴氣不說，整個團隊基本就是一盤散沙；

2.公司沒想好提拔哪一個，級別相同的情況下一主一副：

3.企業性質決定了需要多彙報關係：這種情況多見於國企或是事業單位，事情在小也要全部領導都知曉，不管有沒有用，不過這樣的好處就是出了事情所有人都不需要背黑鍋，畢竟事情都知道誰都免了則，真的就是法不責眾了，所以我們經常看到很多公職人員瀆職後都不會開除，就是因為很多事情領導們都知道並且默許了；

下面說下個人的解決辦法

1.推動優化流程：如果有一定話語權的情況下，還是可以提出合理的建議，比如簡化簽字流程，比如採用郵件抄送，比如用釘釘溝通等等，慢慢的一點點優化流程理順思路，尤其是在領導們邊界不清晰的時候，更是要潤物細無聲的悄悄做出改變，不過大多數情況下並沒有說明卵用，能出現這種情況的公司都是冰凍三尺非一日之寒的；

2.默默接受：不能改版就只能默默的接受，不過在業務沒進展能力沒提高薪酬不給漲的情況下，默默接受就意味著溫水煮青蛙，這個時候不妨考慮下副業或是開始做一些自己喜歡的時候，做個緩衝給自己好好評估下自己的職業規劃和未來發展；

3.華麗轉身給一個鄙視的眼神：領導意見不統一其實是個很嚴重的問題，會直接影響到每個人和每個環節，如果不小心入坑的話，最好還是在發現這個情況的時候就有個心理準備，如果不能改變並且沒有好下家的情況下，最好還是努力適應環境，畢竟老司機一直說的是離職解決不了問題，下一傢什麼情況誰都說不準，不過跳槽一薪酬有提升或是職位有提升的話，還是可以考慮通過這種形式走上人生巔峰；

下面來說下今天的案例

今天要說的依舊是那個兩家國有企業合資的公司，一方人員擔任總經理主管業務（業務部、運營部、研發部），一方人員擔任常務副總主管財務和人事，本身看起來不會有什麼問題，可事情的發展是業務部要人不給批原因是先用好現在的人、運營部做活動要花錢不給批先做科研分析、研發部要人開發系統不給批現在沒什麼收入要什麼線上平臺，事情就朝著這個不可逆轉的方向一路狂奔下去，員工入職速度都趕不上離職速度，因為沒有人敢介紹朋友進來，要人沒人要錢沒錢的情況下，總經理就出現了上面的情況，幾千塊錢自己都決定不了，站在另一邊的下屬都敢摔門走，公司目前還在經營，可是賬面上的錢已經不多了，至於下面會怎麼辦，是一家獨資還是繼續這麼下去，沒有人知道，但是第一批的元老已經走的差不多了！

最後說下今天的職場諫言

有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬楚；

苦心人天不負，臥薪嚐膽，三千越甲可吞吳。

老司機說職場

正職和副職意見不同，作為夾在中間的基層員工，左右為難。但是作為工作中司空見慣的情形，我們必須有一套應付手段，否則自己極有可能成為上層之爭的犧牲品。

從企業管理的角度來看，我們當然要聽從正職的意見，畢竟部門管理需要絕對領導權。常言道：一山不容二虎。太多的意見存在，不利於部門和團隊的深度發展。

但是職場一如江湖，江湖水深，職場水也不淺。企業高管之所以在一個部門安排正職和副職，很大層面上出於權力的制衡。在職場上甚至有這樣一種奇怪的現象：正職只是擺設，副職才是老闆安排的親信。

面對這樣的情況，我們不要對正職和副職的意見發表任何的想法，至少不能當面表示反對任何一方的意見。沉默是你最好的態度，特別是在會議場合。如果你當眾發表意見，兩者皆認同，正職和副職都不會喜歡你。如果你公開表示支持一方意見，那麼你的離開就已經進入倒計時。

古人云：沉默是金。在職場上也是如此。如果你只是一名基層員工，那麼你只要低頭幹活就行了，千萬不要逞強發表“高見”。槍打出頭鳥，千萬不要讓你的言論影響到了你的職場前途。明哲保身是自古以來的處世哲學。你首先要自保，才有可能前途無限。

前幾年我遭遇到這樣的情形：上層意見因為企業發展戰略調整出現意見不合，要求與會人員發表看法。我就市場形勢和企業現狀洋洋灑灑發表了一番“高談闊論”，還因為自己的高見暗自得意。誰知一週之後，一張調令下來直接將我調整了崗位。

職場險惡嗎？不！只是你沒有深知其中的潛規則。

老沈職場日記

毫無疑問，要按照正職的指令執行。

從崗位職責角度說，部門正職負責全面管理部門工作，對部門負總責；副職協助正職抓好工作，分管一個方面的工作，其分工由正職確定。

一般情況下，副職分管的工作，在授權範圍內可以自行決定。如果超出授權範圍或者副職拿不準的事項，副職可以提出意見和建議，但是必須請示正職，並按照正職的指令意見處理。

即使是對副職授權範圍內的事，正職發現有不當之處，一樣可以要求副職按照自己的意見辦。

不管出現什麼情況，討論問題可以有不同意見，但是一旦正職表態，那這個部門就應該按照正職的指令辦事，部門副職和一般員工都要執行。因為，對部門行為負責任的是部門正職。

其他人員可以保留意見，進行記錄。如果確實認為正職處置不當，有可能對部門整體或者公司造成損害，可以在聲明的同時向上一級彙報，由上一級進行介入。

以上所說，是公司管理比較規範的情況下，公開的職場規則。

但是，題主所說的情況不一定這麼單純。凡是部門副職敢於公開暴露與正職的矛盾的，都不是一個簡單的情況，需要具體分析一下。

一是，部門正職是合法有權威的。

不管副職是皇親國戚，還是急於表現的，都應該知道正職的權威不容挑戰。部門副職做好正職的助手，才有可能更快地得到提拔。

二是，部門正職是庸庸之輩。

副職出於各種考慮，也不應該與正職公開矛盾，否則就是自討苦吃。

公司信任正職，這是很正常的。公司不信任正職，專門安排一個副職鉗制正職，說明這個公司的管理已經出現問題。

對於這個問題，還有一種可能的解釋，那就是部門正職和副職的意見分歧只是工作方式方法上的，而兩人的目標是一致的。

這種情況下，沒有對錯之分，只是優劣快滿的差異。員工就沒必要非此即彼了，想辦法把事情圓滿完成就可以了。看結果重於看過程，這也應該是部門正職所希望看到的。

綜合考慮各個方面，員工按照正職的指令辦事是正道。如果公司已經形成不聽正職的指令，而放任副職自行其是或者拉幫結派的慣例，那麼說明公司已經處於病態了。

在病態的公司見風使舵，也不是不行。但對於一個立足長遠發展的職員來講，如果想獲得良好的職業發展前途，最好遠離這樣的公司和環境。

關鍵字: 職場 正職 社會