用戶65969511
或許我們今天的許多問題，不能埋沒了這些專家的所謂“功勞”。這樣一些的奇葩建議，如果只是個人的譁眾取寵，也只是留下他們個人的恥辱而已。
但是如果用於建言獻策，那麼危害大矣。
第一，生育基金之所以引發輿情洶洶，可見建議之荒唐到了何種地步？根本的問題在於過度侵犯了公民的私權利。
正如有的文章所說，人們似乎只剩下交配與交稅。這就過度侵犯了人們的生育權、財產權。
這也提醒我們，今天的社會，不能過度干預人們的私權利，應該給老百姓更多寬鬆自由的環境，不要與民爭利。
第二，解決生育問題，不能再用利益強制思維。
過來超生要罰款，現在不生要收錢，總是脫不了一個利益的強制。
我們需要弄懂，現在為什麼一些年輕人不願意生二孩？除了高房價的拖累之外，當然有一個觀念的問題，這個觀念不是一天兩天可以改變的，是受現實環境所影響的。
第三，關於專家的建言發言等問題需要進行規範引導。
比如是不是為了譁眾取寵，比如是不是為了炒作營銷，比如是不是為了某種不當的利益？
一個專家學者，當然要有自己的觀點，但是不能為了迎合某些觀點而製造聳人的觀點，甚至是極不符合實際的觀點。
碧翰烽
實際上太多人很激動，是沒有注意到：劉志彪的這個提案中，設立育基金屬於中期措施，所謂中期，也就是5-15年以後的事，並非要現在就要徵收。
很多人沒看完全文，發現要扣工資就開始罵了，但其實這一點只佔全文的10%不到，讓我們看看其他95%部分他講了什麼。
我們一起來理一理。看看他全文說了啥。
在他的方案中，促進生育的政策分為：短期措施，中期措施，長期措施。
短期措施(3-5年）：全面放開生育，重建國家公共托幼體系，幼兒園可能要納入義務教育範圍，小學會增加在校時間，減輕父母們的負擔。
中期措施（5-15年）：用生育基金來補貼生育多的家庭，同時延長產假時間，建立育兒假制度，給二孩家庭提供住房補貼等等。
長期措施是（15-30年）：對二孩家庭減稅，給相關企業減稅，發育兒津貼等等。（等於是讓政府從國防辦公經費中省出錢來，真金白銀的補貼老百姓)
如果他提上面這些，估計這新聞出來，老百姓會誇他是個好專家。
但問題是，凡是政策都是有成本的，越是好政策，成本越大，所以真正的專家提出政策，還要說明成本是何而來？
關於實行這些政策的錢從哪裡來？劉教授提到三點：
第一：原來計劃生育徵收的罰款，書面點叫“社會撫養費”，2012年時據說有1300億元，這是第一筆。
第二：社會撫養費用完了以後，就該老百姓出錢，從工資里扣一部分做為生育基金存起來，給生育多的家庭補貼。不夠的再由國家拿錢。
第三：等到老百姓的生育基金也不夠了， 就需要國家真金白銀的從其他國防，外交等經費中抽出錢來，補貼生育。
說到底，鼓勵生育的政策開支是：先用過去的計生罰款----然後由老百姓交的生育基金----最後是政府兜底。
所以大家看出來了，實際上大家不滿意的就是：“這麼好的政策，可憑啥要盯著我的工資拿錢？”
有些朋友可能會疑問：為何一定要鼓勵生育呢？就讓人口減少不好麼？反正人工智能這麼發達了。
沒錯，實際上人口減少，隨之出現的勞動力減少問題並不是大問題，可以用技術進步來彌補。
真正的問題，是因為人口減少，而導致的消費不足問題。
大家都工作過，都明白，很多行業要發展，一個前提是市場不斷擴大，反過來如果說市場在萎縮，那麼大家日子都不好過，會出現產能過剩的問題。
比如日本，日本“少子化”帶來最大問題是，很多產業的需求不足，就連聞名世界的漫畫產業和遊戲產業，其實也在萎縮。實際上日本的經濟增長陷入停滯，和少子化關係很大。
例如動漫產業，日本動漫的主要觀眾群體（14歲以下的人群）數量從1980年到2005年就減少了1000萬人，而且預計在此後的20年內還將減少大約65萬人。
很多人說，日本這麼多年停滯，人民生活也很好啊！
但問題是日本在1990年後經濟停滯時已經是發達國家，1985年日本的人均GDP排名在世界16位，超過了英法德等傳統發達國家。
但由於經濟停滯，實際上名次也在下降，2017年日本的排名滑落到25名，英法德又跑到日本前面去了，目前日本只是憑藉經濟規模大掩蓋著差距。按目前的趨勢，再過10年在人均GDP方面，日本很可能會被韓國趕上。
姑且不提日本，大家有沒想過，在10年到15年後，中國如果因為少子化經濟慢慢陷入停滯會怎麼樣？實際上在劉教授文章的開頭，已經隱晦的講了未來的處境。
國家統計局今年初公佈，2017年中國大陸全年出生人口1723萬，比上一年減少了63萬，顯示全面二孩政策導致的出生人口高峰很可能已經過去。這一觀點從目前各地衛計委披露的人口出生情況中得到驗證：2018年上半年的新生兒人數同比下降了約15%-20%。這意味著，2018年的出生人口比2017年還將有較大幅度的下降。更糟的是，按照2010年的普查數據，未來十年內我國的生育旺盛期婦女將減少約40%。在未來二三年內，隨著我國第三次人口高峰期的育齡婦女逐漸退出育齡期，以及全面二孩政策實施導致的生育堆積效應釋放結束，我國的人口出生率必然面臨斷崖式下跌。“少子化”的後果是十分嚴重的，提高生育率應成為新時代中國人口發展面臨的新任務。
10-15年後，中國的人均GDP大約在15000-20000美元之間，可能距離發達國家的門檻還差一點。
要是在這個時候因為“少子化”而經濟增長慢慢停滯，那麼中國只能眼睜睜的看著成為發達國家的機會，從手中慢慢溜走。
我和大家一樣，不希望發生這種事。
那也有人問了，我明白你說的話了，人口少子化會帶來經濟增長的慢慢停滯，那麼難道除了搞生育鼓勵，我們沒有其他辦法了嗎？
我說：沒錯！除了生育基金，我們還有別的選項！！！
第一選項：學歐洲模式---引進移民。
很多人大概不清楚，中國是世界上引進外國移民最少的國家，不但比歐洲少，甚至比日本，印度還少。
這意味著，即使我們只是引入外國移民到世界平均水平，即引入2000萬外國移民。就可以很大量的解決”少子化“問題。
實際上就連一貫不願意接受外國移民的日本，近年來政策也有所鬆動。。。日本人最後還是走了這條路。
但不可否認，接受移民，會導致大量的社會問題，大多數中國人還沒做好準備和幾千萬不同民族人接觸的準備。
第二選項：降低房價
實際上有很多研究已經證明，房價的高低和生育率有很大關係，基本上是房價越高的地區，生育願望越低，上海的本地人口負增長已經不是什麼新聞了。
但降低東部沿海地區房價，放寬土地限制，放手讓很多城市擴張，修建更多的房屋--------會導致地方土地財政制度解體，地方上搞地鐵等資金變得緊張，地方債務問題凸顯。。。。
而且由於東部地區土地已經飽和，讓城市自然擴大，會帶來耕地減少，糧食自給率下降的問題。我們的18億畝紅線制度很可能要改動。
最終辦法是什麼?
我真不知道，我估計今天中國也沒有一個人知道這問題怎麼解決，這個問題恐怕不能光是某些專家或者領導一個人拍板，它需要全社會，全國人民一起老動腦筋，想辦法，最後再一起承擔責任吧！
閉家鎖的紅楓
教授們，不食人間煙火啊。
還好這這是教授的建議，希望千萬不要被採納，因為生育基金換一種說法，就是罰款——即不生二胎的罰款，這樣的建議，顯然是很荒謬的，之前是生二胎罰，現在不生要罰。罰款就能解決問題？這是太過簡單的思維模式。
下圖為劉志彪教授
孔方兄還仔細看了這篇文章，發現教授們天真到了哪種程度，他們說：
考慮到我國社會撫養費已經徵收了30年，存量資金應是一個極為龐大的數字，理論上可以支撐一兩年內對二孩家庭的生育補貼。可考慮將存量撫養費資金用於充實生育基金，或作為生育基金的初始資金。
社會撫養費（即超生罰款），這些資金從來都是去向不明的，哪裡還有所謂的結餘，哪裡還可能作為生育基金的初始資金。
無論是個稅改革，還是企業的降稅減費，國家的目標都是儘量降低居民和企業的負擔，以激發社會活力，刺激消費，拉動經濟增長。而這兩位教授卻反其道而行之，繼續鼓勵給企業、個人增加負擔 ，這顯然是違背了大的方向。大家本來負擔就已經很重了，求求這些教授不要再盯著工薪階層的錢包了。
從西方國家的經驗來看，其實對丁克家丁、單身人士徵收“單身稅”並不能促進生育。只有把教育、住房、養老、醫藥和食品安全這些最基本的問題解決了，或許才對生育有促進作用。否則只是紙上談兵。尤其對這些教授來說，他們都是40歲以上的中老年人了，反正生育基金又不會落到他們頭上，反倒是他們想生二胎的時候還可以從基金裡面拿到錢。不觸動他們的利益，他們自然什麼都敢說。
最後說一個很可怕的事情，據南京大學長江產業經濟研究院的介紹，劉志彪教授“所撰寫的諮詢報告，獲得過中央和省部領導肯定性批示20多次。”
關注孔方財經，讓你第一時間瞭解熱點財經事件背後的經濟原理.
孔方財經
真的不知道這些冠之以博士生導師的教授們腦子裡都想些什麼，有這種無聊的想法，不如回家帶自個家的孩子。
不錯，未來是會遇到人口老齡化的問題，會出現人口結構不合理問題，也可能會在一定階段出現勞動力短缺問題。就算這些問題都存在，就應當用不生便罰的方式逼迫年輕人生孩子嗎？
我們要問的是，對絕大多數年輕人來說，生得起嗎？以為用一點生育基金補助，年輕人就願意生了，就能夠在生下後養得活了。太異想天開了。別忘了，我國依然是具有近14億人口的超級人口大國，需要解決的問題很多很多，真的沒有必要再象剛剛解放時那樣鼓勵年輕人多生孩子，鼓勵年輕人當多生孩子的先進媽媽、先進爸爸。該不該生，能不能生，要不要生，權力應當交給年輕人自己，而不是別人。政策上可能對生二胎的有些照顧，但決不能以這種近乎霸道和無理的方式對待年輕人。年輕人本來就過得很艱苦，很不容易，再在政策上給他們上一道緊箍咒，只要有一點兒良心，就會於心不忍。
經濟學教授，對現實經濟問題的研究，一定要充分考慮現實，而不能想當然。人口問題，決不能再犯已經犯過的錯誤。如果再回到原來的錯誤道路上，那麼，可能就沒有改正的能力了，甚至沒有改正的機會。奉勸這些經濟學教授，把眼下向下看一些，別死盯著理論和書本，說一些無聊而無知的話。
譚浩俊
40歲以下職工按照工資比例交生育基金，而對於家庭有生育第二胎及以上時，可以申請取出並領取生育補貼，至於未生育二胎，則只能夠待退休時再取出。簡而言之，就是有生育二胎者，可以用回自己繳納的生育基金並獲得生育補貼，而沒有生育二胎者，則處於變相罰款的處理，而且要待退休時再行取出，而目前所繳費的錢，在二十年乃至三十年後，恐怕使用價值已經大打折扣，而待退休時再行取出，錢已經不值錢了，而之前繳納的費用，也相當於變相罰款。至於生育二胎，從這一政策舉措來看，似乎有強制約束的趨向，但關鍵問題在於目前很多家庭已經養不起二胎，即使有生育補貼，恐怕也很難讓年輕人走出不願生、生不起的恐懼壓力，這或許已經成為一個普遍的社會心態。
郭施亮
每天堅持原創，已經很多年了，其中辛苦，只有自己知道！希望內容對您有幫助，也希望各位能夠給些鼓勵，關注，點贊，留言都可以！感謝讀者，感謝粉絲的長久陪伴！
趙冰峰
提高生育意願，需探索國家兒童監護制度
以前生二胎，要交社會撫養費，這筆費用用到哪裡並不清楚，但好歹可以說是二胎自己承擔自己的社會撫養費。現在專家建議，要繳納生育基金，40歲之前繳，不生二胎，不能領取，這其實就是要為其他人生二胎交社會撫養費，不知道這是什麼邏輯，別人生孩子關自己什麼事?要鼓勵生育，不要指望想著法子由老百姓自己承擔生育成本，而必須由國家承擔生育成本。簡單來說，國家要考慮建立國家兒童監護制度，由國家承擔未成年孩子出生後到成年的教育、醫療費用。
在放開二孩政策後，出生人口並沒有如有關專家預測的那樣井噴。原因在於我國社會的傳統生育觀“多子多福”、“養兒防老”，已經變了。包括以前寧願罰款也要超生、多生的農村，也隨著年輕人進城務工而改變了生育觀。而生育觀的轉變，與生育成本有直接關係，現在無論是城市家庭還是農村家庭，都感受到巨大的生育成本壓力——生孩子不是隻把孩子生出來，還必須養育，讓孩子吃飽穿暖，送孩子讀書，給孩子營造健康的成長環境。
要鼓勵適齡夫妻生育孩子，我國需要考慮減輕家庭的生育成本，而由國家承擔生育成本。在發達國家，具體的制度就是國家兒童監護制度，如加拿大，孩子一出生，就會領取政府的牛奶金，所有教育費用、醫療費用由國家承擔。國家兒童監護制度不但減輕家庭生育成本，而且切實保障未成年人的權利，如父母作為監護人沒有履行監護職責，將剝奪監護人資格，由於兒童的生活費、教育費和醫療費均由國家承擔，所以剝奪不合格父母的監護人資格、委託其他人監護不存在什麼障礙。
我國要一步到位實行國家兒童監護制度可能會有困難，但可以借鑑發達國家的做法，減輕所有家庭的教育支出和醫療費用支出，並對農村地區的孩子率先實行生活補貼。國家和社會多考慮為家庭生育分憂，承擔責任，才是提高人口出生率的正道。
熊丙奇看教育
這個建議在可行性和社會效果方面都具備很大的漏洞。
先說可行性：
不知道這位經濟學教授有沒有見過滿街上不孕不育的小廣告，如果規定一切人都要等生育二胎才能取出“生育基金”，那麼這是否對不孕不育者造成了歧視？教授可能會說，好解決，實際操作中大不了讓他們憑醫院證明去申請免除繳納嘛！在現實中，我相信會有很多人為了避免工資縮水，主動找到單位說“報告組織！我不孕！”
再說社會效果：
這個計劃打的如意算盤是，先拿走一部分工資，等生了二胎再返還，這樣就為生二胎提供了經濟刺激。
但我們的經濟學教授有沒有想過一個問題：生第一胎，對於中國工薪階層來說已經是一筆很大的經濟負擔，如果再額外增加一筆支出，那麼很多人連第一胎都生不了，何況二胎？
有個笑話說，有個人吃了一個包子，沒吃飽，吃到第二個才飽了，於是拍拍肚皮，感嘆道：早知道只吃第二個好了。而題目中的建議，就是想直接吃第二個包子，根本沒有考慮，要是第一胎都沒了，哪來的二胎？
最後，這個建議的提出方式也沒有考慮民眾的接受能力。
從純經濟學的角度，稅收和補貼一樣，都是一種轉移支付，本質上沒有差別。學過經濟學的朋友應該知道，補貼看上去很美好，但畢竟羊毛出在羊身上，同樣會增加納稅人的負擔。
但從社會效果上來看，發放生育補貼，無疑聽上去更能顯示誠意，也會讓一部分沒有經過經濟學訓練的民眾誤以為得到了更大的實惠。不考慮這樣是不是一種欺騙，但至少如果這位經濟學教授打著“生育補貼”的名頭提建議，恐怕獲得的支持還要更高一點。
綜上，這個建議不具備可行性，也未必能起到預期的效果，如果要說有什麼可取的地方，那就是至少還算得上比較耿直了吧。
王瑞恩
這個對40歲以下職工按收入繳納生育基金、不生二胎不能取的主意是南京大學的劉志彪、張曄提出來的，遭到了大家的一致痛罵。
因為我國從八十年代到現在將近40年實行計劃生育政策，大家記憶猶新，超生要收取社會撫養費；這才剛放開二胎，不生的就要被收生育基金了（人們稱之為子宮空置稅），這磚家的臉變得也太快了吧。總之有所謂的磚家就是變著法兒的把韭菜割了一茬又一茬，能不能讓人民消停會兒！
老子說，治大國如煎小魚，最忌諱翻過來翻過去，那樣魚就會破碎不堪。這兩個所謂磚家就是典型的翻手為雲覆手為雨，把人民任意宰割。過去多生就想辦法治他，現在不生仍然要想辦法治他，有這麼混蛋的主意嘛？
本來國家需要勞動力，需要新的人口加入，這也無可厚非，你只要出臺生育獎勵政策就行了。但是沉重的生存壓力讓很多人不敢多生，高昂的教育費用讓人們不勝負擔，你不出主意怎樣減輕壓力，反而逼人生育，這不是沒人性嘛！
希望這個世界上這種無良的磚家越少越好，這種坑人的主意滅絕才好。
迷樓
其實這種想法是沒有道理的，作為一個博士生導師和所謂的經濟學家，真的應該幹一些自己應該乾的事，而不是僅僅為了應景而提出了一些雷人的言論。生育子女是個人的意願，如果用這種按工資比例繳納二胎撫養費的方法顯然是不可取的，因為這會加重很多工薪階層的負擔，畢竟現在工薪階層在工資低、房價高、生活成本高的情況下已經很吃力了。
現在年輕人生孩子願望低不是年輕人的問題，而是複雜因素造成的。不少縣城的房價都過萬了，而大部分年輕人剛剛入職時的工資還不足5000元，收入與房價之間的鴻溝讓很多剛剛走向社會的年輕人養活自己都困難，別說再養育一個孩子了。對於40歲左右的中年人，雖然多數事業有成收入相對穩定，但是他們最缺的是時間，沒有時間照顧孩子也是大問題。
另外現在孩子面臨著學區房、課外輔導班、興趣班等眾多開支壓力，遠遠不是80後小時那種散養的模式。教育成本居高不下，課外輔導班屢禁不止，這些對於家長都是沉重的負擔。另外現在很多學校在教育孩子的過程中都要求家長配合，並且多數時候都要求家長陪伴，可是家長又要陪伴孩子，又要掙錢養家，這個矛盾怎麼化解確實沒人解答。所以這個教授提出的方案，只會加大工薪階層的負擔，很難起到相應的刺激生育作用。
