又被註冊啦
自吸和增壓哪個好？其實這問題不好回答，各有各的優勢！如果國內的用車環境也能像加拿大、蒙古、澳大利亞那樣的地廣人稀，道路寬而車少，那麼毫無疑問自然吸氣開著舒服還省心，價格還便宜！可換做國內日益擁堵的用車環境，自吸的優勢就被限制住了，而渦輪增壓車開起來就更加的得心應手！
自然吸氣的原理
自然吸氣發動機具有很長的發展歷史，相對渦輪來說它已經不單單是成熟了，因為渦輪技術也同樣成熟，自吸已經發展到極致了！自然吸氣的工作原理在於依靠“活塞”運動來產生負壓從而自然的吸入空氣。。。所以活塞運動的快慢對進氣量的影響至關重要，說白了就是自然吸氣對轉速依賴較高！擁堵路況開自然吸氣挺招罪的，尤其是自動檔的。。。因為道路的擁堵，頻繁走走停停製約了自然吸氣的轉速，轉速上不去，自吸很肉！
渦輪增壓的原理
渦輪增壓在常規的自然吸氣發動機上增添了渦輪強制進氣=自然吸氣+渦輪強制進氣，所以渦輪增壓發動機對發動機轉速要求較低！依目前來看渦輪機頭的扭矩峰值大部分在1700轉—3000轉之間！由於有強制進氣的幫助，渦輪增壓1千多轉的進氣量幾乎等於傳統自然吸氣發動機接近3000轉的進氣量了！所以渦輪增壓機頭在很低的轉速下就能燒更多的燃油而提供更強的轉速，所以渦輪機頭輕踏油門，車即能跑起來！要說在市內開著舒服還是渦輪，頻繁的起步停車，我們更需要的就是輕輕一帶油門，車子就能跑起來！很隨意的也很輕盈的感覺！
我們總在一些電影上可以看到那些美式V8，似乎在美國渦輪永遠玩不轉，這裡面要結合實際情況來說，北美諸國除了那幾個超大型城市之外，其它地區人口密度、車輛密度都極低，所以在人家那裡，大小排量的自吸跑的起來，人家可以隨意的將轉速拉到3、4千轉非常的隨心所欲，而咱們國內行麼？2500轉都沒到呢遇到紅燈停車了？對吧。。。跑不起來，自吸特別的“罷勁”。。。因為這玩意要來勁需要的是一定的轉速，整天一千多轉在那龜，自吸的駕駛感覺不理想！為什麼總有朋友說自吸肉？就是這個道理，轉速上不去還能不肉？
所以說並非是渦輪比自然吸氣強在哪！而是各有各的特性，恰巧的是渦輪的特性更適合如今日益擁堵的交通、路況，所以渦輪增壓這幾年來大行其道！說白了也是順應大勢！別說渦輪是因為稅，5.0T的發動機也不是沒有是吧？其它的2.0T、2.2T、2.5T、3.0T、3.8TT、4.0T各種大排量渦輪應有盡有和稅高又關係麼？那些開1.6自然吸氣車的朋友何必說出2.0T的車是怕稅高呢？對吧，很簡單的道理！
題主的問題補充了“在不計油耗的情況下”，不計油耗的情況無疑是渦輪增壓更適合國內的路況！其實就算計上油耗，渦輪也並非劣勢！從客觀上說本人並不支持“高熱效率等於節油”的說法！自然吸氣發動機的極限熱效率普遍高於渦輪機頭！豐田、馬自達更更是搞出了熱效率超過40%的自然吸氣機頭！但內燃機的最高熱效率並不是恆定的！它需要一個最佳工況轉速來維持住最高熱效率！理論上的自然吸氣最佳熱效率轉速是2500-2700轉之間！而我們實際的轉速在大多1500—2000轉之間，所以在這個區間內，自然吸氣的熱效率並不高，往往比渦輪機頭還要差！這也就解釋了，為什麼有些朋友開1.8T、2.0T的油耗並不比2.5自然吸氣的高的原因了！自然吸氣機頭確實擁有理論上更高的熱效率，但脫離了實際！
總而言之，以目前的實際的路況來看，擁堵地區還是渦輪機頭更適合，它適合頻繁的停車起步！而一些交通路況好的地方，比如新疆、內蒙一帶上百公里見不到一輛車，那開上大排自吸絕對是種享受，爽去了！
非專業車評
1.廢氣渦輪增壓系統
廢氣渦輪增壓系統作為
普及率最高的增壓系統
與發動機無任何機械連接
實際上是通過將具有一定能量的發動機廢氣
再次引入渦輪機
利用廢氣能量推動渦輪機轉動
從而驅動與渦輪同軸連接的轉子
實現增壓
一般而言這種增壓系統
可使發動機功率和扭矩增大
20%-30%
因為廢氣渦輪增壓
是通過引用廢氣進行增壓的
從而還可以起到
降低氣缸溫度的作用
2.機械增壓系統
機械增壓是一種通過
發動機曲軸直接驅動轉子旋轉
從而把更多的空氣吸入進氣岐管
機械增壓系統的優點在於
在低速行駛時擁有更好的動力輸出
又因為是機械連接
所以不存在滯後的現象
不過總體來說增壓效果並不高
油耗也會隨之提升
3.氣波增壓系統
氣波增壓系統是一種
利用排氣壓力波使空氣受到壓縮
以提高進氣壓力發的方式
這種增壓系統性能強悍
加速性能好
結構簡單
不需要耐熱材料也不需了冷卻
但是不足之處在於增高裝置體積龐大
噪聲高，安裝位置受限
不太適合安裝在體積小的轎車上
而氣波增壓系統
沒有高普及率的原因還在於
氣波增壓系統
不環保啊！
4.複合增壓系統
所謂的複合增壓系統
我們也可以理解為雙渦輪增壓
哇~~
雙渦輪是不是想想都美滋滋的
爽歸爽
只是錢的問題而已嘛
複合增壓系統
設計者為了使車子擁有更好的動力輸出
就會使用取長補短的方法
吧機械增壓和渦輪增壓結合在一起
這種設計方式
既解決了低速扭矩
也保證了在高速行駛時
充足的功率輸出
不過到現在為止
複合增壓系統在柴油機上
使用的比較多
而汽油機想擁有複合增壓系統
AMG車型瞭解一下？
二師兄玩車
這幾乎是一個議論很久的話題，自吸和渦輪增壓哪個更好，更讓人放心，先來說說這兩者的由來吧！
自然吸氣發動機是近幾十年來發動機最成熟的技術了，他因為性能穩定，故障率低和維修成本低而受到很多車主的信賴，這一點在日系汽車中能夠得到很大的驗證，也正是日系車將自然吸氣發動機的優勢發揮到了極致，讓我們看到了自然吸氣發動機的優點所在。
美中不足的一點就是，一旦發動機的排量小，空氣進氣量減少，那麼汽車動力就會下降很多，這也是當下的汽車市場上，很多人對購買搭載自然吸氣汽車的擔憂，當車主過分追求性價比，也就導致了自然吸氣發動機的保有量在慢慢下降，不過整體的保有量還是比渦輪增壓佔優的。
再來說說渦輪增壓，聽上去似乎很高大上，其實工作的原理很簡單，就是在自然吸氣發動機的基礎上，加上一個渦輪增壓器，這樣做就是為了增加發動機的空氣進氣量，以達到提速的作用，以此彌補小排量自然吸氣發動機動力不足的劣勢，車型以德系車為代表，也正是德系車將渦輪增壓的理念帶給了國人，這也充分的迎合了很多車主的買車心理。
可是渦輪增壓的缺點有很多，比如人為的增加發動機進氣量，導致發動機缸體過熱，進而出現燒機油的情況，而且還沒法改善，有的渦輪增壓車型甚至出現從孃胎裡出來就燒機油，根本就修不好，很大一部分原因就出在這裡，嚴重一點的甚至直接造成機油變稀，失去性能，或者是水箱直接開鍋。
最後關於到底要買哪個，我認為還是要看個人需求，你對車輛追求的是什麼，這樣就能輕鬆做出選擇了，畢竟買車是為了讓自己用著舒心的。
汽車夜生活
真的還是機械增壓系統最好，最平順，而且在低扭時刻能帶來更好的動力，機械增壓器雖然有分類，但是都是由發動機轉速提供增壓值。低轉速提供的扭矩巨大。
其次推薦自吸，自吸，大排量，高轉速帶來的動力很牛逼。
其次是渦輪增壓器，小排量可能有時滯，而大排量還好點。比如4.0的倆渦輪。
而且渦輪機的發熱問題，養護問題。以及漏機油。還有洩壓閥。以及調節增壓值。
小波淘車易手車
親，你好，馬上要過年了，小編現在這祝您和您的家人，新年快樂，萬事如意！
樓主您問自然吸氣和渦輪增壓哪個好，只能說各有優缺點吧。
從加速方面同等排量發動機，渦輪增壓發動機比自然吸氣發動機動力要好很多。渦輪增壓爆發力強，在同步起步或者超車的情況下一眼就能看出，而自然吸氣往往需要深踩油門而獲得動力。
從控制性能和運轉平穩型來說，自然吸氣的發動機，運轉更平穩更容易控制，加速比較均勻。油門比較好控制。
從後續的保養維修方面說，渦輪增壓發動機結構比自然吸氣的複雜，這導致了自然吸氣發動機保養維修費用要稍低於渦輪增壓的。
親，隨著渦輪增壓的技術越來越成熟，渦輪增壓已經算是主流。但喜歡渦輪增壓還是自然吸氣就是仁者見仁 智者見智了。自然吸氣駕駛更加舒適，維護費用低。渦輪增壓爆發力強，動力充沛。
總體來說各有所愛，各有所需決定了你喜歡那款。
親你們是喜歡渦輪增壓呢還是自然吸氣呢，請評論告訴小編。
如果喜歡點一個贊好嗎，謝謝！
瘋癲說汽車
自然吸氣和渦輪增壓各有優缺點吧。
一、加速方面。同排量渦輪增壓發動機比自然吸氣發動機動力要好很多。渦輪增壓爆發力強，在同步起步或者超車的情況下一眼就能看出，而自然吸氣往往需要深踩油門而獲得動力。
二、控制性能方面。自然吸氣的發動機，運轉更平穩更容易控制，加速比較均勻。油門比較好控制。
三、保養維修方面。渦輪增壓發動機結構比自然吸氣的複雜，這導致了自然吸氣發動機保養維修費用要稍低於渦輪增壓的。
四、發展方面。隨著渦輪增壓的技術越來越成熟，維修成本也越來越低。渦輪增壓越來越多，未來是一種發展趨勢。
總體來說各有所愛，各有所需決定了你喜歡那款。
金板栗
自吸技術成熟，維護保養簡單便宜，壽命長和可靠好，市區相對增壓省油，高速就不如增壓省油。但動力扭矩相對增壓要低。
增壓相對自吸動力和扭矩都好些。但可靠性差，壽命也不長，瞭解過增壓發動機超過8~9萬公里後都會因為噴油嘴膠質堵和發動機積碳嚴重造成動力大幅降低需要大修。而自吸30萬公里都不會出問題。高速省油，市區油耗相對大些。保養貴，維護比較繁瑣。
用戶76048591470
渦輪增壓就是利用廢氣推動渦輪增大進氣，渦輪增壓不適合長期低速行駛，長期低速行駛阻礙發動機排氣，如果開市區的建議選多點電噴，自然吸氣的。經常跑高速國道建議選直噴，渦輪增壓的。因為直噴也不適合低速走走停停，因為積碳嚴重！
