很多人都認為，在三國時期，曹操更喜愛文采斐然的曹植曹子建，最終卻還是選擇了另一個兒子曹丕作為自己的繼承人，而曹丕繼位之後，對自己的這個親弟弟也曾想過下毒手，所以總是覺得曹丕心狠手辣，而曹植卻是十分無辜。那麼，這樣的想法是否有些偏激呢?真實情況下，曹丕對曹植是什麼樣的，他們兄弟二人的感情如何呢?
在權力的爭奪鬥爭中，尤其是當雙方的砝碼相差懸殊時，看舞臺劇的觀眾們，總習慣用眼淚和移情於己的感嘆，掩飾掉“可憐之人必有可恨之處”的致命缺陷。曹丕曹植是在爭奪儲位，不是一般家庭的兄友弟恭，用心機、計謀再正常不過了，說到底是曹植手下人不像吳質給力罷了，看史書曹植並沒有主動參與爭奪儲位，都是他手下人楊修、丁儀兄弟在熱衷、鬧騰罷了。想要扶曹植上位來謀取利益罷了，曹操一開始就是對曹丕區別對待的，對很多兒子封了侯，唯獨曹丕是五官中郎將、丞相副，在一門躲多侯的情況下，不封侯的那個是要繼承老爹的爵位的。
所以曹操立曹丕為太子時的詔令“汝等悉為侯，而子桓獨不封，而為五官中郎將，此是太子可知矣”。我覺得曹操的令文的意思是這樣;你們鬧騰什麼，曹丕早就是我定的繼承人，否認自己曾經欲立曹植引起的政治風波，曹操不做聲，下面人以為有機會，就會鬧。曹老闆的心思確定了，就不讓人鬧騰了。還說自己一開始就是讓曹丕做接班人的，等於說那些和曹植攪和在一起的人，很蠢來著。
曹丕狠毒無非是《七步詩》罷了，好多人是不信的，研究正史的話，還是不要相信了。曹丕有很多正當的理由殺曹植，比如醉酒辱罵監國使者，監國使者代表的是皇權，這是藐視皇權，私自祭奠先王。但是七步不成詩這個理由最差勁，曹丕不是傻子，他知道弟弟才華橫溢，出口成章，否則也不用用哭來表示自己的孝心了。用曹植最擅長的東西來考校他，真是無語死了。曹丕曹植的關係沒有那麼差勁。
總的來說，爭儲事件歷時短暫，曹植只是作為他人謀取私利的依託被動參與。因此，整個事件沒有造成兄弟關係的隔閡: 建安二十年(215)，曹丕尚託曹植索玉玦，二十二年(217)兄弟又一同宴飲。據曹植《黃初六年令》 黃初三年(222)，東郡太守王機、防輔吏倉輯誣告曹植。曹植赴京陳誣告之罪。曹丕不聽眾議，免植罪使歸國。黃初四年(223)，曹植徙封雍丘， 又為監官所舉，亦未治罪。
黃初五年(224) 春正月， 曹丕下令曰: “初令謀反大逆乃得相告，其餘皆勿聽治; 敢妄相告， 以其罪罪之。 ” 政令下達的原因未載，但聯繫曹植為監官所舉的時間及黃初五年後未曾受誣的情況來看，曹植無疑是此令的最大受益者。數次受誣，屢次赦免，曹丕待曹植真可謂寬容優厚。前人多謂曹丕遣使者羅織曹植罪名，其實不然。否則，曹丕為何既使人捏造罪名，卻又不治其罪? 究其實際，當時政策對諸侯王監察甚嚴，而監國謁者也不輕鬆，稍有不慎，即招殺身之禍。
《三國志·魏書·楚王彪傳》 記，嘉平元年令狐愚與王凌謀立曹彪，事發，曹彪自殺。彪之官屬以下及監國謁者，坐知情無輔導之義，皆伏誅。”監國謁者、防輔吏擔負檢舉諸侯之過、防非輔正之責，楚之監國謁者因未能及時上報曹彪之過，便受株連被殺。因此，監國謁者勢必嚴密伺察諸侯之過，及時上報、 糾過，以免禍及自身。而曹植“任性而行，不自彫勵”，面對嚴密監察，必然會頻繁與監國謁者發生衝突，難免為其所奏。故曹植屢次為監國謁者所奏，實由己之行事所致，曹丕對其比較寬容，屢次赦免其罪責並未嚴肅處理。曹操曾訓誡曹彰曰:“居家為父子，受事為君臣，動以王法從事，爾其戒之! ”此語正可為曹丕與曹植關係之註腳。黃初以後，曹丕、 曹植情為兄弟，義為君臣，從君臣角度出發來看，曹丕待曹植不薄。
我再增加一個例子，“初植未到關，自念有過，宜當謝帝。乃留其從官著關東，單將兩三人微行，入見清河長公主，欲因主謝。而關吏以聞，帝使人逆之，不得見。太后以為自殺也，對帝泣。會植科頭負鈇鑕，徒跣詣闕下，帝及太后乃喜。及見之，帝猶嚴顏色，不與語，又不使冠履。植伏地泣涕，太后為不樂。詔乃聽復王服。《三國志·魏書·曹植傳》：封六年，帝東征，還過雍丘，幸植宮，增戶五百。”曹丕知道曹植的消息還是比較高興的，等到見了面，又裝著一副嚴肅的表情，不和曹植說話。
還有《三國志·魏書·曹植傳》：“封六年，帝東征，還過雍丘，幸植宮，增戶五百。”增加曹植的封邑，算是不錯吧?
閱讀更多 科技生活快報 的文章
