Vivian219593145
狗是畜生不通人性可以理解，人要是沒了人性，沒了做人的底線，還能稱之為人嗎？
“誰能證明狗是我家的？有證據嗎？這傷是不是狗咬的，還不知道呢……” 就憑這一句話，狗主人的無賴行徑可見一斑。
可惜這只是你想當然，真要較真，證明這狗咬人和你脫不了干係，最起碼有以下幾個方面的途徑:
1，小區監控錄像。可以調看小區附近的監控錄像，看看這條咬人的狗到底是誰飼養的，是誰每天遛狗、餵狗。只要構成實質上的餵養關係，就要承擔相應的法律責任，這在之前是有類似案例的。有位每天餵養小區流浪狗的人最終因為流浪狗咬人付出了代價。
2，小區居民的證人證言。已經有居民透露這條狗已經被養了好幾年，相信還有很多居民可以作證，證明這條咬人的狗是誰家的。相信對此不滿的大有人在，不愁沒人作證。
3，醫院監控錄像。狗主人事後曾拿1000元去醫院看望被咬的女嬰，想必醫院內的監控錄像可以作為佐證。
在證明了狗主人是誰之後，還應該查一查他有沒有狗證，飼養的惡犬是否屬於禁養品種。此外，還可以調查事發時狗有沒有拴狗繩，拴狗的位置是否合理。(如果是公共道路旁，能夠威脅到其他人的地方顯然是不合理的)
誠然，這位女嬰的家長也存在監護不利的責任，但這不能成為狗主人推脫責任的藉口。
只想養狗玩，滿足自己的私慾，卻不想為此承擔相應的責任。這是很多養狗者被人們反感厭惡的癥結所在。
最後，再一次呼籲建立我國的《惡犬法案》，提高狗咬人的法律成本，用法律的嚴懲來規範那些無德的狗主人。
夜雨如書
狗，再通人性也就是隻畜生；人，失去了人性，就連狗都不如！
狗對主人越忠誠，可能對陌生人的傷害就越大，因為它再通人性也就是隻畜生
有些養狗者說:我養狗，因為狗能懂我！
我想對這部分養狗者說:你確實做到了，因為你就是隻“狗”，我們這些人已經不能“懂”你了！
有些養狗者說:我養狗，代表我有愛心！
我想對這部分養狗者說:別用狗來展示你的愛心，因為狗只對你有愛，對陌生人只有“畜生的傷害”，所以你不是愛而是自私！
狗雖然對主人很忠誠，也很通主人的性，但是狗對於其他人來說，只是一隻畜生！所以，以後請別再用狗來標榜自己！
一個失去人性的人，連狗都不如！
狗傷人了，於是狗主人開始各種表演:
“我家的狗不會咬人的，肯定是你自己去招惹它的”！
“放心吧！我們家的狗沒有毒的！”
“誰能證明你的傷是被我家的狗咬得？”
“誰能證明這隻狗是我們家的？”
……
無賴！這時候你的愛心呢？我猜，是被狗吃了！
失去了人性的人，其實連狗都不如了！
如果是我，我不想來證明狗是你家的，既然可以這麼無賴，那麼明天開始我會養上幾隻狗，目標就是你！狗證，見鬼去吧，因為我要你做一道自己出的題！
保道手記
首先根據法律規定，違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
我們先來看下這個女嬰為什麼被咬，當時女嬰是跟著自己的媽媽在散步，然後突然掙脫了母親的手，向著養狗這家人門前走過去。當時這家人門前有張桌子，一隻大狗就在拴在桌子旁邊
19個月的女嬰頃刻間就被撲倒，雖然養狗一家人趕來把狗按住，但是最終這個女嬰桐整個面部被大面積的撕裂，皮膚缺陷，頭骨甚至都外露，鼻骨也直接粉碎性骨折，右眼眶受了傷後腫的很高，經過進一步檢查，孩子的淚管也被咬斷了。
醫療中，很快就花費了3萬元，並且還面臨著後續費用，但是養狗一家人目前只給了1000元。
並且可以說耍賴的說“誰能證明狗是我家的，能提供證據嗎？”“這傷是不是狗咬的，還不知道呢……”
後期更轉換說法說，狗是寄養的，費用需要等狗主人來，再計算。但是對方拒絕提供狗主人信息，又有鄰居說，看見養這隻咬人的狗已經好多年。
客觀來說，雖然狗當時是拴住的，也的確存在女嬰母親沒有照看好孩子，以至於孩子直接走到了狗的範圍內。
但是把兇猛的狗飼養在路邊，並且這種不承認狗是自己的，很明顯狗是沒有按照管理規定狗證的，甚至不排除是禁養的大犬。
如果的確沒有狗證，那麼這屬於違反管理規定，狗主人責任是非常重的，甚至可以說是全責。
並不是出了事，一句這不是我的狗，責任就可以撇乾淨，是不是你的狗，雖然沒有狗證，但是從日常餵養關係中，其實也可以證明。這是沒辦法耍賴的。
至於是寄養還是怎麼養，重點是當時狗你屬於管理人，那麼你就應該承擔起責任
最後想說在國外現如今不少寵物除了登記以來，都會強行植入芯片，非常希望中國能夠實施這個做法，這樣狗惹事了，狗走丟了，狗被人偷了，或者遺棄狗了，都可以通過芯片找到主人。
這樣就沒有那麼多人隨心所欲的養狗丟狗，或者出了事一句不是我的狗就解決了。
廖彩琳律師
這個狗主人，這是在故意釀造刑事案件啊，你們要是拍屁股甩責任，女嬰的爸爸會怎麼做？
言歸正傳，你們想撂攤子是吧，不可能！我從幾個方面入手就可以把你們的證據坐實:
1、證人證言
發生如此惡劣的惡狗傷人事件，周邊群眾肯定很清楚，那就好，律師或者女嬰家長可以請這些鄰居們來作證人，起訴那個混蛋東西。
在沒有利害關係的群眾中，總有一些人會站在正義的一方的 相信我，這些證據對於將來訴訟很有用 ，被法官採信程度很高。
2、錄音錄像
具體可參考“教科書老賴”黃淑芬的視頻。
在與狗主人交涉過程中，女嬰家長打電話時可有意識的保留電話錄音，見面協商時可以才起錄音錄像的方式，記錄雙方談判過程。
並且商談時為了取證順利，儘量直指問題核心，比如就惡狗傷人、賠償問題協商，儘量減少謾罵、對吵，因為這樣會分散注意力，不利於歸結問題核心。
事發後，那個狗主人不是已經去現場繳過費嘛，那就好，這段進出醫院的視頻、繳費記錄也可以作為證據使用，我相信剛發生這麼惡劣的事件，醫院出於人道主義也罷、懲罰惡人也罷，一般都會配合取證。
要記住，這些錄音錄像視頻千萬不能自己剪輯、拼接，要不然採信度就失去了。
這證據，包括電話錄音、錄像，都可以作為電子證據使用，結合鄰居的證人證言，妥妥的起訴狗主人的鐵證，看他還想怎麼抵賴！
混賬東西！
普了次法
現在狗咬人的事兒不算啥新聞，因為時有發生。
狗咬人後索要賠償是一件很麻煩的事兒，很多狗主也有點狗脾氣：耍賴、裝可憐，用養狗是為排遣爸媽的寂寞的“孝心”打動對方，以減少賠償責任。
大連這狗主很有意思，眼看要面臨著鉅額賠償，居然瞪著眼睛說瞎話：誰能證明狗是我家的？
良心真是讓狗吃了！
真是無賴年年有，今年大不同。
先有高鐵佔座的博士無賴，這又出了個昧著良心耍無賴的狗主。
看來無賴與學歷沒啥必然的聯繫。
但絕對與人品、道德有關，與良心有關。
很多法律界人士紛紛表示：根據某某條可起訴狗主，法律自會給小女孩一個公道。
可是，心靈的傷害如何討個公道？
那狗再咬俺的孩子、年邁的父母怎麼辦？
再比如俺冒著犯法的危險，打死了咬人的狗，可還有千千萬萬條狗向俺的孩子撲過來……
怎麼辦？！
誰也不能保證狗不咬人，也不能保證狗主的素質高於自己的寵物。
眼看著狗患愈演愈烈，城市禁狗勢在必行！
千嬌百媚的虎頭鍘
起訴，走法律程序來維護，如此惡劣的事件忍無可忍，養狗又不能為自家狗造成的後果負責，有點過分，誰能證明狗是他家的？估計不用別人來證明，狗自己都能證明它的主人是誰，真是狗丈了人勢，無法無天了，還需要證明？醫院的監控可以證明，如果不是自家狗，何必拿錢去醫院看望，這明顯就是逃避責任，到醫院一看孩子傷勢，才會撒潑耍賴。誰能證明狗是自家的，估計周邊鄰居都可以證明，別人不是瞎子，那麼大一條狗，又不是一天兩天了，誰還能不知道狗是誰家的。
狗主人必須負責任，證明那條狗是他家的，有很多的辦法。其次養狗者是否辦理了相關養狗手續？如果辦理了手續，估計還能少點責任。狗是否是拴在自家門口？如果是，那麼責任就不完全是狗主人的了，不過前提是狗有手續，是拴住的，筆者覺得這是一種可能。
假如狗是拴住的，那麼孩子媽媽明顯就有對孩子看護不到位的嫌疑，自然狗主人的責任就小很多。但是現在關鍵問題是拒不承認，這就無形中加重了狗主人的責任，孩子的治療費用狗主人必須得承擔，可能他不承認也是有這方面的考慮，害怕孩子傷勢太重，不想出那麼多的治療費用才死不承認，逃避是解決不了任何問題，只能增加自己的壞名聲，加劇事件的追責。遲早也跑不動，也賴不掉屬於自己的責任。
狗咬人事件近來持續發生，且樁樁殘忍，導致這種血案的發生的根本原因還是對狗的管理不到位，同樣作為孩子的監護人，太過於疏忽大意，應該說狗主人的責任是板上釘釘，但孩子的母親也有太大的責任，她是對孩子的看護不到位。
現在事件僵持不下，狗主人死不承認狗是自己家的，那就得先證明狗的主人是誰？就像筆者前面提到的，證明狗的主人很簡單，狗自己都能證明，想逃避責任那是不現實的。
可憐了只有19個月大的孩子了，被咬的那麼嚴重，父母心疼不假，但失職也是真的，悲劇的釀成不管是狗主人還是孩子母親都是直接的監護，自然也就需要付出代價。
現在唯一的路就是起訴來維護孩子的權益，讓狗主人能認識到自己的錯誤，同時也要付出代價，那就是孩子的治療費用支付。
珞珈評論社
近日，根據半島晨報報道，家住遼寧大連的杭女士帶著19個月大的女兒桐桐在甘井子區大連灣街道元寶山一小區散步，誰知孩子突然掙脫母親的手，朝著一戶居民家的門跑了過去。結果，19個月大的女嬰桐桐遭猛犬撲咬，血肉模糊傷勢嚴重。據瞭解，孩子的額頭大面積撕裂，就連淚管都被咬斷了。
為了給孩子治病，杭女士一家已經花了將近3萬元。然而讓所有人感到憤怒的是，桐桐受傷當天，養狗的夫妻倆來到醫院探望，留下了1000元現金。此後，桐桐一家再未拿到任何賠償。涉事的養狗者還揚言：“誰能證明狗是我家的？有證據嗎？這傷是不是狗咬的，還不知道呢……”據瞭解，這對養狗的夫妻稱，狗是朋友寄養在自己家的，這筆賠償不能他們一人承擔。事發至今，已經過去一段時間了，孩子的父親曾像養狗夫妻索要真正狗主人的信息，可是總遭到拒絕，因此孩子家長很懷疑養狗夫妻口中的“狗主人”實際上根本就不存在。
根據養狗夫妻周圍的鄰居透露，這家人常年養狗，原來是兩隻，現在是一隻，都是大型犬，狗有時候拴著，有時候就散養。為了給桐桐討回公道，目前夫妻倆決定委託律師向法院提起訴訟，期待通過法律手段解決此事。
看完整件事的來龍去脈之後，我深深為桐桐遭遇的不幸表示同情。就整件事來看，雖然孩子的母親當時沒有看管好自己的小孩，導致桐桐跑到狗主人那裡。但是相比較那戶人家的狗不拴牽引繩，直接傷人，我覺得養狗者的責任更大。
養狗人的狗犯事了，不管是不是你的，這狗終究是你在養著，那就應該負責！孩子才19個月，就遭受了如此不幸，養狗者卻依然冷漠無情，推脫責任，這種行為實在太令人髮指。但凡有點良心，有點責任感都不會辦出這種事。
養狗者作為狗的看管和監護人，狗犯了錯，那主人自然要承擔相應的責任。“誰能證明狗是我的？”養狗者，你在說出這句話的時候，難道良心不覺得愧疚嗎？不管狗的所有權是不是你的，但是事情發生的時候，確實是你在養這條狗不是嗎？而且這種大型犬，居然不拴著牽引繩散養，很顯然，這名男子作為養狗人本身就有失職之處！
因此，這名養狗的男子，如果你還有點良心的話，就趕緊幫助孩子看病吧。如果你依然堅持狗不是自己的，那就提供狗主人的信息，一起承擔責任，不要一拖再拖！做人不能太缺德，不是嗎？
以上是我的答案，歡迎評論！
瀋陽網
事情經過
“誰能證明狗是我家的？”這句話出自養狗者的嘴中。
原來，兩個月前，當地一處街道發生一起慘劇：市民杭女士帶著自己19個月大的女兒散步時，女兒被路邊一戶人家養的一隻大型犬撲咬。
當時，因為女兒無意間掙脫杭女士的手，朝著路邊走去，在杭女士發現有大型犬出沒，急著想把女兒拉回來時，為時已晚。大狗猛地將孩子撲倒在地後，不停地撕咬，導致孩子皮膚大面積撕裂，受了十分嚴重的傷。
這起意外的發生，給這個原本幸福的家庭帶來了沉重的打擊。治療費用已經給原本不富裕的家庭帶來了巨大的復旦，由於孩子年齡還小，一些受傷部位暫時還不能手術，只能根據恢復情況，擇機再進行治療。杭女士夫婦除了忙於生計，還要帶著女兒到醫院治傷。
關於這起意外的賠償，飼養狗的主人除了之前看望留下了過1000元現金，就再沒有後續。而家長上門索賠時，養狗者甚至否認自己狗傷人的事實。
法律分析
這起事件，在法律依據上比較簡單：養狗者需要承擔賠償責任
根據《侵權責任法》規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
同時，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
因此，如果養狗者確有過失，應承擔相應的過錯責任。但是問題在於，由於時間較久，在事實的認定上，受害者家庭缺少足夠的依據。
筆者認為，如果尋求法律途徑，需要蒐集更多的證據。可以通過調取事發當地的監控，尋找當時的目擊證人等方式還原事情經過，同時，對方之前看望留下過現金的事實，也可作為間接的證據。
點擊頭像關注我，遇到法律問題可以在線諮詢
法律顧問家
狗狗咬人固然不對，但是做為家長沒有看管好孩子也是有責任的，一個小孩能跑多快，看的情況不對你怎麼都能保護好孩子的呀，狗是看門的，看見有人進自己家第一反應肯定就是護家，不要一出事就拿狗狗說事，有些黑鍋狗狗不背 。
煙雨濛濛185663544
遇到這樣的人，第一找律師事務所請律師收集證據，周圍肯定有其他群眾目擊事件發生，醫院也能出報告確認傷勢原因，拿到證據後起訴他。第二網上實名曝光，讓大家看看這人的嘴臉。第三報警確認其寵物狗是否是合法飼養？有沒有證件，手續，預苗接種情況。最好能讓先把狗釦了，後期好檢查比對傷勢。時機成熟了往死裡搞。
