今天我們說的是，歷史上戰死的五大名將。
第五位、趙括
趙括其實是個不錯的將領，只是可惜碰到了比他更有才華 經驗的白起而已。《史記·白起王翦列傳》:至九月,趙卒不得食四十六日,皆內陰相殺食。來攻秦壘,欲出。為四隊,四五復之,不能出。其將軍趙括出銳卒自搏戰,秦軍射殺趙括。括軍敗,卒四十萬人降武安君。武安君計曰:“前秦已拔上黨,上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反覆,非盡殺之,恐為亂。”乃挾詐而盡阬殺之,遺其小者二百四十人歸趙。前後斬首虜四十五萬人。趙人大震。
可見,直到趙括戰死時,趙軍仍舊能夠保持有四十萬的主力,趙括顯然不是紙上談兵之輩。而長平之戰差一點兒成為武安君白起的滑鐵盧。武安君在隨後的邯鄲之戰中拒絕出任指揮官,指出“秦雖破長平軍,而秦卒傷亡過半,國內空……”秦軍“傷亡過半”,這是趙括的殺敵成果。
而從趙括整個長平之戰的戰役指揮來看，首先他想盡快決戰的方針是符合趙國國情的，因為如果再繼續拖下去，先被拖垮的將是趙國而不是秦國，這是當時最現實的情況。長痛等死不如絕地一擊！並且趙括所有計策似乎和白起如出一轍，都希望以偏師迂迴，之後進行包抄合圍，只是趙軍實力稍弱，並未成功，而趙括在大軍遭到合圍之時，仍然能夠讓已經斷糧的趙軍四十六天內保持旺盛戰鬥力，始終突圍作戰，這也不是一個庸才可以做到的。說到這兒，我是想起著名作家孫皓暉，在《大秦帝國》中白起對趙括的評價：假以時日，此人必是秦軍大敵。說了歸齊還是那句老話，戰爭打的就是綜合國力，而不應簡單寄託於一個絕世名家的一己之力，亦或是某個智計百出的絕代天才，發展才是硬道理。
大多數時候，事物的成敗並非是單單一人能左右的，天時地利人和，戰爭也是。只不過成王敗寇，是永恆不變的“真理”。
第四位、張郃
太和五年（231年），諸葛亮第四次北伐，詔命張郃統領眾將到略陽迎擊，諸葛亮退守祁山，張郃追到木門谷，與蜀軍交戰，飛來的箭矢射中了張郃右膝，張郃陣亡。《三國志》的記載：公元231年，諸葛亮第四次北伐，魏國命司馬懿統帥魏軍西路軍團迎戰，諸葛亮長期與魏軍對峙，最後因糧草不濟而撤退，張郃親自率領部隊追趕，結果在木門道中了蜀軍埋伏，右膝中箭而死。
司馬懿是軍事謀略家，他知道諸葛亮是一個非常謹慎的人，撤退時必然有所防備，但他為什麼還要命令張郃前去追擊呢?一般認為，這是司馬懿的“借刀殺人”之計，就是想借諸葛亮之手殺掉張郃。《三國志·張郃傳》當中並沒有記載張郃的死與司馬懿有關，但是《魏略》的記載中確實是有的，應該說，牽扯到司馬懿的失誤、責任問題，《三國志》是不敢有貶損的文字出現的，而這次戰爭統帥又的確是司馬懿，所以，司馬懿對於張郃的死應該是有責任的。
第三位、張須陀
張須陀死在滎陽之戰，李密“伏兵千餘人”這點小小的力量衝出來後，強大的張須陀兩萬精兵竟然出人意料地發生了“兵敗”的現象?張須陀是隋朝有名的猛將，十分陰險狡猾，王薄領導的農民起義軍就是被他鎮壓下去的。張須陀竟然無法扭轉這種局面，直至自己“戰死”呢?
李密的伏兵衝出來後，對於李密和翟讓等的合圍，他立即打破包圍閃電般地衝了出去，並準備整頓隊伍給對方以狠狠的打擊。但令人吃驚的是，大部隊竟然沒有跟著他一起衝出包圍。他來不及多想，一提韁繩，躍馬又殺入了敵陣。然而，對於他不顧生死，力竭聲嘶地來來往往救援和召喚部下，往日十分忠順的部下此時不僅異常冷漠，而且紛紛趁機逃跑，甚至連最親信的將領也不見了蹤影。終於明白了，軍心已去，再也無法挽回這樣的局面。於是長嘆一聲，下馬戰死。與其說是李密殺死了張須陀，不如說是“軍心”殺死了張須陀。倘若不是整個部隊已軍心渙散，張須陀還能像大戰裴長才那樣整合兵馬再戰，那麼慘敗的很可能就是李密和翟讓。
到了大業十二年，特別是調滎陽作戰以後，軍心更加不穩。李密伏兵的出現，並不能給這支強悍的部隊造成多大威脅，但卻給早已無心作戰的兵士們一個“眾皆敗散”——也就是大家開小差的機會和藉口。張須陀正是看清了這一點，才會絕望地悲嘆並下馬戰死。
第二位、楊再興
楊家槍非同小可，北宋山後楊老令公、楊六郎等為時已久，槍法失傳，不去說他；南宋名將楊再興，學的也是家傳楊家槍法，當年楊再興憑一杆鐵槍，率領三百宋兵在小商橋大戰金兵四萬，奮力殺死敵兵二千餘名，刺殺萬戶長撒八孛堇、千戶長、百戶長一百餘人，其時金兵箭來如雨，他身上每中一枝敵箭，便隨手摺斷箭桿再戰，最後馬陷泥中，這才力戰殉國。金兵焚燒他的屍身，竟燒出鐵箭頭二升有餘。這一仗殺得金兵又敬又怕，楊家槍法威震中原。
楊再興，南宋抗金名將。他原是曹成的部將，後歸於岳飛軍中，成為岳飛帳前的頭號猛將部將，跟隨岳飛抗擊金軍。宋金兩軍交戰，楊再興單騎獨馬衝入金軍之中，準備活捉完顏宗弼，然而因為金軍太過勇猛，最終只殺了數百金人而歸。後來楊再興在小商橋遭遇金軍大部隊，雖然他殺死金軍士兵二千多人以及金軍將領萬戶撒八孛堇、千戶一百人。最後仍然因為金軍人數眾多，寡不敵眾，最後萬箭穿心而死。死後，將其屍體焚燒。就這樣，一位名將化作黃土。
第一位、項羽
項羽的偉大在於他最後關頭變得異常清醒。他的貴族氣質使他表現得十分優雅：項王笑曰“天之亡我，我何渡為!且籍與江東弟子八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之?縱彼不言，籍獨不愧於心乎?”他以高明的藉口拒絕了渡江的期求。他甚至將跟隨自己征戰5年、日行千里的烏騅馬贈給了這位亭長。古籍上沒有記載那匹千里馬的下落，想必它和烏江亭長一樣，在此後的漫漫長夜裡，默默地回憶著逝去的崢嶸歲月，直到終老。
項羽最後自刎於烏江，死時僅30歲。他臨終前曾這樣悲愴地呼喊：“天亡我，非用兵之罪也。”這句話就像古詩中的興法，先言它物以引起所嘆之詞。重要的不是前一句，而是後一句。英雄至死也不願輕責自己，這便是項羽在歷史進程中的自我定位和審視，但卻給後人留下諸多感慨。唐代詩人杜牧寫道：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東弟子多才俊，捲土重來未可知。”作者為失敗的英雄惋惜，令人頷首。然而，中國11世紀的改革家王安石，在縱觀項羽施政用人等做法後，認為他的失敗是歷史必然。他評道：“百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東弟子今雖在，肯為君王捲土來?”還是南宋詞人李清照略顯公道，她詠道：“生當為人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”中國傳統文化向不以失敗論英雄。鏟滅暴秦的西楚霸王畢竟千古一人，餘子誰堪共酒杯?成王敗寇此乃大謬矣!
戰鬥到最後一刻，項羽人生的最後一句話：今日，我雖戰死，卻還是西楚霸王！
閱讀更多 笑是正確的人生態度 的文章
