這種類型事件現實中真的發生不少例，雖然最終結果不完全一樣，可是給人們帶來對法律的認識確實不少，也有人認為這些結果顛覆了對法律法規的認可，那麼業主用木棍將竊賊從7樓捅下去，竊賊墜樓身亡，業主到底需要負責嗎？
我個人認為，如果證據無法證實與業主有關，業主當然不用擔責了。請往下看更精彩
我們就按案情相關事物分析一下：
1.外面大半夜，死了人誰看見你推他下去啦，是對面樓房的嗎？假如對面樓房看見的賊在爬窗，為什麼不呼喊示警，難道看到的人和賊有什麼關係嗎？
2.賊假如是從7樓掉下去的，那就不能是失手掉下去嗎？身上都摔得沒好地方了，怎麼就能證明是業主捅下去的吶？也不可能哪塊青了或紫了就說是棍子捅的吧。
3.還有可能賊有同夥在下面把風，他說是7樓人捅下去的，那麼問題是大晚上的在下面怎麼能看清一根伸出窗外的棍子吶，不可能吧，再說賊的話可信度有那麼高嗎？
4.還有一種可能就是這棍子攜帶業主指紋和竊賊一起掉下去，這點業主的晾衣杆有業主指紋也很正常，再說從窗臺掉下去，極有可能是賊誤抓到，一起掉下去與業主有何關係，再說小偷又不是西門慶，業主更不是潘金蓮，完全沒必要故意往下扔個棍子。如果不是小偷自己碰了棍子，就有可能是業主偶爾有夢遊現象，夢見用晾衣杆晾衣服，直接嚇得小偷失手墜樓。
5.還有一點，就是業主早起對大家說，是他把賊捅下7樓的，這業主平時就有愛吹牛的毛病，看早起聽說有賊墜樓，等於抓住了賊呀，抓賊的可是英雄呀!就又吹上了，說是自己用棍子給捅下來的，這牛吹得跟真的似的。可笑的是連jc來做筆錄了還吹牛說是自己捅的吶！還想著得到抓賊英雄獎勵吶！
6.如果到法庭還說是自己捅的，那就更能證明他精神有問題了，所以只需開一個間歇性精神病的證明就他無需擔責了。
如果以上這些都被否了，那業主可就是違法了，因為小偷無論該死不該死，任何個人無權剝奪他人生命，你明知將其從7樓推下，必死無疑，你還故意為之，已經涉嫌故意殺人了，那就不光是民事賠償責任了，要坐牢的。
所以，雖然面對的是可能是小偷，也可能是搶劫犯、強姦犯、殺人犯，我們都要遇事冷靜，罪犯可能是該死，但自己事可不能亂做，尤其話不能亂說喲！
呼籲大家轉發這篇文章，使見義勇為者得到保護，多一些權利少一些責任，讓社會變得見義敢為、見危敢救
閱讀更多 後博商標專業服務 的文章
