近日，人民文學出版社和人民教育出版社就美國記者埃德加·斯諾的名作《紅星照耀中國》起了糾紛，雙方爭議的焦點是：人民文學出版社是否對書名“紅星照耀中國”享有著作權。
1928年，美國記者埃德加·斯諾來到中國，熱愛中國文化。1936年6月，斯諾在宋慶齡的安排下，首次訪問了陝甘寧邊區，拜訪了許多中共領導人，並寫了大量通訊報道，成為第一個採訪紅區的西方記者。1937年盧溝橋事變前夕，斯諾完成了報告文學《Red Star Over China》。10月《Red Star Over China》在英國倫敦公開出版，在中外進步讀者中引起極大轟動。
1938年2月，《Red Star Over China》中文本在上海問世。考慮到在國民黨政府統治區發行的緣故，譯名為《西行漫記》。
1979年12月，北京三聯書店出版了由董樂山翻譯的中文本《西行漫記》，同時首次採用書名“原名：紅星照耀中國”。
三聯版
2016年7月，人民文學出版社推出最新版《紅星照耀中國》。
人民文學版
2018年6月，人民教育出版社亦推出《紅星照耀中國》。
人民教育版
2018年8月，長江文藝出版社重磅推出《紅星照耀中國》。
長江文藝版
人民文學、人民教育和長江文藝出版社三家均擁有合法授權。
然而近日，人民文學出版社公開發表了一則“關於人民教育出版社《紅星照耀中國》一書的下架通知函”，要求各發行機構下架人民教育出版社出版的《紅星照耀中國》一書。原因為，“紅星照耀中國”的書名屬於董樂山原創，版權歸屬董樂山和人民文學出版社所有，人民教育出版社於今年6月出版的《紅星照耀中國》涉嫌侵犯其和董樂山的權益。
人民教育出版社則發佈了一則“關於人教版《紅星照耀中國》出版合法合規暨對人民文學出版社不公平競爭譴責聲明”進行回應，稱自家的版本合法合規，其對該譯本的版權及其他相關權利具有合法性和完整性，並反指人文社此舉損害其聲譽，有不公平競爭之嫌。
人民教育出版社的回應似乎沒對準人民文學出版社的提出的焦點，即書名“紅星照耀中國”是否由董樂山和人民文學出版社享有著作權？
這個問題的前提是，書名等短標題是否構成著作權法上的作品？我國曾有過類似的判例可供借鑑。馬某等出版了圖書《舌尖上的中國》，中央電視臺製作了紀錄片《舌尖上的中國》，並在隨後出版了同名圖書《舌尖上的中國》。馬某認為中央電視臺侵犯了其對書名“舌尖上的中國”的著作權。法院認為，“舌尖上的中國”是兩個通用名詞的簡單組合，僅有6個字，缺乏相應的長度和必要的深度，無法充分表達和反映作者的思想感情或研究成果，無法體現作者對此付出的智力創作，不符合作品獨創性的要求，因此，不是我國著作權法所保護的作品。（北京市東城區人民法院民事判決書（2012）東民初字第09636號）
回到本次糾紛，埃德加·斯諾著作原名Red Star Over China，紅星、中國都是對英文原文的直譯，具有創造性的部分僅僅是將over翻譯為“照耀”，知識產權那點事小編認為，這一創造過於微小，無法構成著作權法所保護的作品，書名“紅星照耀中國”中其他部分均為直譯，屬於有限表達，整個書名並不能構成作品。
閱讀更多 縷聰 的文章
