清朝初年，朝中先后出现两员权倾朝野的名将。一位是辅政大臣鳌拜，一位是大将军年羹尧。这两位属于标准的“同命不同朝”，曾经都是战功赫赫，曾经都是权倾一时，到最后都被皇帝革职严办。一个被开列30条大罪遭囚禁，一个被开列92条大罪遭赐死。
按理来说，像这样拥有极权的人物，得罪了帝王之后，肯定是死路一条，那么为何鳌拜能捡一条命，年羹尧就没这个福气了呢？
早在皇太极时期，鳌拜便初露头角。皮岛一战，他身先士卒，在火器、兵力明显不足的情况下，率军冲锋，击败明军。此战，让皇太极大喜过望，对其重加奖赏。此后作战，鳌拜更加无畏，为满清平定东北地区立下汗马功劳。入关以后，鳌拜又奉命追击明朝残余势力和各地农民军，帮助满清稳固了在中原地区的政权。顺治驾崩前（另外一说是出家前），将其命为四大辅政大臣之一。
8岁的康熙登基后，由于其他三位辅政大臣的无能和离世，让鳌拜在朝中拥有了绝对的权势。这种现象一直持续到了皇帝亲政。最后在康熙的精心布局下，才将鳌拜拿下。
而年羹尧，则是凭借着在西部的战功，先是被康熙皇帝任命为四川巡抚，成为了封疆大吏，又在雍正年间，成为了西部地区的“皇权代理人”，统揽西部各省一切军政要务。雍正初年，他又率军平定了青海叛乱，被雍正视为“恩人”，加封“大将军”称号。后来，随着年羹尧做事越来越过分，雍正杀心渐起。最后借机将其监押，并让他在狱中自裁。
仔细分析，年羹尧走的路好像和鳌拜十分相似，那他为何得不到皇帝的“法外开恩”呢？综合历史上公认的意见，大概有4点原因：
一、地位不同。鳌拜在清军入关之前就出生入死，按理来说，也算是“开国功臣”。重要性就不必多言了。在多尔衮乱政期间，鳌拜也冒着极大风险，力挺皇太极一族，这才有了后来的康熙皇帝。因此康熙在内心当中，对鳌拜还有些许的感激和尊敬。而年羹尧则不同，虽说平定了几次叛乱，稳定了西部边陲，但给人的感觉，更多的是凭借着和雍正的私人关系上位。不能说此人没有本事，但是功劳肯定不能和鳌拜相提并论。
二、鳌拜没有年羹尧那么“猖狂”。虽说两人同样飞扬跋扈，但比起鳌拜，年羹尧要狂的多了。鳌拜懂得贵贱尊卑，虽说权倾一时，但也知道君臣有别。更难得的是，他从来没有想过要叛乱篡位。而年羹尧，则让人感觉到他时时刻刻都有谋反的意图。私杀官员、无视皇权的事情屡屡发生。雍正多次提醒，也无所收敛。
三、当时的社会大环境。鳌拜被捕时，康熙刚刚亲政，很多地方势力都没有完全归顺清王朝，鳌拜不死，就是对这些人的震慑。康熙可以随时启用他，让其戴罪立功。雍正则不需要考虑这个，那时天下大定，他只需要想办法让老百姓吃饱就可以了。
四、皇帝个人因素。雍正手段强硬，这是出了名的。最看不惯官员任人唯亲，行贿受贿，这两条年羹尧都触犯了。此外，京城多有传言，说雍正的圣旨，都是让年羹尧给“逼”出来的，甚至说年羹尧左右了皇室宗亲的一些内部关系，这无疑触碰了雍正的“逆鳞”。
以上4点就是历史上公认的鳌拜能免死，而年羹尧不能免死的原因。但这些观点都是正确的么？其实，这些观点都很片面，一条都不能信。
关于地位不同之说。鳌拜在清朝初期的功劳很大，地位很高，这毋庸置疑。但一朝天子一朝臣，在康熙朝，鳌拜只是个飞扬跋扈的前朝老臣，且为皇帝的眼中钉肉中刺，对于康熙来说实在可有可无。而年羹尧不同，皇帝家奴出身，后来又立下大功，雍正眼中的年羹尧，要比康熙眼中的鳌拜重要的多。因此，在皇帝眼中，年羹尧不比鳌拜差。
关于猖狂之说。康熙年幼时，鳌拜自恃势大，一度在皇帝面前不称臣不下跪，毫无人臣之礼。甚至康熙亲政后，公然违背圣旨，自行其事，视皇帝为无物，虽维持着表面上的人臣关系，但实际猖狂程度令人发指。反观年羹尧，无论如何飞扬跋扈，贪污腐败，自尊自大，但在雍正面前始终恭恭敬敬，不敢有丝毫怠慢之处。因此，论猖狂，鳌拜要过分的多。
关于大环境之说。康熙登基后，朝局确实还不太稳定，但这种不稳定相当一部分就是鳌拜带来的，只有拿掉鳌拜才能更稳定。雍正登基后，朝局也不太稳定，但威胁主要来自于其他兄弟，与年羹尧没有任何关系。以大环境作为必须处死年羹尧的理由，太过于牵强。
关于皇帝个人。与儿子雍正相比，康熙确实更为大度一点，但对敌人却从不手软。鳌拜作为他的主要政敌，他更没有理由手软。雍正虽有名的刻薄寡恩，但对自己人从来都是亲爱有加，即使在年羹尧飞扬跋扈之时，雍正也只把他当成不争气的家奴，从来都未看成敌人，并无必须处死的必要。
综上所述，历史公认的4条年羹尧必死的理由，都有片面之处，都不能成为年羹尧不能免死的理由。一句话，鳌拜与年羹尧比起来，更应该被处死，但结果却截然相反。这其中还有什么隐秘？雍正本人没有过多的说明，史书上也是只言片语，个中缘由只能任凭猜测了。
如果鳌拜和年羹尧进行时空交错，互换角色，那么这两个人的命运，会不会有所改变呢？各位朋友，您怎么看？
閱讀更多 天翊傳媒 的文章
