杜達特洛夫斯基
首先定義下什麼叫“清算”？也就是俗稱的“算總賬”，有句話叫作“別看今天鬧得歡，小心將來拉清單”，而這個“拉清單”，也就是“算總賬”的意思，意思是當下的某個人作威作福，非常風光，可早晚會遭到報應。因此，“清算”既可以看作算總賬，這屬於有人對其算總賬，讓其對自己乾的壞事付出代價，同時也可以看作是報應，而這個需要看天意。大對數人所理解的“清算”，可能指的是前者，即某些人讓特朗普付出代價，讓其日子不好過。 問題在於，特朗普是否會遭到“清算”，只取決於特朗普自身。在美國這樣的資本主義國家中，資本家是比較講法律的，時常打“法律牌”，經常宣稱美國是所謂的“法律社會”。那麼既然是法律社會，就要依照美國法律辦事。因此，只要特朗普沒有觸犯聯邦法律，那麼特朗普就不會被美國司法機構給帶走。在特朗普任期內，如果特朗普觸犯了聯邦法律，只要被坐實，大概率上會遭到國會彈劾，而特朗普如果賴著不走，那麼他將難免牢獄之災。
事實上，美國前總統尼克松早已挖掘出“逃生路線”，就為了總統犯事後保命用的。當年尼克松是主動辭職了，然後繼任的總統將其赦免，特朗普也可以用這條路線，瞅準時機立馬開溜，然後讓繼任總統將其特赦。那麼這個繼任總統為何一定會“特赦”特朗普？這個就要看特朗普自己的實力了，當年尼克松能夠成功跑路，是因為美國政界普遍認為審判尼克松所帶來的政治代價太大，很可能讓蘇聯人鑽了空子，藉機攻擊美國資本主義制度的優越性，這就容易動搖民心，被蘇聯和平演變。最後，為了美蘇爭霸的大局考慮，尼克松就被放了一馬。
然而，特朗普很顯然沒趕上“冷戰”時期，並且他當總統的時候就有很多反對者，可謂是樹敵眾多，如果是一般人，大概率上是跑不了，可特朗普依然有機會，因為他有錢。
眾所周知，在美國這樣的資本主義國家中，有錢人始終佔據統治地位，甚至有人總結說美國政治是“有錢人的權力遊戲，有權人的金錢遊戲”。按照這個規則，特朗普可以用自己的錢，去收買繼任的美國總統，這就需要提前佈局，比如先扶持一個只有1億美金的人當副總統，然後給這個人一半的財產，差不多有個50億美金（這裡假定特朗普有100億美金），再然後這個新總統就可以赦免特朗普。假如這個套路被人看穿，而且新總統也被抓了，那麼這個新總統也可以用25億美金收買下一位總統，然後再成功跑路，再接下來就是下一位總統用12.5億美金去收買下下位總統，再成功跑路。
這樣折騰幾圈後，美國總統制度大概就要被廢除了，而美國人可能會盯著最後一個總統，這個人就成了倒黴的犧牲品，淪為眾矢之的，而特朗普這批人很可能提前跑路了。比如說，順著地道跑到墨西哥，或者整了架私人飛機直奔莫斯科，投靠普大帝，並順便在俄國建立一個川普流亡政府，繼續在俄國搞政治。
以上這些都是玩笑話了，都建立在一個前提下，那就是特朗普確實觸犯了聯邦法律，比如說被證實其出賣美國利益了，或者貪汙了，或者濫用職權了，或者在白宮辦公室的某個夜晚幹了什麼見不得人的事了。同時，美國國會必須是中立的，他們必須要彈劾特朗普，假如國會都是特朗普的腦殘粉，都唯特朗普馬首是瞻，這些人就是不發起彈劾，那麼特朗普依然還會賴在白宮不走。假如特朗普沒有觸犯聯邦法律，或者沒有證據證明其觸犯了聯邦法律，那麼以美國當下的國情來分析，特朗普依然是平安的。
關於特朗普家族會不會被清算，這隻與當事人有關，假如說特朗普犯事了，想當千億美金的富豪，於是乎侵吞了美國聯邦政府的財產，然後再將這1000億美金分給了他的家人，那麼這必然是違反聯邦法律的，他的家人必須要將這些贓款上繳聯邦政府，否則也會因為非法佔有公共財產而被起訴。
假如特朗普只是一個人犯事了，侵吞了1000億美金，然後只是藏進了自己的腰包，並且瞞著所有家族內部的人士，那麼最後被清算的只會是特朗普1個人。同理，假如特朗普家族的某個人犯事了，只要這個人不是在特朗普的幫助下犯了事，那麼就是一個獨立事件，特朗普依然不會有事。
總的來看，特朗普家族要是被清算，只有一種可能，那就是：特朗普和其家族成員都犯了事。但是，這與特朗普是否競選連任，幾乎沒有任何關係。圖維坦
這個可能性是非常大的， 聯繫到特朗普上臺之後所作所為，可以說讓世人大跌眼鏡，雖然在經濟上出手不凡，讓美國經濟迅速好轉。但是他在政治上的不恰當做法，卻在美國開了一個惡劣的先例，那就是“否定前任”。
在任何一個國家，否定前任領導者的政策，將會引發民眾思想上的混亂，造成的後果相當嚴重。
特朗普是美國曆史上唯一的一個富豪級總統，他的上任是美國的一個奇蹟，因為這是美國曆史上的唯一一個沒有任何從政經驗，卻直接就任總統的人。由於缺乏足夠的政治素養，使得特朗普在做出很多政策決定、發表很多言論的時候，相當的不嚴謹，有時甚至近乎於任性。
比如特朗普在上臺之後乾的第一件事情，就是退出了奧巴馬辛苦很久才拉起來的《跨太平洋夥伴關係協定》（TPP），這不僅僅是給美國自己來了一記悶棍，也把他的太平洋盟友的打的暈頭轉向，開啟了美國與他的盟友們窩裡斗的時代。
此外在執政一年多的時間裡，特朗普還陸陸續續的退出了很多國際性組織，比如在2017年6月，退出應對全球氣候變化的《巴黎協定》；在2017年10月退出《聯合國教科文組織》；在2017年12月退出《全球移民協議》；在2018年6月退出《伊核協定》。
特朗普退出這些曾經由自己的前任們領導參與的國際性組織，可以說是在很大程度上否定了以前美國總統所做出的功績，這在很大程度上導致了美國社會在思想和意識形態上出現了非常嚴重的混亂。
因為他們發現自己過去很多年堅持的東西，在特朗普看來完全是一個錯誤，這種意識上的混亂認知，對社會造成的破壞力，要遠遠強於經濟問題對國家造成的傷害。
特朗普退出國際性組織，等於是在挖美國的牆角。
二戰之後，美國建立並領導國際新秩序，而美國實現這一目標的手段，就是通過美國領導建立的這些國際性組織來實現的，美國在這些組織裡發揮影響力，並引導世界朝著有利於美國的方向發展。
不誇張的說，如果美國是一棟房子，那麼這些國際性組織就是美國這棟大房子的柱粱，美國依靠著這些組織才撐起了整個強大的國家。
但是特朗普所注重的“美國優先”策略以及“美國孤立”主義，則是表明美國下一步的主要目標是想要孤立於世界之外，這與美國一貫推行的“全球領導者”的角色截然相反。
所以特朗普這麼做的後果等於是將美國這棟大屋裡的柱子房梁一一抽走，雖然一開始還看不到有什麼問題，但是這棟房子在失去樑柱之後，稍稍被風一吹，就會有倒塌的危險，而這則是美國社會所不能允許的。 
特朗普為了經濟利益，搜刮所有與自己有關聯的貿易伙伴甚至盟友，使得美國現在已經“眾叛親離”。
特朗普上臺之前，美國的經濟問題確實相當嚴重，奧巴馬在下任時給他留下了一個20萬億美元的債務，這就逼迫著特朗普不得不被迫到處為美國尋找“財路”。
但是在這個世界秩序已經運轉了70多年，已經沒有足夠的新領域讓美國繼續發財了，沒辦法特朗普就只能將目光轉向曾經與自己有著緊密聯繫的貿易伙伴和盟友身上，可以說為了搞錢，特朗普算是用盡了手段。
特朗普的這種掠奪性經濟手段，理所當然的引起了世界上主要強國的不滿，歐盟宣佈要脫離美國的控制，準備和中國搭夥做生意；而俄羅斯也在很多問題上表達出了對美國的強硬態度。
可以說現在的美國在國際上已經成為了一個“孤家寡人”，如果美國想要擺脫這種局面，恐怕需要付出巨大的代價，而這種代價很可能要比他以前掠奪的那些財富要巨大的多。
美國如果想要擺脫現在的局面，就必須要對過去的一年多里做出的政策進行“清洗”，這就必須要“清算”特朗普。
經過一年多的時間，從夢中醒來的美國恐怕自己也沒有意識到，自己怎麼會突然成為了世界的公敵。但是很明顯，美國已經意識到了這種狀況對美國的危害到底有多大。
所以在今年的7月11日，美國參議院通過了一項決議，試圖約束美國總統特朗普的關稅權力。具體而言，參議院以88票贊成、11票反對的票數通過了這個決議。雖然這個決議對於總統來說並沒有太大的約束力，但是這僅僅只是一個開始，如果特朗普還在想過去那樣任性而為的話，那麼對他的約束必然會進一步加強。
如果美國想要停止與歐盟、亞洲國家的貿易戰，以及在中東地區緩和與傳統盟友之間的關係，那麼美國就必須要拿出一個“替罪羊”來，給大家發洩怒火，而這個人，很有可能就是特朗普。
事實上這種預兆也已經有了，在赫爾辛基“雙普會”期間，美國的媒體就已經在對特朗普大肆批評，甚至美國前中情局局長指責特朗普已經犯下了“叛國罪”。
所以特朗普如果在這次中期選舉中失敗，那就證明美國已經拋棄了他，已經不再肯給他一個體面的解決問題的機會，面對這樣的局面，特朗普遭到政治清算簡直就是必然的，好的話也許能保住家財，不好的話估計整個家庭都會因此倒塌。
落下m
要說清算自家總統，怎麼能少了韓國？
通俄不通俄，只停留在媒體層面。沒實證，奈他何？
我們可以通過觀察韓國政壇對前總統清算的大概脈絡，來看看一個總統是如何在失去權力之後被清算的。以李明博為例子。
李明博犯了多少事不必細說，反正他要是沒事，誰也算計不了他。只說個大概——李明博在當總統的時候，誰也動不了他。他卸任總統之後，和他一個陣營的朴槿惠執政，照樣把他罩得好好的，哪怕政敵如何攻擊他調查他，沒事。但是，文在寅一上臺，之前被國會和檢方否決掉的對李明博的一切罪控，一下子就有了各種“確鑿”證據，特檢組立馬成立，高效而快速的把李明博給拘捕了。這說明一個問題:韓國的司法權是被行政權嚴重束縛的。如何束縛呢？就說這個所謂的特檢組，是由國會批准成立的臨時機構，而國會基本上會被當值總統的所在黨把持，而基於韓國根深蒂固的“圈子文化”基因，總統和他所在的政黨上下一心“共謀利益”是必然的，為了共謀利益，以“民主投票”的方式把失去權力的前政敵總統關進監獄可以說是易如反掌。除非他真的是一朵白蓮花。
簡單說就是，韓國的“民主”其實是被執政者完全操控的，司法權也並沒有有力的還擊之力。司法不獨立，會讓執政者權力巨大；司法不獨立，也會讓失去權力者被清算的風險奇高。這就是韓國。
那麼特朗普所在的美國，會不會也出現這樣的事情呢？極大概率是不會的。因為美國立法、司法和行政權高度平衡。要清算特朗普，首先特朗普得犯點事情，特朗普要犯點事情，他就必須能夠操控聯邦法院，要操控聯邦法院，他得具備對聯邦法院的法官們生殺予奪的權力，要不誰聽你的？問題是法官們的任免權在國會，不在總統。不管是特朗普還是特朗普的繼任者，都操控不了自家的司法機構。既然對司法機構無可奈何，特朗普大概率不會去違法亂紀。而因為美國有個獨特的特別檢察官制度，這個特別檢察官就是為了對付總統犯法而生的，而且他的最終任免權也在國會，不像韓國——韓國的總統是可以任免或者調離檢察官的，國會主導地位在總統那裡。既然特朗普和他的繼任者也無法操控檢察官，特朗普也不可能去頂風作案，他的繼任者也無法收買特別檢察官去給特朗普找麻煩。說到底，美國的制度文化是從根源那裡杜絕腐敗違紀，同時嚴格制約權力濫用，從根源的杜絕違紀腐敗，首先避免了總統落下把柄；對權力濫用的制約，則其次杜絕了司法舞弊做惡。於是政治清算就難以實現。
至於特朗普的家族，他們如果存在違法亂紀的事情，那就是司法層面上的事情，和政治清算無關。
獨釣寒江
提這個問題的網友，是不是被朴槿惠、李明博接連被查的韓國總統下場給嚇壞了？美國可不是韓國。兩國的政治體制細節不同，美國調查前總統特別甚至清算整個家族的例子還沒聽說過。木叔也不認為，這會在特朗普家族身上發生。
（特朗普家族）
對此問題，木叔的第一個觀點是：美國總統最大的風險是在任內，因為國會可以彈劾他。但是彈劾的條件比較苛刻，基本上就是叛國罪、腐敗罪和其他重罪（比如參與謀殺，但這幾乎不可能）。由於美國的監督體制相對完善，總統犯重罪的可能性也比較小。幾十任美國總統中，只有幾位受到過彈劾。
比如克林頓，因為萊溫斯基性醜聞案被彈劾，不過投票沒通過，他才得以繼續執政。另一位尼克松差一點被彈劾，因為竊聽民主黨競選內容的“水門事件”而下臺，他是趕在彈劾啟動前自己辭職的，繼任者又豁免了他。所以餘生才沒有被司法所擾。
特朗普面臨的風險也一樣。最近有人說他“叛國”，是因為和普京走得太近了，在共同記者會上竟然寧願相信普京也不相信美國司法部門的調查。所以，類似的事情如果多次發生的話，美國議員們肯定對他“受不了”，彈劾或許不是痴人說夢了。
因此，2020年總統選後，只要在任內別出亂子，就不會有什麼調查他，更不會對家族清算。更何況1958年通過的《卸任總統法案》將總統的多項終身待遇以法律的形式固定下來。因此卸任一般不會有什麼太大問題，倒是在2020年之前的執政期風險最大。出問題的繼任總統，比如剛才提到的克林頓、尼克松等，都是任內“壞了事”。
因此，對此問題，木叔的第二個觀點是——對特朗普而言，有個風險一直存在，那就是“通俄門”調查。
這個調查從2016年大選前就開始，到現在2年了，還在進行。但一直沒有特朗普及其家人通俄的絕對確鑿的證據。不過反特朗普的一派人還是孜孜不倦再追求，要將特朗普“拿下”。
（特朗普家族關係樹）
一旦此事默默唧唧地繼續成為一個話題，在2020年選舉前後繼續發酵的話，當然會對特朗普選情帶來極大的負面影響。特別是“三人成虎”，“眾口鑠金”，長年累月地聽媒體報道所謂的“通俄門”而且不斷有所謂的證據和證人出現，即使對特朗普沒什麼感覺的老百姓，可能也會覺得他多少有點問題。
這就會讓整個美國社會產生一種“錯覺”，對特朗普和他的家族調查是應該的，畢竟要弄清楚到底什麼情況嘛！美國的情報部門很可能以此裹挾民意，來對特朗普及其家族實施類似的調查。
木春山
提這個問題的人要麼是對美國政治不瞭解，要麼是揣著明白裝糊塗，然後得出一個大家都知道的結論。只是什麼叫“清算”呢？一說到這個詞，可能很多人都會想到韓國的朴槿惠和馬來西亞的納吉布，他們下臺以後不僅一些政策被否定，而且已經入獄或即將入獄。我認為，如果以內外政策的被否定為標準來看，特朗普被“清算”幾乎是必然的事情。 同時，也不排除特朗普家族因為經濟問題或者“通俄”等其他問題在美國法律框架內受到查處的可能性。
如果在2020年的總統大選中失敗，而且又是一位民主黨總統上臺的話，特朗普的內外政策被推翻幾乎是必然的事情。特朗普開了一個很不好的頭，就是幾乎推翻了前任政府的所有重大決策，從退出巴黎氣候協議、退出聯合國教科文組織、退出伊朗核協議、和世界各國打貿易戰到推翻奧巴馬醫改等，使美國政府的政策缺乏連續性和可預期性，揮霍了美國的外交資源和國際聲譽，分裂了美國和傳統盟友的關係。
新總統上臺後的第一件事情就是要修補外交關係，美國的外交政策必然出現調整，從“美國優先”轉向“全球合作”。這算不算“清算”？
從特朗普個人來看，自從上臺以來就陷入各種醜聞中，是歷任總統中可以被彈劾的“小辮子”最多的總統：除了“通俄門”，豔星門、納稅門、洩密門、間諜門等等都在不斷爆出新的負面消息。現在他之所以可以穩住一個主要原因就是
共和黨是國會的多數黨，出於黨派利益不得不支持一下本黨的總統，可共和黨內已經有諸多大佬對他不滿；而且他作為總統可以調動最大的行政資源去壓制對他不利的各種調查或醜聞，比如他解僱不配合自己的聯邦調查局正副局長，向國家情報局局長科茨施壓干擾“通俄門”調查等，一旦他下臺，失去了強大的行政權力，他的那一屁股屎到底能不能蓋得住還真不好說。比如他的稅單會不會有問題？政治獻金就一定能說得清楚嗎？在美國一些州性交易是違法的，風流成性的他還有哪些桃色醜聞？民主黨出於黨派利益要繼續搞倒他，不待見他的主流媒體會順著這些線索去挖地三尺搞臭他（不要小看這些媒體，百度一下美國進步時代“扒糞者”就知道他們在美國國家治理現代化中的重要作用），他的前私人律師連他招妓的“封口費”都要錄音，其他人就沒有他的把柄嗎？
從特朗普的家人來看，他的小兒子和俄羅斯律師談了什麼，多次去過俄羅斯有沒有什麼秘密投資？他的女婿庫什納已經卷入了“通俄門”調查，他和以色列和中東土豪的秘密交易也被媒體報道過。他的女兒伊萬卡就一定清白嗎，那為什麼特朗普要警告米勒“離伊萬卡遠一些？”他的現任夫人梅拉尼婭父親曾是捷克共產黨員，而捷克情報機關和俄羅斯克格勃一直有著長期合作的關係，已經被美國的情報機關盯上。根據FBI的爆料，特朗普家族在80年代的紐約房地產拆遷中和紐約的黑手黨有關聯，特朗普家族的“小辮子”也不少。
特朗普如果下臺，他的內外政策被繼任者推翻幾乎是必然的事情；而他本人及家族是否會因為違法問題受到查處也有很大的不確定性，如果到了那一步，那也是他自己把自己打到的，與所謂的“政治清算”關聯不大。所以問題中的“清算”這個詞用的很不恰當。
大笨蛋6703
【如果特朗普在2020年的美國大選中連任失敗，那麼特朗普家族會不會遭到清算？】
若特朗普在2020年的美國大選中連任失敗，他的家族大概率不會遭到清算，美國曆史上沒有任何一位總統在卸任後被清算。
一：美國並沒有政治清算的先例
所謂政治清算，是指繼任的執政者利用掌握的特權對卸任的前任執政團隊採取報復手段，這種特權本質上是非法的。
在美國立國240餘年來，迄今為止的45任總統中（特朗普是45任），並沒有這種清算家族的先例，若是總統在卸任後都將被清算，那估計沒人願意來當總統了，自己的生活都不能得到保護，誰還願意管國家、管人民的事情。
而對卸任的領導人進行政治清算，這隻有在司法不健全、法治不夠完善的國家才會發生，在英、美、法、德這樣的老牌工業強國是不會出現的。
二：美國確鑿的政治醜聞，總統代價為辭職
就拿美國曆史上最不光彩的政治醜聞之一，水門事件來看。
當年在1972年的總統大選中，為了取得民主黨內部競選策略的情報，1972年6月17日，以美國共和黨尼克松競選班子的首席安全問題顧問詹姆斯·麥科德(James W. McCord, Jr.)為首的5人闖入位於華盛頓水門大廈的民主黨全國委員會辦公室，在安裝竊聽器並偷拍有關文件時，當場被捕。
事件發生後尼克松曾一度竭力掩蓋開脫，但在隨後對這一案件的繼續調查中，尼克松政府裡的許多人被陸續揭發出來，並直接涉及到尼克松本人，從而引發了嚴重的憲法危機。
1973年10月31日，美國眾議院決定由該院司法委員會負責調查、蒐集尼克松的罪證，為彈劾尼克松作準備。
1974年6月25日，司法委員會決定公佈與彈劾尼克松有關的全部證據。7月底，司法委員會陸續通過了三項彈劾尼克松的條款。尼克松於8月8日11點35分致信國務卿基辛格宣佈將於次日辭職，從而成為美國曆史上首位辭職的總統。
作為最不光彩的政治醜聞的核心人物，尼克松付出的代價是辭職，並沒有招到政治清算。
特朗普在任期內雖任性，陸續退出了很多國際性組織，在2017年6月，退出應對全球氣候變化的《巴黎協定》；在2017年10月退出《聯合國教科文組織》；在2017年12月退出《全球移民協議》；在2018年6月退出《伊核協定》。
但也沒有引發憲法危機到全民指責的地步，更沒有濫用行政權力來為自己謀私利。
而他上臺以來一直深陷的“通俄門”事件，也沒有確鑿的證據，更像特朗普政敵的抹黑，理由是特朗普家族一直和俄羅斯有著密切經濟聯繫。
三：美國並不是專制國家，實行三權分立制度
並不是每個國家都像韓國那樣，連續兩任總統遭到政治清算，他們清算上一任政府的勢力是為了達到自己的政治目標，使自己處於擁有絕對控制權的地位。
這和歷史上的一些王朝有一點類似，在新王登基後，一般都要清除前一任帝王的殘存勢力，讓朝廷裡都是自己的支持者，穩固自己的勢力。
說到底還是因為這些亞洲國家專制歷史過長，殘餘思想在作祟，改變不了內心獨裁的慾望。
而美國實行的是立法、行政、司法三權分立的政治制度，總統一言一行都有國會立法權和最高法院司法權的制約，並不會讓他想幹什麼就幹什麼，他說什麼就是什麼。
並且特朗普家族裡，除了大女兒伊萬卡從政，在白宮擔任無薪資的非正式顧問，並沒有其餘家族從政。
因此若特朗普利用美國總統名義謀私利，依據《美國憲法》裡規定了一整套彈劾程序，在總統任內就會對其進行彈劾，並不會在他卸任後進行“清算”。
一牛財經
當然不會。
“清算”的基礎並不具備。 我的理解是，清算至少意味著要繼續對特朗普是否違法進行深究，至少得刻意查出些什麼。我覺得本身想要找到能夠證明特朗普違反法律就很難。
要知道，現在可是“通俄門”調查如火如荼的時候，美國國內的“反特”勢力已經無所不用其極。國會的委員會也上了，司法部下的特別檢察官穆勒也查了很久了，還不斷從司法部“招兵買馬”，美國親民主黨的多數主流媒體也恨不得整天給特朗普抖“黑料”。這麼惡劣的政治生態特朗普如果都能挺過來，換總統了又能把他怎麼樣？
下一任總統的精力也不會放在特朗普身上。如果換了總統，那他面對的將是特朗普任性而為之後的美國。如果2020年換了總統肯定是民主黨總統，那美國內外政策一定會發生變化。
因此，2020年如果有新總統，他將把重點放在“逢特必反”，重新調整美國的政策。比如，美國可能會重新迴歸多邊主義、擁抱全球化，重新加入TPP，重新維護與歐盟、日本、加拿大等傳統盟友的關係。
國內政治上可能會在移民政策上有所回調，繼續推行奧巴馬時期的醫改，緩和族裔矛盾，加強控槍等等。
以上是對這一問題的看法，歡迎評論、轉發、關注！
臨冬大俠客
【如果特朗普在2020年的美國大選中連任失敗，特朗普家族會不會遭到清算？】美國人並沒有所謂的下一任政府清算上一任總統極其家族的傳統，因為美國底層制度建設非常成熟與完善，根本不會出現政治報復式的清算，因為根本行不通，美國三權分立你以為是開玩笑的，美國是不會和亞洲一些自詡為民主國家一樣，玩政治清算陰謀那一套的。
如韓國前總統朴槿惠就被現任總統文在寅領導的政府清算，一干實力也被打倒。馬來西亞也一樣，今年5月份，曾經的馬來西亞政治強人馬哈蒂爾以93歲的高齡再次當選馬來西亞總理，上臺後立即清算前總理納吉布，查出納吉布貪汙受賄、利益輸送等，牢獄之災是免不了。總體來說亞洲這些模仿西方國家的民主國家實際是偽民主國家，根本沒有什麼三權分立，司法獨立等，這些國家的政府對司法的干涉非常嚴重的，韓國檢方簡直就是現任政府一杆槍，想讓他對哪打就對哪打，根本談不上司法獨立。
正是此原因，韓國、馬來西亞等國的前任政府官員才可以肆無忌憚利用自己手中權利尋租獲得利益，而後新任政府要依葫蘆畫瓢，需要清算上一任政府的勢力，才達到自己的政治目標，享受和上任政府一樣的利益，以此類推惡性循環，總體來看還是因為這些亞洲國家專制歷史過長，殘餘思想在作祟，雖然學到西方國家的制度，但依然改變不了內心獨裁的權力慾望。
而特朗普不一樣，特朗普的一言一行都受到多重監督的，權利受到極大限制，立法和司法獨立導致特朗普不可能隨心所欲，同時也導致特朗普即使無法獲得總統連任，也不會出現被繼任政府清算的情況。倘若特朗普家族利用美國總統名義謀私利，自然有司法部門找上門來懲治，也用不到美國政府出手，跟“政治清算”有本質區別。
特朗普上臺一直有一個擺脫不掉的黑點就是“通俄門”，這個“通俄門”其實直到現在都沒用確切證據，更像特朗普政敵的抹黑，理由是特朗普家族一直和俄羅斯有著密切經濟聯繫。如果真的找到特朗普“通俄門”證據，而且確鑿的話，不用等到特朗普下臺再清算，在臺上就可以由國會投票直接彈劾，來點直接的。
以上就是“大正”對於該問題的看法，歡迎評論交流加關注！
大正看世界
1.特朗普即使沒有連任，也不會遭到清算。與韓國總統難逃“青瓦臺魔咒”不同，“只有被暗殺的美國總統，沒有被清算的美國總統”。美國是三權分立的政治制度，美國總統的行政權力受到國會的立法權和最高法院的司法權制約，很難出現因為大權獨攬而觸犯法律的行為。即使美國總統因種種原因觸犯了美國法律，《美國憲法》規定了一整套彈劾程序，在總統任期內就會對其進行彈劾，而不會等到總統卸任以後進行清算！再加上，特朗普身為億萬富翁，也不可能出現經濟問題，美國也沒有任何一位總統卸任後被清算。所以，特朗普即使在2020年不能連任，也不會被清算。
2.特朗普家族更不會遭到清算。特朗普先後娶了三位妻子，共育有5位子女。其中大兒子小唐納德與二兒子艾瑞克在特朗普成為總統以後，負責管理特朗普集團；二女兒蒂芬妮沒有從政；小兒子巴倫還是一名小學生。整個特朗普家族，只有特朗普和大女兒伊萬卡從政。目前，伊萬卡在白宮擔任無薪資的非正式顧問，實際履行第一夫人的職責，沒有實際權力。也就是說，特朗普家族要不沒有從政，即使從政的伊萬卡也僅僅是一位非正式的顧問，怎麼會遭到清算？
特朗普全家福
所以，特朗普可能會在任內遭到彈劾，卻不會卸任內遭到清算，在美國“只有被暗殺的總統，沒有被清算的總統”！
美國觀察室
坦率講，目前特朗普在關於2020年的模擬民調中雖然都不理想，甚至基本上都不敵民主黨可能人選，但如果一定要說他是否可以連任，應該說是為時尚早。畢竟，選舉的結果關鍵在於誰對決誰，所以特朗普是否可以連任的關鍵，還在於民主黨對手是誰。在沒有明確之前，一切都很難說。
如果特朗普連任失敗的話，其實跟特朗普家族是否會被所謂的“清算”關聯度不大。雖然特朗普到目前為止在任上做出了很多被外界看似極端的內外政策，但這些還只是政見爭論，不存在司法問題。甚至，特朗普雖然被外界認為有些“任人唯親”的狀態，但目前看也並沒有違反相關法律，所以從目前掌握的情況看，即便特朗普連任失敗、只有一任，也應該不會出現被清算的情況。
甚至，不但不會被清算，特朗普在擔任總統期間的確還是在共和黨內部贏得關鍵而堅固的支持，而特朗普的可能失敗完全可以讓這些支持者形成所謂的“哀兵”效果。隨後，特朗普本人或者伊萬卡等親屬如果還想在政治上發揮作用，也一定擁有強大的支持，即便不在白宮，也會成為具有重大政治影響力的一股勢力。
同時，的確不排除的一種情況是，因為特朗普在擔任總統期間樹敵較多，離開白宮之後，也有可能會引發這些政敵對他本人以及家人的深度調查，這些調查也難免會挖出一些可以進一步追究的問題，進而也就實現了所謂“清算”的效果。不過，除非被挖掘出來的問題證據確鑿、無懈可擊，否則，這些政敵攻擊而導致的“清算”一定會遭遇特朗普堅定支持者的強烈反對，進而其實又形成了政治鬥爭、甚至會出現漫長的司法爭議，最終也完全可能不了了之。
所以，在黨爭極化狀態下，無論特朗普是否在任，只要沒有存在無法逆轉的證據，就基本上不會被“清算”，任何指控都會被視為是黨爭攻擊，進而成為“糊塗賬”。
