近日，外媒有一篇文章談及了一場史上最荒謬的仲裁案，其中涉及到一枚3字母域名Ado.com。
據外媒稱：一個有三名成員組成的世界知識產權組織（WIPO）小組，對域名Ado.com進行了UDRP（統一域名爭議解決政策）裁決。
在這個失敗的域名爭議判決中，WIPO的三人工作小組的最終判決：將Ado.com轉移給上訴方墨西哥公共汽車公司。
被上訴方是知名域名博客聚合平臺DOMAINING.COM的擁有者FRANCOIS CARRILLO，他同時還擁有平臺CATHY.COM，並通過CATHY.COM成功賣出過不少3、4字母域名。
這個仲裁案究竟有多荒唐呢？讓我們一起來看看整件事情的經過。
裁決小組擅自評判域名價值
在這個案子的評判過程中，工作小組稱別上訴人FRANCOIS CARRILLO之前的標價50萬美金（摺合人民幣約300萬元）實在是太高了，鑑於他之前才花了27500美金（摺合人民幣約17萬元）買的這個域名。
在這一點上，不僅工作小組引用的價格不正確（在之前的交易中，CARRILLO不僅花了27500美金，還將域名KOZ.COM一併轉讓給了賣家），
且作為WIPO工作小組他們也不應該去判斷一個域名的銷售價是否合理。上訴人墨西哥公共巴士公司就更荒唐了，他們常用域名是Ado.com.mx，宣稱CARRILLO之前對Ado.com的要價50萬美金和CATHY.COM上面在售的其他域名相比簡直貴的讓人無法接受，甚至還列出了以下5個例子：
Ado.com：500000美金
kuve.com：45000美金
paxe.com：50000美金
amim.com：20000美金
zill.com：80000美金
你們留意到其他域名和Ado.com有什麼不同了嗎？或許是長度不同？（小編被上訴終端的這個問題弄得一臉懵逼。）
值得注意的是，Ado.com和其他域名的不同之處也許只是長度不同。投訴人表示：事實上若有人願意以8萬美金收購域名zill.com，被投訴人就會針對Ado.com索要50萬美金。
誤判兩枚毫不相似的商標“相似性混淆”
奇葩的是，專家小組竟然認為這個關於價格的說法是正確的。另一個被專家組接受的說法是，域名Ado.com的標誌與墨西哥巴士公司的相似。
但真實情況是，雖然這兩者的標誌都是紅色，並且都包含字母Ado，但幾乎是沒有相似之處。
投訴人還引用了其他一些例子來說明CATHY.COM上面在售的域名LOGO跟其他商標相似。看起來投訴人很用心的挑選了一些例子，但是實際上還是挑得很荒謬。
很明顯，投訴人挑選的CORU.COM的例子，它的設計者確實借用了BOINC logo的一些設計元素，但不管怎樣這兩個LOGO之前是一點也不像，怎麼能夠證明被上訴方的平臺CATHY.COM是惡意模仿別人的商標來造成混淆？
事實是，這個工作組對評定域名的知識匱乏（或並沒有用心去了解），不瞭解合法域名持有人的商業模式，也不瞭解持有人當初是在什麼環境下去獲得該域名。
這次的判決很明顯是個誤判，判決理由也令人感到無比荒唐。
這一荒唐的誤判間接地否定了域名的投資價值、混淆了商標的相似性法條，甚至還助長了上訴方的氣焰。目前查看Ado.com的whois信息，還保留在原持有人名下，相信原持有人還會上訴維護自己應得的權益。
也希望之後的評審團能夠給予域名價值一個公正的評判，不要因為對法條相關知識的缺失而偏離公平的天平，那樣失去的不僅是公正，更會毀掉整個域名行業的未來。
閱讀更多 易名中國 的文章
